希望能与同志们讨论消费与生产力的关系

造反法利赛

sxm 发表于 2023-2-5 11:14
“这就是为什么工人的工资始终相当于总产值的一个特定的比例，大概百分之40到60。”
可是工人工资不是应 ...

劳动力再生产不光是生物学的再生产，精神和各种符号性消费也需要再生产

980135117

sxm 发表于 2023-2-5 11:14
“这就是为什么工人的工资始终相当于总产值的一个特定的比例，大概百分之40到60。”
可是工人工资不是应 ...

简而言之，比如说如果现在中国的工资只有非洲人的水平，也就是现在的百分之10左右，那么剩余价值占总产出的比例就不是目前的百分之60，而是百分之95，那资本积累的速度就会大大提高，很快耗尽产业后备军而提高工资。

sxm

找到一些不错的文章，里面详细论述了本帖中的很多问题：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/169475736

还是公平

sxm 发表于 2023-2-5 11:14
“这就是为什么工人的工资始终相当于总产值的一个特定的比例，大概百分之40到60。”
可是工人工资不是应 ...

是不是忘了200多年来阶级斗争的因素也在参与着历史合力？

Grieg

sxm 发表于 2023-2-5 19:23
找到一些不错的文章，里面详细论述了本帖中的很多问题：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/169475736 ...

你好，感谢你的帮助
这段时间我自己也找了一些资料（比如克莱曼写的大失败）。好像这些资料的观点都指向投资性需求可以替代消费性需求来驱动生产。
我们粗略的使用PPI来观察生产性需求，CPI来观察消费性需求。
如果的确像前面说的那样，为什么16年的供给侧改革迅速走高的PPI没有保持住，或者拉动CPI上涨？反倒被孱弱的CPI拉下来了。20年的输入型通胀也有这样的趋势

猹爱吃瓜

远航一号 发表于 2023-1-31 01:41
谢谢两位的讨论

先简单说一下

曼昆的宏观经济学可以吗？

sxm

Grieg 发表于 2023-4-9 16:58
你好，感谢你的帮助
这段时间我自己也找了一些资料（比如克莱曼写的大失败）。好像这些资料的观点都指向 ...

我也不太懂哈。供给侧改革的背景是我国钢铁等行业产能严重过剩，竞争激烈导致没利润甚至亏损。钢厂又大多是国有的，不能看着亏，于是就用国家干预降低了钢铁产能，钢价就上升了。这显然是算进ppi里的。而且是一次性的冲击，所以就是ppi走高了一下。实际上生产性需求可能并没有增加，甚至可能降低了，比如钢厂就降低了；钢材贵了也不该指望下游会很高兴，要扩大生产规模吧。
http://emweb.securities.eastmone ... b&code=sz000898
你看这个鞍钢那几年的利润是不是对上了

Grieg

sxm 发表于 2023-4-14 00:38
我也不太懂哈。供给侧改革的背景是我国钢铁等行业产能严重过剩，竞争激烈导致没利润甚至亏损。钢厂又大多 ...

对啊，2016到18年鞍钢的利润和收入都有相当的增长。按照利润挤压的相关观点，此时利润空间打开，应该刺激生产性需求，进而带动消费性需求。但事实上，在18年后，利润规模又跌回去了。就让人想不通

sxm

Grieg 发表于 2023-4-16 18:38
对啊，2016到18年鞍钢的利润和收入都有相当的增长。按照利润挤压的相关观点，此时利润空间打开，应该刺激生 ...

这个利润增长正是主动降产能才得来的啊，怎么会一看见利润涨了又去扩大生产呢？而且还是国家干预要求这些钢厂降低产能的，他们想扩大都不行。利润挤压派应该会认为钢铁行业生产过剩只是个例、是生产不平衡吧。我之前信奉生产过剩说，但它预言的工人越来越穷与历史数据不符，实际上工资占GDP比例变化不大。利润挤压说同样面临这个问题：它说工资会一直涨最终把资本挤得没利润，但工资占GDP比例并没有一直涨。我反而开始理解环保马克思了，以前我觉得他们离经叛道，可是如果前两个理论都不好使，那么改为关注环境危机以代替经济危机，来论证资本主义面临大限可能还更好一些。

Grieg

sxm 发表于 2023-4-16 21:03
这个利润增长正是主动降产能才得来的啊，怎么会一看见利润涨了又去扩大生产呢？而且还是国家干预要求这些 ...

你好，我的理论水平不强，但依我来说，我认为工资占GDP比例变化不大这个问题并不会否定生产过剩说。工资占GDP比例变化不大可能是因为劳动作为一种商品，并不总是过剩的。这与马克思的观察有一些出入（资本论中有类似于贫困创造人口的表达）。另外，福利国家及其影响也是可能的原因。而且，工资占GDP比例变化不大这种现象我想只是出现在二战后的这几十年吧（这个观点我没有数据支撑，我只是根据我的印象说的），在那之前也许情况并非如此。而且，我认为，如果再给新自由主义发展几十年，工资占GDP的比例还是要跌下去的。还有还有，工人的工资并不能完全代表工人的经济状况。大资本会通过金融市场，或者其他什么手段盘剥工人。事实上，如果考虑投资收入的话，工人阶级的工资占比应当是在不断缩小的。
再次感谢你的帮助。