社会建设和社会运动的关系，毛的选择值得反思

nssdwesss

林林 发表于 2023-2-23 05:40
我不认为文革是自上而下的。不能孤立看。文革前是社会主义教育运动，即四清，四清前就是三年困难时期，在这 ...

文革前，出现了不少危害人民利益的问题。那么可以说发动WG是当时人民的最主要诉求么？不可能。文革前是建设高潮。首先要区别两种建设或者两种成就：一种是国家资本主义的，一种是社会主义的。区别就在于群众在建设之后获得的保障程度，和参与管理的程度。比如，鞍钢宪法、五大保障是社会主义建设的体现。相反，工资等级制，行政级别等级制，是国家资本主义的体现。当我们谈论成就的时候一定要说清楚是哪种成就。单纯的工业成就最后沦为资本主义的养料，并没有滋养社会主义的种子，原因就是没有进行相应的社会主义建设，没能在基层建立并巩固社会主义经济组织和教育组织，没能取消工资等级制。

如果文革是自下而上的，那根本不可能说什么“毛从一开始就看到了两条路线的斗争，只是当时的人民不理解毛”。如果人民群众都没有看到两条路线的斗争，那文革怎么可能是自下而上的？你总是在强调毛主席如何如何正确。无非就是想说，当时的人民比较幼稚，比较蠢，不能理解毛主席的伟大正确。这样就把错误推给人民群众。这是完全违反毛的群众路线的。群众不理解你，你可以选择教育，也可以选择不教育而直接发动，两种选择最后都可能失败。失败就吸取教训，怎么能怪群众呢？怎么能只叫群众反思而自己不反思呢？

君行早

核心在于，不相信群众，所以急于自上而下改变群众，这其实已然违背了毛自己的路线。当然也可以这样解释：毛本身就没有能力在当时条件下培养产生足以改造资产阶级官僚集体的群众力量。

这跟相不相信没多大关系，这跟群众有没有这种能力有关系。毛在前期还比较乐观，发动文革的时候可能想到过会失败，但是决然是没有想到会失败的那么快，那么离谱，他主观意愿上再怎么样也不能造就斗争的胜利

关于第二个点，这跟毛的个人能力没多大关系，根本原因还是当时的社会环境不允许，马克思主义者毕竟不是什么神棍、法师这些，只是在利用客观规律办事，决不能违背客观规律，当时要是能胜利那才是见了鬼了

nssdwesss

nssdwesss 发表于 2023-2-23 10:25
文革前，出现了不少危害人民利益的问题。那么可以说发动WG是当时人民的最主要诉求么？不可能。文革前是建 ...

WG到底是不是自下而上？事实上，WG期间的保皇派骨干，大多是贫下中农成员，而造反派骨干，大多是知识青年。这个群体特征的区别，需要讳莫如深吗？

那么再用个无法辩驳的例子，WG期间一些著名的造反派头子，到了后来都成了什么人？蒯大富，曹承义为什么都成了资本家？

如果人民群众当时普遍认可WG，那么如何解释毛去世后，全国平稳过度到改革开放的事实？

如何解释，明明只有两年左右的WG，在D这里要被描述成10年？

nssdwesss

君行早 发表于 2023-2-23 10:40
这跟相不相信没多大关系，这跟群众有没有这种能力有关系。毛在前期还比较乐观，发动文革的时候可能想到过 ...

客观规律决定当时的人民群众无法取代地主阶级出身的资产阶级集团。但是人民群众是否默许改革开放推行与客观规律无关，而是与自身阶级立场有关。当时的社会环境下，从自身阶级利益触发，工人群众应该是抵触改革开放，抵触对全民所有制的改革，追求社会主义成分的经济建设。而D总就是利用了这一点，把资本主义建设伪装成社会主义建设。为什么这样的伪装能够有效推行？一句话因为客观规律？客观规律能保证D总的改革一定成功？辩证地看，D总也是充分发挥了走资派的主观能动性，利用了毛主席发动文革的失误，夸大了文革的错误，进而否定毛的社会主义路线。

我认为整个毛时代社会主义建设的意义在于，创造了一套比较完善的社会主义保障制度。

实际上写这篇文章完全不是为了说毛时代的建设一定会失败。而是从毛领导的土改运动和根据地建设的成功案例，与wg的失败案例相比较，阐述社会建设和社会运动的主次关系。

林林

请问D成功了吗？哦，对，对他的家族是成功，变成大官僚家族（http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=24465）， 富得很。对人民，成功表现在哪里？人民的医疗，上学，房子，养老等问题，解决了吗？

在一开始，在我的单位，传达“让少数人先富”时，就遭到我所一个党员的反对，说出了这不符合中国共产党的党章。  类似的事情在四十多年来很多，只不过我不能讲的很细，担心他们在国内会受到迫害。。。我只能笼统说，文革没有失败，即文革并没有结束， 反对修正主义的斗争从来没有停止过。中国广大劳动大众也在四十多年来的斗争中不断提高思想觉悟。

社会主义社会是一个新生事物，会遭遇剥削阶级以及他们在党内的代表人物的破坏，而对广大劳动人民也有不断认识的过程。 正如毛主席所说，只有社会主义才能救中国。而特色上台也从反面教育广大人民，使中国人民不断认识到真正的社会主义才能引领他们走向翻身做主的道路，最后实现革命先烈为共产主义奋斗的理想。

林林

昨晚太晚，今天继续。

关于蒯大富，他现在是否资本家，我不清楚。我只知道， 文革中学生的五大领袖在文革的大风大浪中， 只不过是“昙花一现”，他们很快就因个人主义膨胀而离开文革的舞台。 别忘了，文革也是触及人们灵魂的大命，是一场兴无灭资的思想革命。要“斗私，批修”。 不过，听一个在美国的朋友说过，他听过蒯大富的录音，承认他在文革中的错误。

至于曹承义，我没有听说过。至于文革中的武汉，我认为军队的陈再道是挑起两派斗争的罪魁祸首，破坏了“要文斗，不要武斗“的中央方针政策。

文革中的造反派，红卫兵，也不是铁板一块，随着所谓改革开放，有一些人变成资本家，也没有什麽好说的。路是要自己走的！ 连不少所谓的老干部老党员都可以背叛自己入党的誓言，而走向资本主义道路， 更何况年轻人。

不过，我本人还是相信，不少的造反派，红卫兵，红小兵，不管他们有没有机会在北京接受毛主席的检阅，他们会在继续革命的道路上，在和走资派的斗争中奋勇前进。在三大革命的实践中经风雨见世面锻炼成长。

只有社会主义才能救中国！而社会主义，这个新生事物也会百折不挠地发展壮大。

七律          冬云

雪压冬云白絮飞，万花纷谢一时稀。
高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。
梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。

ryan

nssdwesss 发表于 2023-2-23 10:47
WG到底是不是自下而上？事实上，WG期间的保皇派骨干，大多是贫下中农成员，而造反派骨干，大多是知识青年 ...

学生运动里的保皇派骨干，大都是高干子弟，从他们的回忆录也能看出来，所以当时他们也被称为保爹保妈派。
改开后成为官僚或者资本家的保派骨干多得多。
即使只考虑76年后，揭批查运动和清理三种人，在全国范围内清洗的造派有几十万到百万，并没有那么平稳，为了反wg最大公约数，平反了一大堆反共的牛鬼蛇神。

nssdwesss

ryan 发表于 2023-3-2 02:01
学生运动里的保皇派骨干，大都是高干子弟，从他们的回忆录也能看出来，所以当时他们也被称为保爹保妈派。 ...

WG并不只有学生运动，甚至并不是学生运动占主体。撇开学生运动来说，WG期间工农群众参与的社会运动，保皇派骨干大部分是贫下中农子弟，造反派骨干则不少知识分子和黑五类分子。以广西的四二二和联指为例，四二二是后来被认为的造反派，联指是韦国清支持的保皇派，那么四二二的骨干是哪个群体呢？是当时的广西日报。而联指在各地的组织骨干又是什么人呢？大部分是贫下中农的子弟。422明显有知识分子为主导的迹象，而联指则是当权派发动群众的结果。那个时期的知识分子是什么人？什么阶级出身？这就不难理解了吧。最后，422的人数明显少于联指。

至于学生运动，确实很热闹很著名，但是学生算个屁啊，人数不占多数，资源更不用说都是靠别人投喂的，哪来的独立性呢？一个没有独立性的群体，怎么可能代表那段波澜壮阔的历史呢

ryan

nssdwesss 发表于 2023-3-2 13:33
WG并不只有学生运动，甚至并不是学生运动占主体。撇开学生运动来说，WG期间工农群众参与的社会运动，保皇 ...

请问你能具体说一下，422、联动的骨干成员名单及其成分吗，以及参考资料吗？水陆洲的简论及汇编里倒是出现了两派骨干的一些人名，但恐怕只能在体制内查阅旧档案才能考察他们的成分。