论共产主义道路上的三种模式

HAD

本人为转载，原作者:现实唯物主义者
https://zhuanlan.zhihu.com/p/577037960
在探索共产主义的道路上，出现了两种模式。这两种模式其实就是以不同的思想水平为基础建立起来的，反映了不同历史阶段的人对共产主义的设想。这两种模式分别是：先锋队模式、民主管理模式。
先锋队模式就是以先锋队的领导来实现共产主义，是以封建社会思想水平为基础建立起来的，其本质就是官僚模式。先锋队的领导就是让无产阶级听先锋队的，这不符合无产阶级的利益，只有符合无产阶级利益的理论才是真正的无产阶级理论。先锋队理论符合的是先锋队的利益，也就是官僚阶级的利益，其必然是封建社会的理论。是用马克思主义把官僚阶级包装起来变成了先锋队，其本质还是官僚阶级。最能证明这一点的就是，官僚主义在先锋队里比比皆是，什么瞎指挥、浮夸风、一言堂、踢皮球、高高在上、贪图享乐、官官相护、贪污腐败等等现象随处可见，和封建社会简直一模一样。
民主管理模式主要出现在资本主义社会。资本主义社会的人普遍都有民主意识，他们建立的共产主义模式就是以资本主义的思想水平为基础建立起来的。其特点就是建立了公有制的雏形，实现了民主，通过选举等方式选出管理层。最早的实践是巴黎公社，还刚开始就被镇压了，所以不知道效果会怎么样。其后出现了欧文，还有西班牙的合作社，以色列的基布兹等等，以及其他西方国家的一些实践团体。有些失败了，有些还在，并且运行良好。
除了这两种模式，还有第三种模式，也是最接近共产主义的模式，是进入共产主义的唯一通道，这就是自由联合模式。这也是马克思对共产主义最初的设想——自由人的自由联合。马克思的思想水平已经超越了资本主义的思想水平，才能提出这样先进的模式。当然，超越是超越了，但还没有真正达到共产主义的思想水平，所以马克思没有提出实现的方法，世界上也还没有出现这种模式。而我们应当积极探索这种模式，如果能探索出这种模式，资本主义的灭亡也就不远了。
三种模式中，最落后的就是先锋队模式，没有任何民主，完全是先锋队说了算。民主是公有制的前提，没有民主就不会有公有制，不是国有就是官有。也只有封建社会思想水平的人才能想出这种模式，而且也只有封建社会思想水平的人才会崇拜这种模式。官僚思想要多严重有多严重，自以为是，唯我独尊。他们除了自己，不承认任何模式，只有自己是对的，他们的实践没有一个成功的。而资本主义的人根本不信你，也没这个闲工夫去评论别人，人家探索自己的，过的好好的。我也要劝告年轻人，多研究一下资本主义的人是如何实践公有制的，从中吸取经验。第二种模式是在资本主义的思想上建立起来的，资本主义提倡自由平等，人们有了民主意识，为公有制的出现提供了条件。但资本主义的民主是虚伪的，说它虚伪不是说自由平等不好，而是资本主义没有真正实现自由平等。而当你真正实现了自由平等，公有制也就实现了。所以，这些实践大都建立起公有制的雏形，不完全的实现了自由平等，最典型的例子就是以色列的基布兹。但这些实践规模太小，无法与资本主义的市场经济相抗衡。在市场经济的冲击下，有的失败了，有的也不得不进行私有化改革，变身资产阶级转而剥削无产阶级。第三种模式则完全实现了自由平等，真正建立了公有制，并在此基础上实现了联合。只有联合起来，力量才强大，才能与资本主义相抗衡，这才是最关键的。只有自由联合模式才能真正进入共产主义，才是真正的共产主义。

更多内容请关注公众号：gczy_2020

HAD

供大家批判参考

御坂社_电波塔

不取得力量就无以击败封建统治者，所以中俄的故事才会以先锋队展开。但是一味追求力量，也难免入魔。这就是先锋队的悲剧；

民主管理模式则不具备强的主观能动性，往往随波逐流，非必要不改变。在资本主义的经济模式上往往只能开出资本主义的花，指望通过这种方式误打误撞地实现共产主义，哪怕只进入社会主义，都得猴年马月；

所谓自由联合，就不应该跟上述两个相提并论。自由联合应该是目的而非手段。之所以列为第三种模式，估计就是实在想不出第一第二种还能怎么改善，于是对这两条道路都感到悲观，进而寄希望于虚无。