“对二合为一的再认识”的一些不同看法

迭飞

你们的观点，我都可以同意。但目前切合实际的只有一条，就是坚决走毛邓合的道路。这是避免中国内战被美国帝国主义肢解的唯一出路。我们上海左派已经统一了思想，就是坚决支持和拥护中国共产党的执政地位。并把此作为上海左派的斗争方向。陈钰堆先生访谈录之二已经说清楚了这一点。有兴趣的朋友，不妨看一下。

迭飞

另外，我已经研究并反思过了，其实，辩证唯物主义和历史唯物主义的核心就是合，而不是斗，斗是手段，合才是方向。以前把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，实在是一种误解。辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学就是合的哲学。按照这个思路走下去，个人，就会事业有成，国家，就会兴旺发达。不过，把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，我也不反对。人各有志，不必强求。我现在的心态就是广交朋友。我不与任何人为敌。

天道

噢，原来你是把建立统一战线搞成二合为一了，毛邓在路线上是对立的、不可调和的阶级斗争，如果说在国家大敌当前暂时放下路线争斗，勉强认为可以，但绝不是毛邓的二合一，毛主席将命危的中国从死亡线上拉回来，邓小平又将中国赶进生死存亡的境地，目前状况完全是邓一手造成的，邓置中国进死地还得靠毛泽东思想而后生。

迭飞

马克思在政治经济学批判序言中有一段关于经济基础与上层建筑之间关系的话，想必大家一定很熟悉，这里就不加引用了，那里说到适合的地方可不止一处。适合就是合。我找了一下，说到斗争，明确的地方，可以说一处也没有。说明什么呢，说明人们对马克思误解了。马克思重点在强调上层建筑一定适合经济基础，不适合，就会发生革命。革命结果仍旧是使上层建筑适合经济基础。所以，这个合才是马克思学说的中心和精华。仔细看看合字，上面一个人字，下面一个一字，再下面一个口字，说明什么呢，说明每一个人都有一张口，有口就要吃饭，就要发言，发言就是人与人之间斗争。说明，这个合字本身就包含了斗争的意思。再看斗争两字，是不包含合的。因此，光强调斗争，就会产生片面性。就难以团结起来联合起来。马克思恩格斯号召：全世界无产者联合起来。有个合字。没有号召全世界无产者斗争起来。就是因为这个联合实在对无产者关系重大。我过去对左翼大佬从来不作研究，对他们盲目追随，只要是大佬，我一律捧场，后来，发觉不对头了，他们只强调斗争，不强调联合，斗啊斗，大佬与大佬也斗起来了。两个大佬我都拥护，他们斗起来了，我实在是无所适从。我这才明白，片面强调斗争，肯定会出问题。斗到最后，甚至只有两个左派存在，仍旧会发生斗争。看看右派，他们怎么处理同右派，甚至同左派之间的关系，我深受启发。他们内部是抱成团，对外部，只要对方大方向是赞成司法独立，反对腐败的，他们一律不作批判和斗争。他们懂得借力打力。反观我们左派内部，因为谁能当旗手，谁不能当旗手，吵得不可开交。实在寒心啊。

远航一号

责任编辑：远航一号。老汉同志的文章被埋没在下面了，今天才注意到。抱歉。

林林

迭飞
马克思恩格斯号召：“全世界无产者联合起来。”，讲的很明白，是无产者联合起来， 而不是无产者和资产者联合起来。而你呢， 搞起毛主席和邓小平联合起来， 简直连90后的年轻人都感到好笑。用合的分解来解释， 人一口， 那是典型一个人，不知你还挺会解释， 解释结果不三不四。你是先定你的观点， 然后拿马恩语录来为你所用。说难听一点， 你的观点就是修正主义观点， 跟邓修没有两样， 所以你一直为邓辩护。

天道

在这里你这样解释汉字“合”？马克思同意吗？马克思使用的文字也是这种结构？我的老天！马克思主义是科学，怎样运用马克思主义科学是使用者的事。马克思主义千头万绪一句话”造反有理“，这是毛主席根据马克思揭示的剩余价值得出的结论。马克思的历史唯物主义也告诉全人类”造反前途光明“。

迭飞

回复林林网友，我到现在才闹明白，原来你是在把邓小平同毛泽东划成两个对立的阶级了。他们的路线对立，但人不一定属于对立的两大阶级-资产阶级与无产阶级。你这样的说法，毛主席同意吗？我可以明确告诉你，你的观点我不同意。我在拼命把两位伟人拉在一起，你在拼命把他们分开，真不知你是安什么心？

迭飞

回复天道网友，马克思同意不同意，你怎么知道？还不是同我一样。你提出造反有理，实在是太好了。我早就研究过了，造反是由造次与反正两者组成。反正不就是合的意思吗？一反一正就是合。造反有理，就是造次反正有理。就是合有理。瞧，你举的例子恰恰证明了我的观点正确。合确实大值得研究。二合为一是宇宙普遍规律。一分为二现在已经把人们搞得晕头转向了，包括你在内，居然举了个有利于对方的事例，只有二合为一才能拯救人的思维。天道网友，既然你那么相信天道，还是站到我的一边来吧。

迭飞

再复林林网友：上层建筑一定要适合经济基础规律，就是对二合为一的最好注解。上层建筑经济基础二合为一，就是人们所要的社会。不能二合为一就必然产生动荡。就像我们现在面对的社会一样。最终，两者必然会走向合一。至于到底是上层建筑去改变经济基础，使之与自己二合为一，还是经济基础改变上层建筑，使之与自己二合为一，就要看双方力量对比了。当上层建筑力量大于经济基础力量时，就会发生前者情况，当经济基础力量大于上层建筑力量时，就会发生后者情况。究竟往哪个方向演变，现在还不好说。还是不要让毛邓对立吧。请站到我的观点一边来。