红色中国网 › 首页 › 查看评论

声援团的同志们，无论有多少艰难曲折、误解分歧，我们和你们还是一条战壕里的战友 ...

评论 (47)|发表评论

引用壮壮宝宝 2021-9-13 10:56: 最后把我的文章也关联进来，这样才有全貌。

引用去伪存真 2019-2-4 00:46: 其实应该搞成主动上门强烈要求撤销“网上追逃令”的做法，斗争方式就是据理力争，乃至采取静坐绝食等形式。根据我跟国内警察打交道的经验，因为尚未完成叶利钦式全面易帜換旗，我们占有基本层面的红色法理优势，只要是在公开或半公共场合开展说理斗争，他们大多处于理屈词穷状态；而且还会出现被打动的同情者。就此而言，中国左派的活动空间和斗争条件，其实还是比在西方所谓资产阶级“法治国家”优越很多。按照资产阶级的法理框架，左派必须按资产阶级的语言系统表达政治诉求，否则你一开口就是错，而且对方很容易援引各种法律法规立即惩罚镇压你！那些主张跟推墙派合伙推翻中国特色制度、建立纯白色资产阶级假民主制度的人，不是顶级糊涂蛋，就是暗中已被策反的毛派叛徒！

引用曲项向天歌 2019-2-3 14:30: 龙翔五洲: 【声援团的同志们，无论有多少艰难曲折、误解分歧，我们和你们还是一条战壕里的战友】——这个标题起得很好，所以我奉献了一束鲜花。主动投案的建议是不当的，宁 ...
龙翔兄应该知道中共历史上的“六十一人叛徒集团案”。这61人是当时的党为了保存革命力量而自首的，后来也确实曾被冤屈为“叛变投降”。
在这种情况下，个人名声与革命利益出现了矛盾冲突。

引用林林 2019-2-2 13:29: 我的看法和龙翔一样，我认为不能让被追逃的人去公安局做什麽“说明”的。公开信问我是否签字时，支持青年我是同意的，但并没有看到信本身。等信一公开我发现两点我不太支持，一是提到X&i ；二就是让被追逃的人到公安局，感觉“自动送上门”。所以我也在红旗网跟帖过，觉得不合适，跟龙翔是一样看法。那次签名，有一些体制的教授，所以信写得比较模糊。其实这种公开信没有用。要求严惩茅于轼的信海内外有两万多人签名，结果石沉大海。所以特色政府根本不会把这种信放在眼里。

引用龙翔五洲 2019-2-2 08:17: 本文到现在的查看数是： 3182。关注度很高呀！

引用去伪存真 2019-2-2 05:34: 我看这个话题的是非得失，大致讨论清楚了；而且被批评一方基本自动缺席，也无法形成有效交流沟通。而远航跟老田之间的文章商榷，涉及问题远为重要、深广、迫切，却没有后续跟进。十分期待中……

引用远航一号 2019-2-2 01:34: 当时一些青年同志，为了宣传需要，夸大了网上追逃的可怕程度。我们是不赞成的。但当时为了大局，也就没刻意澄清

引用远航一号 2019-2-2 01:28: 看到龙翔兄问，当时还有不被抓的可能吗？还就是有。解释一下，他们只是被网上追逃，不是被通缉。这是一种新的法律措施。被网上追逃的人，公安局并不积极追捕。只是这些人没法买火车票、飞机票，无法住旅店，无法出现在其他需要身份证的场合。如果一直拖下去，将来这些人也无法找工作。所以即使不考虑政治因素，长期躲躲藏藏，躲在父母家里，也不是办法。如果对方一直不撤销追逃，只有主动去公安局，哪怕关上几天，才能迫使对方变更措施，比如结案或取保候审。

引用远航一号 2019-2-2 01:08: 补充一点，这里说的“投案”只是法律用语，不是说让那些同志真的跑去说，我们来认罪了，而是类似于：你们不是要抓我们吗，我们来了！如果去查当时的公开信，公开的说法是“去公安局说明情况”。后来一些不了解实际情况的同志，将这个建议误以为就是认罪式的投案自首，在严元章一文中，又没有细致说明上述策略，而用了带引号的“投案”，可能因此引起了误解，也被某些别有用心的人利用。这里，郑重说明，我们从来没有设想认罪式的投案自首，而是邹容式的“你抓我，我来了”。至于说为什么需要这一步，是因为我们当时评估，只有这样做，才能保持主动。而如果被动地等着人家来抓、或等着人家撤销网逃，实际上就丢掉了主动权

引用远航一号 2019-2-2 00:57: 龙翔五洲: 【声援团的同志们，无论有多少艰难曲折、误解分歧，我们和你们还是一条战壕里的战友】——这个标题起得很好，所以我奉献了一束鲜花。主动投案的建议是不当的，宁 ...
龙翔兄一切问题要具体问题具体分析。我们设想的主动投案不是主动认罪，而是公开表示不怕抓捕，并且还会配合以相应的宣传。当时我们仔细评估，实际代价极小，又能表现大无畏精神。历史上，就有过邹容在苏报案后主动投案以示不怕清廷抓捕的例子。可见，笼统地说，向统治者主动投案就是投降，是不正确的。

引用龙翔五洲 2019-2-2 00:15: 【声援团的同志们，无论有多少艰难曲折、误解分歧，我们和你们还是一条战壕里的战友】——这个标题起得很好，所以我奉献了一束鲜花。主动投案的建议是不当的，宁肯被抓（当时还有不被抓的可能吗？）也不能主动投案。67年一月风暴中我们夺了我们单位走资派的权，二月逆流来了，我们几个造反派头头明知结局不妙，但没有一个人去主动投案或逃跑的。后来，3月10日，我们单位被军管了，我们四个头头被拘留了，带上手铐关进监狱。三到六个月后随著全国的形势发展又被放回来了继续闹革命，这些头头仍然受到造反派群众的热爱尊重。如果他们主动投案了，大概他们只能被保皇派接纳，一辈子都抬不起头了。

引用远航一号 2019-2-1 18:22: 刚刚试过能打开

引用远航一号 2019-2-1 18:19: 这里有录音链接

https://od-22.wistia.com/medias/pcbxp99cm5

https://od-22.wistia.com/medias/pcbxp99cm5

引用远航一号 2019-2-1 18:17: 林林大姐，较长的跟帖，可点一下编辑，再写完，再提交

引用林林 2019-2-1 13:33: 转的沈梦雨下面最后一句【中间有一次定性：原来他们认为现在社会不是社会主义…… ...
.】，这已经不是沈梦雨的话，是文章的结束语。看来青年们是认定了中国不是社会主义，而因此被逼做“认罪”，对特色警察的目的就是拿他们的“认罪”去劝告其他学生而已，这叫分化，卑鄙的手段。看来有的群并没有看到什麽“认罪”的事，也没有看到红色中国网的一系列文章。 “日久见人心”，远航和真言不要再说了，再说下去就没有意思。当前国内外形势严峻，华岳论坛的http://www.washeng.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/2374153.shtml，看看人家都要to do complete deal 了，显然要中国全面开放，包括金融在内了，经济命脉都要被人掌控，还社会主义国家？
远航，国内由于封网，不少人真的不知道“认罪”的事。我去问了几个网友，没有回复，反而有人问我。最后我还是根据你给的链接去查看了。也让国内网友去看。从我转来的部分可以看到，四个人是被逼的。是特色警察想逼他们做口供去分化瓦解其他学生。现在一直的看法，是警察们太卑鄙，说明特色当局就是害怕学生真正学习马列主义毛泽东时代，走向和工农结合的道路。很显然他们四位是处于领袖位置，于是对他们四位采取逼供信，然 ...

引用远航一号 2019-2-1 13:25: 真言: 革命斗争历来都包括现实中的斗争和舆论战线的斗争。难道舆论战线的斗争不是属于革命斗争的“实际行动”？你的这句话实在令我不知该如何解读。奉上一段毛主席的话 ...
毛主席教导你，理论联系实际。等你有了实际行动，自然就理解了

引用真言 2019-2-1 12:23: 远航一号: 真言先生，我也觉得没有必要和你再辩论下去。希望以后看到你与当局斗争的实际行动，并在实践中不断提高认识。 ...
革命斗争历来都包括现实中的斗争和舆论战线的斗争。难道舆论战线的斗争不是属于革命斗争的“实际行动”？你的这句话实在令我不知该如何解读。奉上一段毛主席的话共勉“凡是要推翻一个政权，总要先做舆论准备。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”

引用远航一号 2019-2-1 12:10: 真言先生，我也觉得没有必要和你再辩论下去。希望以后看到你与当局斗争的实际行动，并在实践中不断提高认识。

引用远航一号 2019-2-1 12:07: 真言: 你们现在对这些学生高谈“路线斗争”，难道学生们的政治路线错误了吗？这种无限拔高的做法是否该认真加以反思？更何况，斗争的策略谁对谁错仍然需要实践的检验。 ...
在严元章一文中说的很清楚，包括主动投案在内三步走是当时条件下的万全之策。后来当局撤销网逃是意外之喜，是多少有些侥幸的。如果不正确把握，而自以为自己的舆论攻势起了作用，那个时候就大难临头了。

引用真言 2019-2-1 12:01: 你们现在对这些学生高谈“路线斗争”，难道学生们的政治路线错误了吗？这种无限拔高的做法是否该认真加以反思？更何况，斗争的策略谁对谁错仍然需要实践的检验。至少你们的自动“投案”的策略已经被证明是不符合实际的。因为特色当局在舆论压力下被迫取消了“通缉令”。劝你们不要把同志间对问题的不同认识加以情绪化的拔高处理。我希望你们能够坚守本文的标题所言“声援团的同志们，无论有多少艰难曲折、误解分歧，我们和你们还是一条战壕里的战友”。我不想再对该问题进行辩论。看法一旦表达就适可而止。任何无休止的争论只能说是有害无益。最后声明一点，如果革命工作还需要一个老朽在第一线冲锋陷阵，我想这一“革命”也将走向末日。在微信被特色管制前，曾经与顾佳悦交谈过。我告诉她，我现在只能以手中的按键支持你们年轻人的斗争。因为在现实中早已经力不从心。她也表达了坚定的革命立场。

引用真言 2019-2-1 11:51: 是否别人对你们的异议就是“污蔑”？我不否认会有人对你们趁机进行攻击。这在网络很正常。但绝对不是我。对于你们的“投案”的立场，我虽然不认同，但我并没有去表达我的立场。直到林林发表《红色中国网为什么只看消极的一面？》这篇文章，我才开始较认真的写了跟帖评论，表示了自己的看法。强调“多些包容，特别对于年轻人的包容，更加显得必要。青年人能够接受马克思主义，能够走入社会与工农相结合，是非常难能可贵的。作为前辈，更应该包容、爱护多于指责。”结果我的看法仍然无法被你们所包容。现在你们甚至把我列入“歪曲攻击污蔑”你们的行列中。不得不令人感到遗憾。我的哪些言论在歪曲你们的事实？如果说提出不同看法就是一种“攻击”行为，难道你们也开始要搞一言堂？这可不是你们一贯的作风。你们的做法被人“误解”自有被人“误解”的道理。而我本人始终没有因看法不同而把你们处在“对立面”。始终都在就事论事的进行评论。我在意的只是你们竟然以网站的名义去发表公开谴责学生的文章。我真的不明白你们在干什么？为了革命大局，对于晚辈，如果连这样的度量都没有，我很难想象革命工作该如何开展。你们现在对这些学生高谈“路线斗争”，难道学生们的政治路线错误 ...

引用远航一号 2019-2-1 11:19: 真言先生，我们并不希望你落入特色的魔掌，我们更不忍看到几十几百的好青年落入特色的魔掌。但是，你的不讲原则的所谓“关爱”却恰恰会害到更多的青年，将更多的青年送入特色魔掌。你既然都不怕公开发表反对特色的言论，为什么在网上却看不见你哪怕是温和的劝说青年不要盲动的言论呢，反而只有你对“牺牲”的歌颂？希望在下一次青年群众斗争中，能够在一线看到你光辉对身影

引用远航一号 2019-2-1 11:11: 真言先生，你说你在微信圈看到的都是我们文章的副作用。这与我们了解的情况不一致。当然，歪曲攻击污蔑我们的，一定是有的，正如你现在正在做的。你说，你只是反对我们“公开指责”、不反对我们批评。我们明明进行的是严肃的路线和策略讨论，怎么到你那里就变成了无原则的“指责”了呢？至于“公开”，也不是从我们这里开始的，早在我们的文章之前，声援团自己就公开发布了反驳对他们批评的论战文章（与我们无关）。为什么只许州官@公开反驳”却不许百姓“公开批评”呢？所以你所谓反对公开，实际上就是维护错误路线，因而实际上继续毒害青年

引用真言 2019-2-1 10:14: ---谁都无法预测自己不会成为下一个牺牲品，包括你我。难道谈到“牺牲”就需要自我暴露、自我牺牲，自己去“投案”方显英雄本色？否则就不能谈及“牺牲”之事？难道“牺牲”也是一个“敏感词”？既然选择信仰马克思主义，那就只能以唯物主义的观点来认识世界。现实中有人禁忌“死”字。好像一说到“死”就不吉利。“牺牲”是否也开始成为革命所禁忌的敏感词？不说我在其他地方发表过的言论，就是在你们的网站发表过的言论难道不够我被特色当局“关照”？毫不夸张的说，像我这样敢于指名道姓批判特色当局的人还真的不多。从微博、QQ群到微信群无一不受到特色当局的封杀。这一切是不是一种“牺牲”？是否你需要看到我也身陷囹圄之中，才能解你因我对你们的这次“不敬”而产生的不悦？

引用真言 2019-2-1 10:09: 对于网上每一个人的言论，特色当局了如指掌。任何人都别幻想可以避免特色当局的监控。对于私下的活动，特色当局不见得就有“法眼”通晓一切。一个人自己表达的立场与特色当局是否了解你的立场是两码事。不管你们初衷是什么，你们的声明在左派队伍中产生的副作用是显而易见的。这我在微信群就看得很明显。这就是为什么有人质疑你们与八青年切割的原因。因为你们发表这两篇文章的时间点实在太敏感了。我只不过不认同你们以公开的方式对学生进行指责。他们只不过是刚刚涉及社会的信仰马克思主义的热血青年。难道你们能够以一个马克思主义者的标准来检验他们不成？请你尊重别人的言论。你已经两次回帖都在歪曲我的原话。我的言论哪一句表达出“对他们的错误却不允许别人批评”的立场？我始终不认同的是你们对学生的公开的指责而不是不能做任何的批评。没有谁是天生的革命者，更不用说是马克思主义者。革命必然会有牺牲，这是客观存在的事实。没有谁有能力能够完全避免这种牺牲。除非你远离政治。害怕牺牲那就不要去涉及政治。没有谁去强迫谁去进行这样的一种政治斗争。只要参与这场政治斗争，谁都无法预测自己不会成为下一个牺牲品，包括你我。难道谈到“牺牲”就需要自我暴露、自 ...

12 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册