红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
搜索
红色中国网 首 页 查看评论
引用 社会主义 2019-3-8 16:42
以前的发言不知道得罪了谁,被关进了‘禁止发言’组。没想到今天又可以上网了。那种‘洞中方一日,世上已千年’的感慨已经有人以狱卒的口吻替我说了出来。
引用 社会主义 2019-3-8 16:29
以上为《中国统计年鉴》的统计数据。虽说年鉴的统计数据有虚假的成分,但不可能通过降低工资总额的数据来证明经济的合理性。生产总值是生产的‘成果’。总是有百分之八十多的‘成果’不属于生产者。而在工资总额中,由于一开始谈到的原因,也有很大部分不属于生产者。
‘想想,既然在已有制度中能实现这样的成果’,如果在社会主义制度中又会怎样呢?难道不令人信服和兴奋吗?
‘凭什么还声言惟有彻底颠覆现实才能让中国劳工的境况改善?凭什么承诺一旦颠覆了现实就能改善劳工境况?’——你说凭什么?
引用 社会主义 2019-3-8 16:27
2016年,  总产值740598.7      工资总额120074.8   工资占总产值16.21%        总产值增长7.88%        而工资总额占总产值的增长却是复数,为 -0.10%
引用 社会主义 2019-3-8 16:25
2015年, 总产值686449.1      工资总额112007.8   工资总额占总产值16.31%        总产值增长 6.46%       工资总额占总产值增长仅0.37%
引用 社会主义 2019-3-8 16:24
2014年, 总产值644791.1      工资总额102817.2   工资占总产值15.94%   总产值增长 9.20%      工资总额占总产值仅增 0.18%
引用 社会主义 2019-3-8 16:22
2013年, 总产值590422.4      工资总额93064.3    工资总额占总产值 15.76%  总产值增长 9.51%    工资总额占总产值增长2.61%
引用 社会主义 2019-3-8 16:19
2012年,总产值 539116.5      工资总额70914.2     工资总额占总产值13.15%   总产值增长 11.21%        工资总额占总产值仅增 0.79%
引用 社会主义 2019-3-8 16:17
2011年 , 总产值484753.2   工资总额 59954.7     工资总额占总产值12.36%    总产值增长 17.86%  ,而工资总额占总产值仅增 0.87%
引用 社会主义 2019-3-8 16:14
2010年,总产值(亿元)411265.2,   工资总额47269.9,  工资总额占总产值11.49%,总产值增长了18.01%,但工资总额占总产值的比例却下降了0.7%,
引用 社会主义 2019-3-8 16:13
‘至于所谓工资增长是来自劳工战斗性增强的说法,如果在一定程度上属实,其意涵也并不是那么简单直截。’
——应该承认,劳资之间的斗争是最有效改变不利于生产者的剥削率的手段。意义深远。
‘想想,既然在已有制度中能实现这样的成果,那么,凭什么还声言惟有彻底颠覆现实才能让中国劳工的境况改善?凭什么承诺一旦颠覆了现实就能改善劳工境况?’
——这样谈论‘成果’就有点欺骗的意味了。来看看生产的‘成果’是怎样分配的,从而看出究竟是属于哪些人的‘成果’。
引用 社会主义 2019-3-8 16:10
——这些争论对于生产者来说是毫无意义的。争论的焦点应该在于:工资是维持一部分人剥削别人的利益的源泉的必要条件还是生产者的全部社会生产利益的所得。
‘这后者之中最为大义凛然/洋洋自得的,是所谓中国导致全球“逐底竞争”的说法’
——对于是否是‘逐底竞争’倒是有点数据。就是在三月六日本网的文章中:
‘以下两个案例取自我国官方研究报告《关于中美经贸关系的研究报告》。

案例1:中国小家电产能占全球产能 80%以上,出口额约占全球的45%。2016年,中国小家电出口额为342亿美元,但基本上以代工为主,出口价格一般为终端市场零售价的1/4左右,有的甚至更低。据此计算,美国分包商和经销商的经营管理、运输、销售和利润占终端市场零售价的3/4。

案例2:在中国出口的纺织服装、鞋帽等商品中,美国进口商和零售商获益占到商品整体利润的90%。例如,中档羽绒服出口均价约每件40美元,美国市场终端销售价则在200美元左右,出口价是零售价的1/5。中国企业在加工环节的获利约占产品终端售价的1%~2%,获益非常有限,美国进口商是主要受益者。’ ...
引用 社会主义 2019-3-8 16:06
在2000-2012期间主导中国经济的,其实是另一种发展模式,是工资与劳动生产率同样快速增长,以及与之相一致的消费与投资同样快速增长。这是所谓“黄金时代模式”,对比起新自由主义模式,是生产性投资与金融投机的对立,提高工资作为宏观需求来源与压抑工资成本的对立。’引述完。
引用 社会主义 2019-3-8 16:03
从新自由主义的立场看,这个工资变动趋势扭转是不对的——近年来的工资增速超过生产率提升,导致工资压榨利润、投资下降,从而导致经济增长下滑。然而,与新自由主义对立的多种理论都认为,工资与劳动生产率的关系并不是铁律,而是取决于技术进步,而技术进步又取决于生产性投资,归根究底是取决于经济发展模式。
中国在1990年代的工资停滞,可以判断是放任市场权力关系主导的结果,一方面是原有的劳动就业法规和制度失效,另一方面是刘易斯式“劳动力无限供给”的环境中劳动相对于资本在市场权力上的弱势,而1990年代中期的“抓大放小,下岗增效”改革更是雪上加霜,使得情况更为恶劣。自金融危机尤其是2013年以来,在舆论上和决策圈中要求压抑工资的呼声,其理据是工资压榨利润导致投资下降,然而,现实上投资下降主要是经济金融投机化使然,这也还是新自由主义模式的逻辑结果。 ...
引用 社会主义 2019-3-8 16:01
引述:‘工资增长缓慢甚至停滞,远远滞后于劳动生产率的增长,这是中国在1990年代的情况,其实是新自由主义全球化年代世界范围的常态,归根究底是源自资本的短期利润导向愈趋强烈,资本的性质趋向金融投机化、以及趋向以追逐廉价劳工替代生产性投资。那么,是什么原因,使得中国自新世纪以来摆脱这个世界常态?
显然,诉诸自然而然的市场运作、诉诸人口因素或所谓“刘易斯拐点假说”(意指农村剩余劳动力耗尽导致工资上升)远不足以解释。制度条件才是主因。以1995年通过的劳动法为代表的中国劳动就业法规和制度,对劳动者权益的保障就国际比较看是相当进步的,只是在相当一段期间未能有效实施。自新世纪以来,劳动法的实施逐步强化,还有新通过的劳动合同法,以及工会普及率回升、集体谈判机制、最低工资标准等等,应该是使得工资增长从缓慢转为快速的重要甚至是主要力量。 ...
引用 社会主义 2019-3-8 15:58
所以,中国工资和世界其他国家工资的比较数据也没有多大意义。事实上,中国的空前依赖出口所表现出的劳动力价格的竞争力已经对中国的工资现状做了最有力的说明。不但在事实上劳动力价格没有多少增长,而且由于定价权占有利益的方式所造成的结果从而不得不过于依赖出口这个条件也不允许劳动力价格的上涨。
引用 社会主义 2019-3-8 15:56
之所以会出现这种现象,是因为在非垄断剥削条件下,如果由于剥削所引起的生产过剩会使得资本停止扩大投资,或者投资减少,从而由于劳动力表现为过剩而工资的上涨也停滞。生产者让渡部分利益是生产者生存的条件,从而资本的有利可图才是投资,或者说,生产的条件,而不管社会实际上存在的需求,这种荒谬在垄断剥削面前竟然表现得比垄断剥削正确,这不但‘意味深长’,而且极具讽刺‘意味’。在垄断剥削条件下则不同。定价权的获利方式存在本身证明它已经战胜了资本的剥削条件。也就是说,它已经不存在资本主义剥削条件的限制。定价权获得利益可以在利益生产过程之前提取,证明了价值是社会劳动的物化劳动时间、货币资本是商品资本的转换形式和完成商品形态转换是实现利润的前提条件都不对垄断剥削权力形成限制。这样,在由于过剩的原因本应该停止的投资不但不会停止,反而可以加大。因为购买过剩的产品货币手段完全可以通过权力的量化形式提前生产出来。所以,在现象上,投资在增加,生产在继续(由剥削权力保存和拥有的剩余价值的生产在继续),从而工资在工资的上涨和物价的上涨的动态表现中也在继续。这种剥削的‘优越性’只有满足落后、和倒退的条件才有可能存在。 ...
引用 社会主义 2019-3-8 15:53
‘无论是发达国家还是发展中国家,都纷纷呈现工资持续停滞的趋势,而且各国内部的高工资与低工资的分化愈趋严重,意味着低收入阶层受损更严重。与此相对,在全球劳工人数中占比接近四分之一的中国,在此期间却出现工资大幅度增长的情况,这实在是意味深长。’
——如果有人认为这种现象有什么‘意味深长’的话,那是不了解垄断剥削条件和非垄断剥削条件的区别;或者企图隐晦地通过中国特色的工资现象来证明垄断剥削的‘优越性’。
引用 社会主义 2019-3-8 15:49
这篇文章谈论这个问题混淆了谈论这个问题的前提条件。不可以把垄断剥削条件下的工资现象和非垄断剥削条件下的工资现象混为一谈。不可以把中国的工资现象和其他资本主义国家的工资现象混为一谈。不可以把表现为对生产者生存资料的社会垄断而决定工资的现象和由市场经济规律决定的工资现象混为一谈。从而不可以把存在于垄断剥削率和非垄断剥削率条件下的工资现象混为一谈。中国的工资的上涨是因为定价权通过上涨生产资料价格而获利的原因造成的。工资的增长对于维护基础的剥削条件是必须和至关重要的。工资的增长相对于物价的上涨的这种动态的相对应的变化在更广泛的意义上是维持了中国在国际上有竞争力的劳动力价格。中国工资的上涨表现为‘常态’是因为定价权通过上涨生产资料价格来占有利益是‘常态’。因果关系既不可片面也不可颠倒。 ...
引用 社会主义 2019-3-8 15:47
首先全国的工资总额的分配是与中国的剥削权力的关系有着非常密切的联系。就造成中国贫富差距、分配不公的现状来说,通过工资的不合理分配是形成这种极端社会不公现象的重要渠道。
引用 马列托主义者 2019-3-8 14:57
工资有没有涨,肯定是涨的,比如2002年时苏州最低工资是500-600元一个月,现在苏州最低工资是2000左右,工资按照马克思主义是劳动力的生产和再生产的费用,换言之,现在劳动力生产和再生产的费用比2002年大了几倍,这是肯定的,首先现代的农民工受教育年限就比他们的父辈农民工高,就是光教育支出就增加了几倍,于是你要比较发达国家和发展中国家,只能说明他们的劳动力生产和再生产的费用没变,比如发达国家父辈就是大学生,他们的孩子也是大学生,教育支出是一样的,发展中国家,父辈是小学生,他们的孩子还是小学生。费用增加未必全部是通货膨胀的产物,可能来自生活的改善,比如多受教育本身就是改善。还有可能就是劳动者的工作强度和烈度增加了,而在有些发展中国家,更多人失业了,所以从奴隶制本身就具有进步性来说,中国或许相当于其他发展中国家是进步的,但是我们放弃了一种生产方式(公有制计划经济)后,劳动者付出比得到的多,这是中国的核心问题。 ...
引用 远望东方 2019-3-8 10:12
洞中方一日,世上已千年!
引用 龙翔五洲 2019-3-8 06:40
林林: 中国工资增长不假,但是物价增长也是事实。 比如房价涨得基本让许多拿普通工资的大多数人买不起,医疗也是非常贵的,一家中有一人得重病,这家就会倾家荡产,负 ...
同意林林网友的看法。这篇文章的分析是不全面的,虽然给出了一些比较数据,但完全不考虑以下一些因素:特色中国的大量印钞造成的物价上涨;特色中国的福利改革市场化的结果,造成住房贵、教育贵、医疗贵、养老贵、失业率高等等。(如果不考虑科技的进步因素)在毛时代一个普通工人的收入能养活三四口人的家庭,没有现在这样的负重感。
引用 林林 2019-3-8 04:57
中国工资增长不假,但是物价增长也是事实。 比如房价涨得基本让许多拿普通工资的大多数人买不起,医疗也是非常贵的,一家中有一人得重病,这家就会倾家荡产,负债累累。涨的工资最多能应付一般开销,对付物价的上涨。 有国内网友告诉我,似乎是用涨物价拿到的钱后再去增加工资。当然涨工资的结果也是不同的,工资高的会涨得多,工资低的会涨得少,依然是分等级涨。比如研究所,高级知识分子(高研,高工),工人中的高级工匠涨的工资多少是不公布的,保密的,而普通的科技人员是可以公开的。 为什麽要保密?显然这里有较大差别,仍然制造人与人的待遇有较大差距。给少数人好的待遇,普通人较差的待遇。本来涨工资应该高兴,但大多数人不会感到高兴,因为有距离。所里有人告诉我,只有院士有钱去好的养老院,像副研以下的根本去不了,付不起,他们能付得起的养老院,条件很差,谁也不会愿意去。 所以这篇文章光谈涨工资没有多少意义,涨工资本身就是贫富有别,富的越富,穷的还是穷。 离开中国的社会性质来谈涨工资没有意义。 ...
引用 redchina 2019-3-8 02:44
本网转载时修改标题

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 19:24 , Processed in 0.009022 second(s), 5 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部