红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色社区 查看内容

《关于民族资产阶级对话》一文的对话

2016-3-8 12:05| 发布者: 子_云| 查看: 4653| 评论: 1|原作者: 茅矛|来自: 原创

摘要: 茅矛:这个问题特别重要,它涉及到中国新生的资产阶级的三个组成部分或子阶级的基本情况、相互关系、各自的特点及其政治主张与分歧等问题。在左派当中,真正搞清楚这些问题的人非常非常少。



茅矛:这个问题特别重要,它涉及到中国新生的资产阶级的三个组成部分或子阶级的基本情况、相互关系、各自的特点及其政治主张与分歧等问题。在左派当中,真正搞清楚这些问题的人非常非常少。


龙翔:毛主席说的民族资产阶级,作为阶级而言,早已在三大改造之后消灭了。现在的民营企业资本家,是中修复辟路线的产物,我们称之为(新生的)自由资产阶级。即便他们的企业与官僚资本、买办资本无关联,也不能称之为民族资产阶级。他们与官僚资产阶级、买办垄断资产阶级一起形成中国现阶段的三大资产阶级,是反动的,是社会主义革命的敌人。如今的自由资产阶级应该与民主革命时代的有一定革命性的民族资产阶级严格区分开来。


子云:请龙翔兄再看看主席《中国社会各阶级分析》一文中,关于民族资产阶级/中产阶级的分析。


此对话可以引起大家重视讨论的,有这么几点:


1、当彼此词语内涵确实有不同时,是否大家都向主席的词语内涵靠拢?


2、当与主席的文章有不同、冲突时,是否要认真讨论为什么?


3、买办/官僚资本、与自由资产阶级,在资本积累/利润方面,区别是资本主义一般规律与资本主义特殊规律(垄断)所造成的差别,是否不影响它们对中国下一步政治、经济、文化的立场/取向?


4、在各地左翼阵营中的“红色企业家”,是特例?还是属于民族资产阶级的范畴?


最后,如果龙翔兄愿意,也可以谈谈卢作孚与任正非,看看他们各自“革命”在哪里?“反动”在哪里?


龙翔:我们谈论的是阶级,不是某个阶级中的个别人士,因为那没有代表性。“华为更像是员工持股,应做特例研究。"——华为的员工持股,恐怕也就是中上管理层和创新科技骨干持股,不是工人也持股,因此这种企业不是我以前提倡的”工者有其业“的集体所有制企业,而是私有制企业。


子云:同意(龙兄所说华为是私有制企业)。进一步,华为是否如两油、五矿、中化那样的官僚资本?显然不是;华为是否如蒙牛那样由国际垄断资本起家的买办资本?也显然不是,所以,华为就是民族资本或者叫自由资本的典型,龙翔兄以为然否?


龙翔:你最好不要用民族资产阶级这个名称,用自由资产阶级比较妥当,不容易被人引用这个名称在历史上的革命性来误导群众。资产阶级就是资产阶级,他们的共性就是剥削工人的剩余劳动价值。

我不会将对资产阶级的仇恨投射到个别有良心的开明资本家,你也不应该将个别有良心的开明资本家放大到整个阶级群体。凡事没有绝对的。


子云:1、用“民族资产阶级”还是“自由资产阶级”,我觉得如这篇对话中所提出的,当词语不一致时,建议向主席用的词语靠拢,龙翔兄以为然否?


2、龙兄多次提主席那时的“民族资产阶级”具有一定的革命性“,龙兄也应该认为那时的”民族资产阶级“也同样剥削工人的剩余劳动价值,对不对?


3、主席在《中国各阶级分析》一文中,对民族资产阶级/中产阶级,分析其左翼可以成为革命的同盟军(朋友),并没有说”具有一定的革命性“,这点我们是否也可以向主席靠拢?


4、主席在分析其可以成为革命的同盟军,讲的是其反帝反军阀,没有讲其(如同欧洲资产阶级的)反封建,对不对?


5、这篇对话中的资本主义一般规律、与资本主义特殊规律——垄断,是不是客观的存在?是不是买办资本、官僚资本与“自由资产阶级”的区别?


6、主席分析民族资产阶级的两翼。并以此阶级分析为基础说要团结其左翼搞统一战线,作为革命的策略、胜利的三大法宝。对比龙兄的“个别情况个别对待”的态度,龙兄觉得什么才是主席的思想方法?


龙翔:主席对民族资产阶级在《中国各阶级分析》的论述是指在新民主主义阶段,如果搬到反奴隶制的封建社会,搬到反资本主义的社会主义革命阶段是否是对毛泽东思想的教条式的误解?你的这些观点很容易导向现今革命的新民主主义性质而堕入二次革命论的错误。学习毛泽东思想是要学他的精髓,学他的立场观点和方法,而不是用他的一些话去反对他。

子云:“新民主主义阶段”是由当时的各个阶级及其主要矛盾决定?还是反过来由“社会阶段”决定了各个阶级?龙兄对此不会有问题吧?


关于二次革命,这种托派的理论观点,龙兄从哪里看到我对其赞同过?我们一直指出,托派忽悠工农劳动大众、跟着买办资产阶级、向官僚资产阶级争夺政权,才是其二次革命的实质。本对话中,甲的观点是将买办资产阶级,完全隐没在“自由资产阶级”之中,洛阳会议派也正是这么做的。茅于轼天则那帮家伙把它们自己打扮成“自由资产阶级”的代表,但是它们说自己是“自由派”,它们就真多是自由派吗?司马南说它自己是“拥毛”的,龙兄信吗?


理论要联系实际,如美国这次大选中、以桑德斯为代表的“社会主义者”,都没有提出要废除私有制,实际上,他们对私有企业、资本主义的一般规律下的经济制度并无坚决反对的态度。我以为龙兄的阶级分析,会实际将这一部分“社会主义者”看做与垄断资产阶级“实质等同”,这是主席的立场方法?还是联合这些“社会主义者”搞统一战线,才是主席的立场方法? 


龙翔:关于自由资产阶级与买办垄断资产阶级、官僚资产阶级的认识,我在前面第一条评论中就提到:“他们与官僚资产阶级、买办垄断资产阶级一起形成中国现阶段的三大资产阶级,是反动的,是社会主义革命的敌人。如今的自由资产阶级应该与民主革命时代的有一定革命性的民族资产阶级严格区分开来。 ”

关于你说的“桑德斯为代表的“社会主义者””,本人有一篇文章:《从桑德斯现象想到的 》(http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=29235)你可以去看看我的观点。不在此争辩。

看来你是一个比较固执且钻牛角尖的辩论者,我也想拉黑了,再见。


子云:龙翔兄愿意拉黑就拉黑吧。不过,看完你对桑德斯的那篇文章,我又想起主席的话(想必龙兄也熟悉):“照他们看来,民族资产阶级是全部永世反革命了。对于富农,是一步也退让不得,对于黄色工会,只有同它拚命。如果同蔡廷锴握手的活,那必须在握手的瞬间骂他一句反革命。“——龙兄是在“给予有限的策略性支持”同时,要声明其“自由资产阶级的反动性、改良主义完全没有成功的希望、是麻醉剂“而绝不是使美国大多数民众逐步觉悟的必要的步骤。


我觉得和龙兄的对话挺不错的,整理一下让更多的左翼网友看看,对于学习掌握马列毛,应该是有帮助的。


茅矛网友所说的很对,欢迎更多同志发表自己的见解!


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 解鹿刀 2016-3-9 06:24
责编:解鹿刀

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 18:46 , Processed in 0.011103 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部