红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 查看内容

陈云等一批老干部的历史悲哀

2016-8-13 02:37| 发布者: 远航一号| 查看: 1588| 评论: 6|原作者: 三峡人家

摘要: 在民主革命时期和解放初期,陈云在毛主席的领导下还是作过一些有益于人民的事情的。据说他在去世之前已经有所醒悟,但悔之已晚,无力回天。他因为在文革中受过一些冲击而被邓小平所利用,晚节不保,教训深刻。

文革亲历者说(7上)——陈云等一批老干部的历史悲哀

作者:三峡人家


         
   最近读了一篇署名陈群、孙东升的文章:《陈云与第二个历史决议的起草》(见中共党史出版社:《〈关于建国以来党的若干历史问题的决议〉的诞生》陈澍编),文章是肯定陈云在第二个历史决议制定过程中的巨大作用的,以此为陈云树碑立传。现在看来所谓的〈第二个历史决议〉并不是一个值得肯定的好东西,所以树碑立传不成,反变成了陈云背叛革命,为死不改悔的走资派邓小平作伥的可耻记录。

   一大批老干部在文化大革命中受到不同程度的冲击,这是一场伟大的群众运动中难以避免的,无可厚非。由于不能正确对待,其中有些人从个人的恩怨出发,步入一条从反对文化大革命到反对毛泽东,最后成为邓小平篡党夺权、复辟资本主义帮凶的堕落轨道,教训十分深刻。陈云就是其中的一个典型代表,对于那些至今对文化大革命还耿耿于怀的老干部们是一份难得的反面教材。

   陈云在文化大革命中受到过冲击,但是并没有把他定性为走资派打倒,他只是“一直处在权力中心之外”(见陈群、孙东升的文章,下同)。官僚特权的暂时丧失,使他如丧考妣,对文化大革命耿耿于怀,对四人帮恨之入骨,进而确认毛泽东晚年犯了严重错误。陈云的这种态度必然使他成为邓小平的俘虏和帮凶。根据陈群、孙东升的文章,我们可以看到陈云晚年主要存在以下原则错误:

   一.拥护“粉碎四人帮”。陈群、孙东升的文章写道:“1976年10月18日,陈云给李先念写了回信,对中央政治局的果断行动表示坚决支持,认为对‘四人帮’采取断然措拖,‘处理妥当,进展顺利’,‘很好很好’”

   所谓“粉碎四人帮”本来是用非法的军事政变篡夺党和国家的最高权力,它开了用暴力解决党内不同政见的先河,在共产党的历史上记录了可耻的一页,于法于理都是说不通的。陈云作为一个老干部难道不知道党的历史和政变的实质?岂有拥护之理?事实是,四人帮是在中央政治局领导下工作的,他们坚定地执行毛主席的革命路线,是同党内走资派进行斗争的旗手,是文化大革命的先锋,难道主张实事求是的陈云一点都不知道?由于自已在文革中受到了冲击,所以从个人私利出发,就去拥护“粉碎四人帮”的行径,这只能说明他根本不是真正的马克思主义者,充其量不过是一个小资产阶级民主派。当然,现在只能说是一个地地道道的死不改悔的走资派。

   二.为邓小平复出奔走呼号。1977年3月13日,陈云“提出了当前全党面临的两件大事:一是为天安门事件平反,需要查一查‘四人帮’是否有诡计;二是邓小平是与天安门事件无关的,为了中国革命和中国共产党的需要,应当让邓小平重新参加党中央的领导工作。”现在的事实证明,天安门事件就是邓小平、叶剑英等幕后操纵的结果,目的是向病重中的毛泽东逼宫,妄图篡党夺权。所以,至今也查不出四人帮的所谓“诡计”。那么陈云当时“邓小平与天安门事件无关”的判断就是没有根据的主观臆断,至少说明陈云并不是一个实事求是的人,不过是为了保护官僚特权利益而向邓小平邀宠而已;也说明邓小平代表的不是一个人而是一个官僚特权阶层。陈云的所谓“大事”不就是要为邓小平翻案,让其出来工作,开启复辟大门。这不是“为了中国革命和中国共产党的需要”,而是为了同邓小平一起复辟资本主义的需要。这是对党和人民犯下的一个不可饶恕的滔天大罪。正是由于高层一批陈云之流的老干部的鼓动,华国锋抵挡不住,不得不违背原中央的决定将邓小平解放出来,从此邓、陈、叶沆瀣一气,狼狈为奸,造成了中国大倒退的历史悲剧。

   三.支持对“两个凡是”的批判和真理标准的讨论,为否定毛泽东思想造势。1977年9月28日陈云在〈人民日报〉发表文章:〈坚持实事求是的革命作风〉,文中说:“报刊上有些文章还是不懂得区别马列主义、毛泽东思想的字句和实质,还不是满腔热情去完整的准确地宣传毛泽东思想的实质,用它作为具体分析具体问题的指南”。荒唐的是他把毛泽东思想中的“字句”和“实质”对立起来,认为“字句”和“实质”是两码事,这就完全违背了人们学习过程的基本常识。请问:“枪杆子里面出政权”,“人民,只有人民才是创造世界历史的动力”,“运动的重点是整党内那些走资本主义道路的当权派”,“走资派还在走”等等,毛主席的这些论断,你能把它的”字句”和”实质”区分出来吗?难道实质不是寓于字句之中的吗?没有“字句”“实质”从何而来?如果“实质”存在于“字句”之外,人与人之间还能用“字句”进行正常的交流和勾通吗?陈云这种说法,不过是邓小平所谓“完整地”“准确地”把握毛泽东思想的谬论的重复和再版,一唱一和的目的就是要支持对“两个凡是”批判,为蛮横地否定毛泽东思想制造借口。他还非常赞赏“实践是检验真理的唯一标准”这个别有用心的提法,经常书写成条幅赠送给其他同志。正是在陈云等人的大力鼓动下,对“两个凡是”的批判和真理标准的讨论的阴风才刮起来,为彻底否定毛泽东思想和文化大革命制造了反革命舆论和借口,同时也造成了华国锋的下台。

   四.为否定毛泽东思想煽风点火。1979年1月4日,陈云在中央纪委第一次全会开幕会上讲:“要求革命领袖没有缺点、错误是不可能的,是空想,这不符合辩证唯物论,也不符合毛泽东同志本人的意见。”真可笑,打着辩证唯物论的旗号反对辩证唯物论,这是一切修正主义者改不了的劣根性。一个人的“缺点”是一种客观存在,不以其他任何人的主观意志为转移;一个人的“要求”是一种主观意志,它与另一个人的“缺点”没有必然的联系。毛泽东同志有没有缺点错误,有多大的缺点错误完全由客观事实确定,与人们的主观“要求”毫无关系。这样问题的提出证明他才是一个彻头彻尾的主观唯心主义者,与辩证唯物论风马牛不相及。 “要求”毛泽东没有错误的人是不存在的,因为任何人都可能犯错误,只是毛泽东的错误人们还没有发现,或者发现,也不足挂齿,无须小题大作;恰恰相反,“要求”毛泽东有错误的人是存在的,就是邓小平、陈云之流。在他们看来毛泽东是必须有错误的,这是他们邪恶主观所必需的,不然,否定文化大革命、否定毛泽东继续革命理论会因没有借口而成为一句空话。至于“毛泽东同志本人的意见”,不错,毛泽东历来对自已是一分为二的,他对自已曾作了三七开的评价就是证明。但是,并不能因为毛泽东本人对自已是一分为二的,我们就可以主观地自私地无中生有地去妄言毛泽东的错误!陈云的这段话,只有反过来说,把“没有”改为“有”:“要求革命领袖有缺点、错误是不可能的,是空想,这不符合辩证唯物论,也不符合毛泽东同志本人的意见”才是比较正确的。


文革亲历者说(7下)——陈云等一批老干部的历史悲哀

作者:三峡人家



   五.为否定毛泽东出谋献策,画框定调。1980年11月上旬两次约见决议起草小组,对毛泽东的错误谈了三点意见:“(1)对毛泽东的错误,主要讲他破坏民主集中制,要着重写这个,其他的可以少说;(2)毛泽东的责任在党中央占什么位置?就整个党中央是否可以说,毛泽东的责任是主要的。党中央作为一个教训来说,有责任,没有坚决斗争。......(3)对毛泽东的错误,地方的同志要负一定责任。......”陈云提的这三条,并没有正面回答他们所要否定的文化大革命,毛泽东在理论、路线、方针、政策这些根本问题上是否有错误的问题,这种舍本求末,节外生枝的作法,也许是理亏之下不得已而为之的,至今他们也没有讲出有说服力的道理来。但是,就他讲的三点意见本身而言也是站不住脚的。说毛泽东破坏民主集中制,这纯粹是莫须有。据我所知,凡是中央的重大决策都是通过中央集体讨论通过的,就拿发动文化大革命的两个标志性文件《5.16通知》、文化革命〈十六条〉分别是通过中央政治局会议和中央全会一致通过的,何来破坏民主集中制呢?毛泽东在世时,你们都举双手赞成,“一致通过”,毛泽东逝世后却诬蔑毛泽东破坏民主集中制,这是一个共产党人应有的品质吗?相反,倒有邓小平不准毛泽东参加党的会议,刘少奇不让毛泽东在会上发言的专制,究竟谁在破坏民主集中制难道陈云不知道?毛泽东负“主要责任”,陈云的这个观点符合邓小平的观点,所以决议中也是这样写的。如果中央真有错误,毛泽东负主要责任也说得过去,因为他是党的主席。问题是继续革命理论及其实践并没有错,何来什么“主要责任”?。“醉翁之意不在酒”,他们之所以大谈毛泽东破坏民主集中制,就是要把文化大革命说成是毛泽东破坏民主集中制,独断专行发动的;然后把文化大革命作为一个严重错误强加在毛泽东一个人的头上;接下来就是追究毛泽东的责任,否定毛泽东及其思想。如意算盘打得真不错,可惜离客观事实太远,只能说是“欲加之罪,何患无辞”。一般地来讲,对于已经去世的人是只肯定其功劳不谈其错误的,中国和世界,官方与民间历来如此,而改革开放后出现了一个怪现象:在所有去世的中央领导人中,唯有毛泽东是一个犯了“严重错误”的领导人,无论是他的诞辰日还是忌日,总是不厌其烦地大谈毛泽东的所谓“严重错误”,这就形成了“中国特色”逻辑下的又一大奇观!究其原因就是他们手中没有真理,却笃信谎言重复一万遍就成了真理。陈云还要追究地方上一些领导人的责任,实质是说不仅要追究毛泽东的责任,还要追究地方上一大批紧跟毛泽东的干部的责任,从上到下要斩草除根,用心何其毒也!由此可知,陈云完全成了邓小平复辟资本主义的黑干将和狗头军师,其罪孽是深重的。

   他还建议在决议中增加“建国以前28年的历史回顾”一篇,受到邓小平的高度赞扬。因为他们是打着确定毛泽东的历史地位的幌子来否定毛泽东的,写去写来肯定的东西太少,否定的东西太多,按照邓小平的感觉“写得太沉闷”,也就是太露骨了,怕骗不过人民,他们也不满意。增加这一篇正好增加了对毛泽东肯定的份量。而且民主革命时期与现实离得较远,很少直接的关联,肯定这一段历史并不防碍今天的“复辟大业”,一举两得,何乐而不为呢?由此可见,陈云为掩盖否定毛泽东思想的背叛行经可谓是挖空了心思,穷尽了脑汁。

   六.自已成为中国赫鲁晓夫的帮凶却佯装不知,还在奢谈“将来可能出赫鲁晓夫”!他对决议起草小组作了八次谈话,可见他对决议的重视。1980年7月3日中共中央书记处会议讨论决议的发言中,“胡乔木传达了陈云的看法,‘陈云同志讲,一定要在我们这一代人还在的时候,把毛主席的功过敲定,一锤子敲定,一点一点讲清楚。……如果我们不这样做,将来可能出赫鲁晓夫,把毛主席真正打倒,不但会把毛主席否定,而且会把我们这些作含糊笼统决议的人加以否定。因此,必须对这个问题讲得很透彻。’”无产阶级专政下继续革命理论就是防止出赫鲁晓夫的理论,文化大革命运动就是防止出赫鲁晓夫的实践,你一边否定无产阶级专政下继续革命理论和文化大革命命实践,一边谈论防止出赫鲁晓夫,这种“此地无银三百两”的愚举不是太可笑了吗?其中的有些说法,是值得考究的。“一锤子敲定”,历史是人民创造的,任何决议都要经受历史的长期检验的,你们一锤子敲定得了吗?敲定了就不可改变了吗?真是唯心主义到家了!“将来可能出赫鲁晓夫,把毛主席真正打倒”,你现在就与“赫鲁晓夫”狼狈为奸,哪还有什么“将来”呢?难道你们现在不是在“真正打倒”毛泽东而是在“假打倒”毛泽东吗?在两条路线的斗争中还有第三条道路吗?看了这些荒唐话,对陈云的政治眼光和理论水平确实不敢恭维,所以他与邓小平为伍并不奇怪。奇怪的是,这样的人竟然打着捍卫毛泽东的旗帜去否定毛泽东,这样的伎俩骗得了一时,骗得了永久吗?

   应当说,在民主革命时期和解放初期,陈云在毛主席的领导下还是作过一些有益于人民的事情的。据说他在去世之前已经有所醒悟,但悔之已晚,无力回天。他因为在文革中受过一些冲击而被邓小平所利用,晚节不保,教训深刻。这也向人民表明一个道理,无产阶级专政下的继续革命,不同于其它任何革命,不仅要革别人的命,更重要的是要自觉地革自已的命。不首先革好自已的命,这个革命是革不下去的,特别是党和国家的领导人。只有彻底改造自已非无产阶级的世界观,破私立公,大公无私,不断坚定对马列毛主义和共产主义的信仰,不被个人的利害得失蒙住双眼,不被过去的功劳、资格挡住前进的道路,不被资产阶级的灯红酒绿所诱惑,才能成为一个完全彻底的无产阶级革命派,才能永葆革命的青春。陈云为代表的部分老干部都栽在这一点上,惨痛的教训,不可不鉴啦!



7

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (7 人)

发表评论

最新评论

向阳花 2016-8-19 23:43
既然当了婊子,又想立牌坊,所有99%以上的"老革命"哪个不是如此?所以毛主席把希望寄托于人民之中!
yiou 2016-8-14 16:40
“陈云为代表的部分老干部”更不如戚本禹!当然共产党的革命史上功不可没!
yiou 2016-8-14 16:34
“陈云为代表的部分老干部”还不如丁玲女士!
yiou 2016-8-14 16:28
能让今天一伙骗子贼强盗得势,皆因陈云等老干部志同道合一拍即合。邓小平只不过做了他们带头人而已。也就是他们今天特别害怕毛主席和毛主席发动的文革的原因。
远航一号 2016-8-12 09:38
本帖最后由 远航一号 于 2016-8-12 09:49 编辑

三峡人家的这篇文章写得好,对陈云等老干部定性准确,其中历史教训发人深思。
远航一号 2016-8-12 09:37
责任编辑:远航一号

查看全部评论(6)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-20 15:26 , Processed in 0.048880 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部