红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

说一说右而左的独立视角

2016-8-23 04:14| 发布者: 远航一号| 查看: 1478| 评论: 1|原作者: 万里雪飘

摘要: 昨天的右而左反对〝分蛋糕〞的薄熙来,今天的右而左为〝做蛋糕〞的大大空谈资产阶级庸俗经济学,敬畏〝当前确有金刚不败之身〞的封建法西斯专政,看来从右而左到左而右不以右而左的主观意志为转移。

说一说右而左的独立视角

 

 

   按语:写完这篇文章后,觉得有必要多说几句。右而左在左派中有众多粉丝,这从他的博客数以万计的点击量和获得的网友的支持可以得到证明。右而左被他的粉丝拥戴为左派的一面旗帜,有网友指责我试图砍掉这面旗帜。我声明自己没有这个意图,我也没有这个能量。我以为从某种意义上说自己和右而左是同一个战壕里的伙伴,如果网友读过右而左的《远逝的钟声和逼近的贫困》就可以理解我的心情。既然是同一个战壕里的伙伴,那么除了相互鼓励,还需要批判和自我批判。由于人的自身局限性,自我批判不大容易,那么就让人家批判好了,我欢迎各位网友的批判。同时我希望有越来越多的网友成为右而左的粉丝,这对于目前的无产阶级自身状况而言具有积极的现实意义。

 

  

 

   有网友让我为右而左的新作《硬着陆,还是软着陆?——一个独立观察者的政治经济学视角!》写一点东西。中国的经济或者房地产将会硬着陆还是软着陆?这个问题是特色御用文人的作业,用不着由我来操心。让我谈自己的看法也不是不可以,但这需要国民经济的具体数据,__而且是真实的,不是用来骗人的数据__,而我不占有这些材料。以西方经济学诊断特色经济,以西方价值观审视特色社会,这不是我应该做的事情。资产阶级控制市场经济的手段无非是财政、税收、金融等货币形式,而货币只是商品交换的等价物或具有等价物职能的法定纸币,资产阶级却头足倒置将货币当作支配商品的神,以为通过控制货币就可以解决经济危机,这是宗教幻想。资产阶级是崇拜货币的拜物教信徒,而货币形式产生于商品生产和交换,所以商品生产和交换本身就应当在理论上受到批判并在实践中被消灭。

 

   右而左以自己的独立视角认为特色党拥有无数的工具和资源,不愁宏观经济不能软着陆,不愁房地产不能软着陆。右而左在提到特色党掌握的资源和工具时认为:〝特色政治经济学是从马克思主义政治经济学变种而来的〞。那么所谓变种的马克思主义政治经济学究竟是什么东西?这个东西何以具有让特色市场经济软着陆的神力?所谓变种的马克思主义或者变种的马克思主义政治经济学不过是封建法西斯僵尸。如果说为封建法西斯僵尸招魂就可以让特色市场经济软着陆,那么正如司马平邦所言特色社会主义的的确确是世界上最先进的资本主义。但是即使特色市场经济发挥自己的神通实现软着陆,那不过是飞向更大危机的苟延残喘而已。

 

   硬着陆和软着陆之争的前提是特色市场经济已经得到飞速发展,这种发展被公认为已经达到失控的边缘。搞资本主义没有不发展经济的,尤其是封建法西斯融合市场经济的特色社会主义就像被激素催出来的牲畜一样是高速发育的资本主义怪物。特色党说什么发展是硬道理,但是它的发展对象不是人,而是抽象的生产力。然而马克思的辩证法告诉我们:没有抽象的生产力,生产力是具有自身主体的有机的东西,特色党崇拜的生产力即是官僚资产阶级的生产力。奴隶和封建社会各自为生产力的发展做出了自己的贡献,但是这个硬道理并没有让奴隶主和封建主继续留在历史舞台。资本主义社会使生产力得到空前发展,使人的自我异化得到空前展现,这就决定资本主义社会的历史将会空前短命,资产阶级留在历史舞台的时间将会空前短暂。

 

   左派和特色党将马克思主义当作唯生产力论的辩证唯物主义或者历史唯物主义。马克思的哲学批判和政治经济学批判证明:马克思主义既不是辩证唯物主义,也不是历史唯物主义,马克思主义是历史人本主义,没有人比马克思更关心人的发展问题。马克思在《资本论》的〝商品的拜物教性质及其秘密〞中指出:在资本主义社会,人物化为商品,人在物与物的社会关系中丧失人的尊严。资本主义市场经济使生产力得到空前发展,但是资本主义市场经济同时带来了贫富两极分化和追逐价值的战争,带来了环境污染和资源浪费,带来了转基因和毒食品。据医生披露,现在得奇疾怪病的年轻人越来越多。这要托市场经济的福,竞争压力、环境污染、转基因、毒食品使人的自我异化已经达到极限。现在可以预言,在不久的将来,竞争压力、环境污染、转基因、毒食品将使全民因患有不治之症而破产,那个时候再思辨硬着陆还是软着陆的经济命题恐怕没有现实意义。

 

   市场经济越发展,社会矛盾越激化,这是资本主义无法摆脱的自身矛盾,资产阶级即便摆弄财政、税收、金融等货币杠杆也无济于事。重庆曾经试图以唱红打黑的政治形式缓和市场经济造就的社会危机,但是被特色党以政变形式扼杀。而所谓中国梦不是今天吃包子,就是明天打老虎,后天在洋人面前说洋话,这种击鼓传花的表面文章缓和不了社会矛盾,更不要说解决社会矛盾。昨天的右而左反对〝分蛋糕〞的薄熙来,今天的右而左为〝做蛋糕〞的大大空谈资产阶级庸俗经济学,敬畏〝当前确有金刚不败之身〞的封建法西斯专政,看来从右而左到左而右不以右而左的主观意志为转移。

 

   我在《右而左的右而〝左〞本质》中曾经指出过右而左左右摇摆的思想根源。这次右而左以自己的独立视角认为〝马列的唯物辩证法是形式逻辑和辩证逻辑的统一〞。形式逻辑没有自身的前提,形式逻辑没有自身思维的对象,形式逻辑还称不上是认识论,所以从形式逻辑得不到一丝一毫的真理。譬如三段论是从普遍性大前提经过特殊性小前提的中介得出特殊性结论的推论,至于普遍性大前提是怎么来的,这不是三段论所关心的问题,而这恰恰是辩证逻辑的前提。三段论的结论其实已经包含在大前提之中,三段论是从普遍性分析出特殊性的同义反复的空话,所以形式逻辑没有一丝一毫的辩证法。而辩证逻辑有自身的前提,辩证逻辑有自身思维的对象,__譬如黑格尔逻辑的前提就是存在,黑格尔逻辑就是关于存在的一般运动形式__,辩证逻辑因此就是认识论。一个是认识论,一个是非认识论,两者如何统一?

 

   右而左这样说明自己的统一:〝以上分析已经是包含了形式逻辑和辩证逻辑在内的〞。他的意思是:为〝以假命题为前提的结论必然为假〞的形式逻辑填充论证所需的材料即是辩证逻辑。既然已经知道前提是假命题,就认识论而言,这个前提有没有结论已经没有任何意义,事实上以假命题为前提的推论和辩证逻辑没有一丝一毫的关系。可是右而左为没有认识意义的形式逻辑填充论证所需的材料,以证明已经知道是假命题的前提是假命题,他以此得出自己想要的结论。就算右而左以没有认识意义的形式逻辑证明自己想要的东西,问题在于右而左根据什么认为这些材料是真而不是假?

 

   在黑尔格那里形式逻辑动起来了,形式逻辑被扬弃到辩证逻辑那里去了,黑格尔在《逻辑学》的概念论发挥了形式逻辑和辩证逻辑的辩证法。马克思扬弃黑格尔的神本主义辩证法建立了历史人本主义辩证法,马克思的辩证逻辑是事物自身的否定之否定,__马克思的事物是现实的主体及其客体化__,在马克思的哲学批判那里没有形式逻辑的地盘。为形式逻辑填充论证所需的材料并不是辩证逻辑,恰恰是形而上学的唯理论。

 

   右而左认为:〝在任何社会问题上,包括经济问题,在最基础的材料方面,都可以找到不少的共同认识,〞这里的共同认识即是事物自身或事物的存在。如果就事物的存在没有共同认识,那么只能自说自话,只能公说公有理,婆说婆有理。黑格尔肯定上帝的存在,马克思否定上帝的存在。马克思肯定〝现实中的个人〞的存在,黑格尔否定〝现实中的个人〞的存在。那么究竟谁的存在是客观的现实?这个问题要由人们的感性活动来验证。如果人们的感性活动无法知觉上帝,人们就可以否定上帝的存在。特色党炫耀改革开放使特色市场经济得到高速发展,可是我的感性活动告诉我,这种发展与己无关。特色当局可以宣称特色市场经济实现软着陆,我的感性活动告诉我,所谓软着陆还是与己无关,我已经没有可以失去的东西,是硬着陆还是软着陆的命题恐怕官僚和财主们最关心。

 

   黑格尔以精神形式证明上帝的辩证法。马克思以人们的感性活动证明〝现实中的个人〞的辩证法。而右而左以自己的形式逻辑证明没有辩证法的辩证逻辑。

 

   右而左接着形象地说明对于存在的推论:〝做个菜,原材料都一样,但都是带着泥和废料的,对原材料的处理和选择不一样,烹饪的方法不一样,端上桌子的菜,那是很不一样的。自己喜欢的调料拼命往上撒,那是要掩盖原汁原味的,可能鱼翅变成了粉丝味道,鲍鱼变成了蘑菇味道。〞右而左自己有时就是这样做的,他在材料上面拼命地撒自己的调料,__这个调料是离开材料而存在于右而左内心或者存在于不知什么地方的原来就有的神秘的东西__,将鱼翅做成粉丝的鱼翅,将鲍鱼做成蘑菇的鲍鱼。譬如右而左将丑化江青、俗化文革、力挺大大的戚本禹加工成〝没有背叛毛主席的无产阶级专政的革命路线〞的造反派。在右而左那里,戚本禹的表现不过是用来填充右而左的形式逻辑的材料而已,右而左的辩证逻辑因而是〝通过否定假象本质来确证假象本质〞的思辨幻想。

 

   右而左这样说明自己的辩证逻辑:〝在确定哪个命题或者判断是真还是非真的时候,辩证逻辑需要的材料我已经考虑进去了。〞这里判断是非的主体显然是辩证逻辑,而〝我〞是善于察言观色的奴仆,辩证逻辑需要什么材料,〝我〞就为辩证逻辑物色什么材料。在右而左那里,不是材料自身的运动形成材料自身的辩证逻辑,而是辩证逻辑需要外在的材料,并将外在的材料冒充辩证逻辑自身的外化。在右而左那里,不是材料自身的运动解释和说明材料自身存在的真理,而是辩证逻辑需要以外在的材料实证辩证逻辑自身的真理。由此不难理解右而左的辩证逻辑是独立的神秘的客体,这个独立的神秘的客体由于具有判断是非的能动性,它同时也是独立的神秘的主体。那么作为〝我〞的右而左的独立视角在哪里?

 

   马克思在《黑格尔法哲学批判》指出:〝应当从现实的主体出发,并把它的客体化作为自己的研究对象。〞[马恩全集一卷二七三页]。

 

   马克思的历史人本主义既不是从神秘的逻辑出发,也不是从抽象的材料出发,而是从现实的主体出发,从〝现实中的个人〞出发。所以马克思的独立视角在于〝现实中的个人〞,__〝现实中的个人〞也是一种存在的材料,而且是具有思维属性的材料,而只有具有思维属性的〝现实中的个人〞才能叙述材料自身的运动__,而不在于某种独立的神秘的客体或者主体,也不在于某种抽象的材料。

 

   但是〝现实中的个人〞作为客体并不是一开始就是独立的主体。在原始社会,〝现实中的个人〞匍匐于自然界的神力,从某种意义上说他们一开始就是动物的存在。随着生产力的发展,原始社会的〝现实中的个人〞开始理解自身的对象世界,并开始自觉自身作为主体的自我意识,原始社会的畜牧业和农业就是原始社会的〝现实中的个人〞作为主体的自我意识的表现形式,换句话说,就是原始社会的〝现实中的个人〞自身对象性本质的表现形式。但是原始社会的〝现实中的个人〞作为主体的自我意识受到生产力发展水平的制约,它还处于自身狭隘的萌芽状态,它的狭隘性使得它不得不异化为私有制的奴隶、封建以及资本社会,马克思的〝现实中的个人〞在自身异化的私有制社会经历了长达四千多年的苦难岁月。

 

   在私有制社会,小生产者作为存在的客体具有一定的独立性,他们是自给自足的主体,但是小生产者的独立性受制于小生产自身的狭隘性,小生产者一旦试图克服自给自足的狭隘性,就会处处受到打压。由于生产力的发展,小生产的狭隘性决定小生产者的独立性的瓦解,小生产者不可避免地转化为无产者。

 

   马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出:我们已经看到,对于通过劳动而占有自然界的工人说来,占有就表现为异化,自我活动表现为替他人活动和他人的活动,生命过程表现为生命的牺牲,对象的生产表现为对象的丧失,即对象转归异己力量、异己的人所有。[马恩全集四十二卷一〇二页]

 

   在资本主义社会,工人生产产品的劳动必然要占有作为劳动对象的自然界,__生产资料是自然界的发展形式__,但是这种占有同时又是工人自身的异化,因为工人的产品以及工人的生命活动不属于工人自己,工人的产品以及工人的生命活动被资本家占有并被资本家支配。所以即使工人信仰马克思主义,工人的独立与自由只具有理论上的意义,在现实中工人是资本家的奴隶。那么资本家的独立与自由就具有现实意义吗?事实上资本家自通过资产阶级革命获得独立与自由开始,就已经丧失自身的独立与自由,十九世纪的工人运动和二十世纪的社会主义革命让资产阶级感受到来自工人阶级的激烈反抗。

 

   马克思的哲学批判和政治经济学批判证明:只有在马克思的〝全面发展的个人〞那里,独立与自由才会有理论和现实的意义。而〝全面发展的个人〞的实现就是对于私有财产及其宗教意识形态的扬弃,即〝人通过消灭对象世界的异化的规定、通过在对象世界的异化存在中扬弃对象世界而现实地占有自己的对象性本质〞。[马恩全集四十二卷一七四页]

 

   马克思在《德意志意识形态》这样描述〝全面发展的个人〞:在共产主义社会里,任何人都没有特定的活动范围,每个人都可以在任何部门内发展,社会调节着整个生产,因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事,明天干那事,上午打猎,下午捕鱼,傍晚从事畜牧,晚饭后从事批判,但并不因此就使我成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者。[马恩全集三卷三十七页]

 

   马克思渴望得到这种作为真正的人所具有的真正的独立与自由,尽管马克思通过哲学批判和政治经济学批判自觉理论上或者精神上的独立与自由,但是现实中的生活并不随马克思自己的心愿。

 

   马克思在《德意志意识形态》这样批判人的自我异化:最后,分工还给我们提供了第一个例证,说明只要人们还处在自发地形成的社会中,也就是说,只要私人利益和公共利益之间还有分裂,也就是说,只要分工还不是出于自愿,而是自发的,那末人本身的活动对人说来就成为一种异己的、与他对立的力量,这种力量驱使着人,而不是人驾驭着这种力量。原来,当分工一出现之后,每个人就有了自己一定的特殊的活动范围,这个范围是强加于他的,他不能超出这个范围:他是一个猎人、渔夫或牧人,或者是一个批判的批判者,只要他不想失去生活资料,他就始终应该是这样的人。……社会活动的这种固定化,我们本身的产物聚合为一种统治我们的、不受我们控制的、与我们愿望背道而驰的并抹煞我们的打算的物质力量,这是过去历史发展的主要因素之一。[马恩全集三卷三十七页]

 

   《德意志意识形态》是马克思和恩格斯合著的哲学批判,它没有像《神圣家族》那样标明哪个章节是马克思的文章,哪个章节是恩格斯的文章。但是以我对于马克思和恩格斯的理解,__就性格、文笔、思想而言两人都有区别__,可以认为这里所引用的《德意志意识形态》的文字是马克思的手笔。

 

   在马克思的哲学批判和政治经济学批判,物质范畴作为人的感性世界既包括自然界,也包括社会活动。马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出:人作为自然存在物和社会存在物,人的感官不只是抽象的人的感官,人的感官既是自然界的感官,也是社会的感官[马恩全集四十二卷一二五页]。所以自然界和社会活动必然是人的感性世界,这是理解马克思的共产主义思想的哲学前提。但是马克思认为:在私有制社会,人的感性世界作为异化的物质力量统治人、控制人,人类历史就是以这种没有独立与自由的、人的自我异化的形式得到发展的。由于人自身的狭隘性,这种人的自我异化的发展是必然的,但是同时也是非人的,所以马克思在《政治经济学批判》的序言将私有制社会当作〝人类社会的史前时期〞。所以在马克思的〝全面发展的个人〞那里,不是物质力量统治人、控制人,而是人统治物质力量、控制物质力量,〝人通过消灭对象世界的异化的规定、通过在对象世界的异化存在中扬弃对象世界而现实地占有自己的对象性本质〞。而人一旦统治物质力量、控制物质力量,宗教的因而是人的自我异化的意识形态就会被扬弃为人自身的意识形态,被扬弃为人确证自身生活的意识形态。这个时候人作为真正的人才具有真正的独立与自由,人类历史的元年才真正开始。

 

   右而左自诩为〝独立观察者〞,可是右而左的独立既没有现实意义,也没有理论意义。在右而左的形式逻辑和辩证逻辑的统一中,右而左的独立视角究竟在哪里?

 

 

 

萬里雪飄   二零一六年八月二十二日

 

主题词:特色经济、独立的批判  

1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 远航一号 2016-8-23 04:15
责任编辑:远航一号

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 15:23 , Processed in 0.018547 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部