红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 工 农 查看内容

是谁导致了农民工胡常根的非理性与政治悲剧?

2016-9-27 12:33| 发布者: 远航一号| 查看: 1960| 评论: 6|原作者: 秋火

摘要: 主流自由民主派与主流劳工界精英人物为了拔高、树立一个中国农民工代表形象,避而不谈胡常根的种种缺点,这种做法其实不只是害了中国工人阶级,也是害了农民工兄弟胡常根。广大工人朋友们要清醒!要看清他们的不利于工人的政治目的,看清他们对我们工人的危险的政治利用。
是谁导致了农民工胡C根的非理性与政治悲剧?

秋火
(作者是始建于2005年的「共产主义入门网」负责人、2009~2012年「工人先锋网」创办者、前「工评社」创始人、「阶级斗争学研」博客博主)

根据民间维权网站和人士多方报道,在上海打工近三十年、最近数年在网上讨论城乡差别和工农差别及左右政治冲突等问题极为活跃、多次帮助身边工友维护劳动权益和曾参与争取外来工教育权的安徽籍农民工胡C根,今年6月6日被上海浦东警方刑拘,不久后被批捕(7月14日)并被检察院起诉(9月6日)——根据起诉书,事情起因正是今年6月6日当天:胡C根在微信上的「ipk辩论社A」(据胡自己对维权网的说法这是个微信群)「辱骂市民为“猪”并连续发布“一批又一批砍人头”、“找孩子”等信息,从而引起微信群众恐慌并报警,后公安机关出动警力处警并于当日抓获被告人胡C根。」

检方起诉书还提到十年前——2006到2012年胡C根也「多次扬言报复社会、火烧地铁、杀害群众、用砍刀杀进幼儿园等,后被公安机关屡次教育以及行政拘留」,还提到派出所证明胡C根是学校门卫。值得注意的是,9月6日起诉书还提到「被告人胡C根对基本犯罪事实无异议……被告人胡C根归案后能如实供述自己的罪行,……可以从轻处罚」。不过,我9月19日看到劳工界人士王江松在一个工友群发布的案情通报里提到:「纪中久律师详细研究了所有案卷后,决定为胡C根做无罪辩护。」让人意外的是,原定9月21日下午开庭却在当天上午临时通知延期,胡案主审法官的理由竟是「因在网上看到胡C根案将会做无罪辩护,他以为当事人会认罪的,故准备的简易程序不适用了,故突击通知律师开庭延期」(据「中国人权观察员徐秦」9-21报道,该报道9-21傍晚18:36被劳工界人士王江松转发在某工友群)。

应该如何看待农民工胡C根及其这次遭遇?我尝试最大限度从工人阶级利益、工人阶级现实、工人阶级常识出发,做出回答。

在讲明我的看法前,我想首先开诚布公做个政治检讨,因为之前几个月我简单轻信了主流劳工界转发的主流自由民主派所谓「胡C根因言获罪」的说法,只根据很有限的信息就表示反对当局打压胡C根的言论自由权(所幸只是在小圈子里并不多的非正式发言,影响有限,但严肃来说我还是要做一段郑重检讨如下)。

其实,我本来对胡C根没有什么了解。最初是在去年4月左右,因为大名鼎鼎的主流劳工界旗手人物王江松教授的特别提名——王教授在他的一个高大上精英微信群里特别推崇和维护了自称「民主左派」的「上海维权农民工」胡C根,因为当时工评社报道引用评论了相关一些话,我才有所注意。但是我仍然没有很关注,因为我最近几年业余关注重心越来越只是工运,却对更重大的政治方面注意越来越少(我越来越意识到这是个很大的缺点,其中原因以后有空再讲,我近期打算开始改进)。直到前不久支持胡C根的一个自称农民工、叫做谭楚思的网友质疑和批评胡的辩护律师、指控人权律师把胡案政治化和企图利用底层捞取资本,而且还连续发文在几个沃尔玛工友群里并引起一些积极工友的注意,才引起了我特别的注意。恰好是从9月21日下午开始我为了写这篇严肃文章就在新青年论坛做了一个胡C根案的资料专辑,最初题目是“胡C根2016因言获罪案与其政治观点”,四天后改成了“胡C根2016因危害社会言论获罪案及其它”,这个变化直接说明了随着资料的搜集和丰富,我从新做了更严谨的判断。

尽管目前我仍然不太清楚6月6日的微信群争论这类细节问题的究竟,但根据我目前广泛地、有重点地搜集到的有关胡C根的信息,我认为足以做出这样一个基本的政治结论:

胡C根既不是像主流劳工界精英学者所转发所说的是因为反映了广大农民工的心声而被封杀,也不简单是如人权律师、或者说主流自由民主派所说的“因言获罪”,而是因为在越来越深重的政治经济挤压之中,这个实在没有出路的底层民主改良派人士被逼到了非理性的地步、以致发出危害社会言论,从而被很可能是极右翼的政敌揭发举报进了局子。从工人阶级立场出发,正直的共产主义者必须首先指出农民工朋友胡C根的危害社会言论也是对广大无辜劳动民众的威胁,这种非理性的抗争方式不只是不利于维稳,更不利于自己本阶级的兄弟姐妹;但是我们更应该看到胡C根悲剧的一系列根源——近三十多年的资本专制的政治经济压迫、包括近几年空前的对政治空间越来越严重的打压,以及剥夺外来工公民权和分裂对立城乡劳动人民的城乡二元分割体制,另外我还将特别指出自由民主派对农民工胡C根的政治拔高、政治利用以及支持策略是怎么进一步害了我们的农民工兄弟胡C根,也在一定程度上误导了广大中国工人。我们共产主义者应当深深地同情在深重压迫下误入歧途的农民工兄弟胡C根,诚实地探究悲剧的根源,避免重蹈他某些错误的覆辙,思考我们工人的真正出路。


首先,我还是要按这个结论的逻辑顺序首先指出胡C根危害社会言论的错误有害——这不只是政治正确,因为这确实会影响一些进步工人的选择(不久后我就会另篇讲到我曾经就费了很大工夫直接劝说一位进步工友不要用无差别杀伤报复社会的做法来报复剥削者)。对于无差别的杀伤民众的所谓报复手段(比如纵火、砍杀群众、爆破交通工具或线路),请大家好好理智地考虑下:这些做法直接牺牲的人,绝大多数都是中下层民众、普通劳动者,伤害的是自己所属的劳动阶级的兄弟姐妹,但是却很少直接伤到剥削者和压迫者;即使给ZF造成压力,顶多也就是撤换几个领导了事,不会让制度改变得更好,反而让这个制度更加警惕下层闹事、更加加固。而且这种个人恐怖行为与群众斗争不一样,群众斗争完全有可能争取到更宽松的活动空间,但个人恐怖行为却往往成为有关当局进一步压缩活动空间的理由——换句通俗的话说,你可能发泄了、爆炸自杀了,但和你同命运的无产阶级兄弟姐妹们不但被你害死了一群,而且日子更不好过了。

不过上述看法决不等于共产主义者应该支持伪供当局对胡C根的这次定罪打压,当然如果我表示反对这个打压,其实也没有什么用,但我还是要说:即使胡C根有危害社会言论,即使这些言论从工人阶级利益视角来看是错误有害的,作为官僚资产阶级和多数私人大资本巨富的政治代表的伪供当局也根本没有资格抓捕和审判胡C根,因为胡C根悲剧的总根源就是伪供当权的资本专制压迫。这种压迫既是经济上的(资本压榨),也是政治上的(公民权利的侵害和专制压迫)。比如,胡C根之所以引起关注就是他既在政治讨论上十分活跃,并且参与争取公民权(外来工的平等受教育权)的社会活动,近几年还热心做一些劳动维权、通过仲裁反抗资本家超额剥削的工作,在这些社会实践和讨论过程中,压迫和冲突都是直接的。

较为特殊的地方在于,农民工胡C根并不是因为帮工友维权或者反映了工友心声被抓,而是因为近几年越来越让人窒息的政治经济挤压——来自上层的资本统治阶级的压迫(例如对劳动的超额剥削和对政治空间的空前收缩),来自民间的右翼保守小资市民的排挤(例如反对外来工争取受教育权等公共服务资源和其他公民权利)——这种上下合力既有政治的又有经济的挤压,正是胡C根非理性倾向的现实根源。(惭愧地说一句,我直到注意胡C根后才迟到地发现,上海保守市民与香港本土派一样也攻击内地移民是蝗虫,这很可以说明这些现象并非偶然特殊情况,而是资本统治下阶级冲突和地域差别所引起的化合反应)

值得注意的是,胡C根最近几年似乎特别多地与右翼小资发生争辩。我注意到2012年他参与争取外来移民子女受教育权的社会运动时,就与本地右翼小资发生直接冲突,照片上可以看到他当时在场当众与右翼小资辩论,甚至还有右翼小资咄咄逼人蛮横威胁外来移民群众的嘴脸(那些嘴脸让我想起了纳粹分子),从这一点来说我非常佩服农民工胡C根的临危不惧和理直气壮。但是根据胡C根过去数年的公开表现来看,他的极其活跃的网上辩论始终有非理性的倾向——逻辑上爱走极端和夸大其词、爱用耸人听闻吸引眼球的词句、滥用情绪攻击等等,而且从比较亲近他的自由民主派或主流劳工界相关人士的言论来看,胡C根的这些非理性倾向在与右翼小资辩论中越来越增长,很可能就因为这种网络辩论中的过激言论被举报。例如主流劳工界精英代表人物、前中国劳动关系学院教授王江松的「微评」:

「胡C根遭此劫难,也与他的主要论敌(他称之为“右愤”或“右粪”)的举报有直接关系,这些人往往一窝蜂上去围攻群殴胡C根,骂他维权是碰瓷,骂他是流氓无产者、民粹分子和暴民,应该说每次胡C根开始还是挺克制的,后来就憋不住开始说狠话了,网上说话口无遮拦,这在微博、论坛和各个微信群里司空见怪了,够不上“以危险方法危害公共安全”,也谈不上是“寻衅滋事”。偏偏胡C根就被举报了,偏偏就被刑拘、批捕、公诉和审判了。」(2016-9-19 9:33王江松发布于新工亿工友讨论群)

又如湖南湘成律师事务所律师林俐在「中国工友群」里推测、分析说:

「常根进去后我就想是不是他在网上的过激言论被人举报了?现在看来我的猜测算是被证实了。曾多次劝他不要在群里动不动就说要杀光八千万之类的话,他不听劝,唉,这下尝到祸从口出的苦头了吧。」(2016-6-25 11:28转注:林俐说这话前20分钟,王江松转发了《纪中久律师会见胡C根》,该报道提及「胡C根此次是因网络言论被刑拘,但他不认为自己在微信群中的言论产生了社会危害性,因此不属于犯罪」)

上述言论可以佐证胡C根如何被逼出非理性倾向,却也显示了主流劳工界精英代表人物决心对自己所影响的工人的错误有害的非理性倾向包庇到底——而在一篇写给广大工人的重要文章里,王江松更是吹捧胡C根道:

「我在一个微信群里做了一个“制造业衰退过程中的劳工权益”的讲座后,引发群里长达五六个小时的激烈争论,一些企业界人士对民工胡C根极尽辱骂之能事。我后来评论了这样几句话:看了全部讨论发言,某些企业界或山寨自由派人士很令人失望。他们满嘴污言秽语,比民工胡C根的辩论风度差得太远了。」(《为什么要致敬并学习利得工人?》,王江松,2015-04-28 23:54:45)

除了上述这些极力包庇胡C根错误有害非理性辩论态度、以及大加赞美「胡C根的辩论风度」的言论,我再也搜索不到王江松批评纠正胡C根非理性的错误有害的言论策略。这一点王江松还不如上面那位林俐律师,不过,人权律师团队乃至主流自由民主派似乎都早已受到胡的代理律师和有关精英人物们的误导影响,过于简单将这个案子看成是因言入罪。

也许,自由民主派人士会辩解说,9月6日检方起诉书说胡C根已「对基本犯罪事实无异议…归案后能如实供述自己的罪行」是这几年惯用的威逼结果。固然,是有这样的可能。但是,我们的民工兄弟胡C根也确实要比小资精英政客们更诚实、更有担当,例如胡C根好几年前就在没有受到任何相关威胁的情况下,就在自己博客上坦承过他曾经扬言报复社会的行为:

「对于那些没有交齐农业税的人,是不给办证的。我父亲欠了政府几千元农业税,而我的第一代身份证也在2000年到期,却一直办不到身份证,我长期在上海打工,没有身份证肯定是不行的,而我又确实拿不出钱来补交这笔农业税和利滚利的利息,拖到2004年7月,走投无路的我不得不冒着九死一生的危险向县政府和公安局发出六封匿名举报信,举报我自己即将对某所幼儿园发动自杀式恐怖袭击,后来地方领导才来上海找我,同意为我办理身份证。」(《一个农民工的愤怒与梦想之三 农民为什么这么穷》,胡C根,写作时间推测在2009年6、7月,详见专辑帖#23)

看上面这段话胡C根「六次向公安局举报自己将对某所幼儿园发动自杀式恐怖袭击」的夸张行为,结合9月6日检方起诉书里提到胡C根「多次扬言报复社会、火烧地铁、杀害群众、用砍刀杀进幼儿园等,后被公安机关屡次教育以及行政拘留」,应该说并不会让人特别意外吧?

上述主流劳工界精英人物对胡C根的错误有害非理性行为的包庇和纵容,也加深了胡C根的非理性倾向。此外,主流自由民主派与主流劳工界精英人物合作之下对我们的农民工兄弟胡C根的一系列政治利用是非常糟糕的,这加深了胡C根的苦难,加剧了农民工兄弟胡C根的政治悲剧。这些政治利用的几个最突出表现是:


第一,主流自由民主派与主流劳工界精英人物把胡C根引入劳动者和资本家对话和解、努力调和本来就不可调和的劳资阶级对立的轨道里,让胡C根去做这种在当下中国不会有任何有利于工人的结果、只会招致无穷无尽抵制和言论冲突的事情,这大大加剧了胡C根的非理性倾向。一般来说,大多数头脑比较正常、也比较认清现实的右派或者左派,都不会把很大精力用来搞政治上的劳资对话、左右调和,而是据守阵地反击对立派别、搞好自己的圈子和争取群众。只有那些劳资两面讨好、两面都想获利的中间调和派是最受攻击的。把胡C根放到劳资对话的群里大谈政治,不受攻击才怪!主流劳工界精英代表人物王江松最爱干这种劳资对话的烂事,从中捞取政治资本,当然我知道捞得很辛苦的王江松颇为滑稽可笑,但他把工人也拖进去讨好资本家精英、让工人挨骂受气(上班被资本家经济剥削、下班后又被送到资本家的微信群里挨骂),那就不是可笑了,而是可鄙。

上面引用的王江松赞美「胡C根的辩论风度」话语就是出自王江松创办的一个政治性的劳资对话群——那些对话与当时王江松起草的一份以“劳工界”名义向企业与政府谏言的长篇呼吁书有关,当时我还在搞工评社,以工评社名义发了一篇报道《王江松劳工界呼吁书引发左右激烈批评》(2015-5-5),那篇文章充分说明了「这份打着劳工界旗号的呼吁书其实更是操心资本家和统治者利益的不切实际的喊话,……劳资调和的改良主义主张遭遇左右夹击,却也反映了当前形势下阶级矛盾越发尖锐、调和努力越发软弱乏力。」有兴趣的读者可以找来看看(新青年论坛-工评社存目P6-#116)这里只补充一点,当政治主张在现实和利益逻辑上难以站住脚时,必然就要更多地诉诸于虚假的包装和非理性因素了。从这个意义上,我非常理解并深深同情被主流劳工界精英人物王江松带上歧途的民工兄弟胡C根。


第二,主流自由民主派与主流劳工界精英人物近几年来坚持在政治上拔高农民工胡C根,不谈胡C根站到私人资本家立场攻击下岗工人、挑拨工人阶级内斗的政治倾向,不谈胡C根仇视城里人、挑拨城乡劳动人民对立的盲目民粹倾向,这种拔高误导了一些落后工友,干扰了工人阶级对自身利益的清醒认知。

有趣的是我整理专辑帖过程中有人转载了我的整理,又做了其他评论。我搜索注意到「西祠胡同」论坛的「西柌总版主」转发的评论似乎较有代表性。他针对我转载的胡C根文章及原跟帖(我加了标题《以农民工自居的胡C根攻击、辱骂下岗工人 主张劳动力市场公平竞争》、在原文加了一些粗体,没有其他评论了,见专辑帖P2-#21)写道

「看完了《以农民工自居的胡C根攻击、辱骂下岗工人 主张劳动力市场公平竞争》,首先我发现胡C根是别人先提出下岗工人比农民还苦的不实际的情况下提出反驳,这是没有问题的,其次主张劳动力市场公平竞争也没有问题,这些并不落后,可以说是一般的正常的水平,他在反对当前体制的情况下对毛时代也有反思,这是进步的。他对下岗工人的不客气说法,只是因为别人对农民工不客气说法的回应,就是有人居然说下岗工人比他们农民工还苦。如果我是农民工,我也要这样回应的。这种落后的恰恰是这里说他落后的人。

如果说谁在分裂下岗工人和农民工,首先不是胡C根,而是那些说下岗工人比农民或农民工还苦的人,胡C根只是回应而已,胡知道他的苦原因当然不是下岗工人,但是你不能说下岗工人比他还苦,这确实是不公的。」

(2016-09-24 16:48)

「西柌总版主」这番话的明显错误就是胡C根写那篇攻击下岗工人的文章不是因为在辩论下岗工人和农民谁更苦(那只是写文章的一个引子),而是在指控下岗工人不劳而获却从国企拿到了太多、更是要强调农民和农民工受到了剥削。要指出劳动力市场公平竞争这个思想的错误,不妨从这个常识出发:资本家当然希望劳动者之间互相比贱、鼓励比贱,越贱越好,如果你不够贱就要指责你从企业拿得太多了、高人一等,而这确实也是1990年代第一代农民工的主导思想(1989年到上海打工的胡C根就属于这一代农民工);但随着工人力量的增长和工人的更新换代,新生代农民工争取权益的行动增多了、维权意识也提高了,他们一般不会再去想「因为其他工人工资高、还有社保,所以我要去骂他们」,而会想「因为其他工人工资高、还有社保,所以我也要争取加薪、争取社保」——这才是进步思想。而要争取加薪、争取社保,恰恰不是靠什么自由市场制度,而要靠工人的团结争取,并且工人的直接行动总是会与自由市场制度里的「企业自主权」发生冲突(不要忘记2014年港商集体抵制赋予广东工人以集体谈判权的理由就是这个玩意)。

另外我再解释下为什么很多下岗工人不愿去做毫无保障的那些工作——让我们从广大工人的常识出发吧:其实天底下的工人包括农民工都一样,就是大家找工作一般都不会去找比以前工作待遇更差得多的工作来做,而会找更好的工作或者至少是差不多的工作来做,刚进城的农民工的参照系就是农民生活,他们会觉得城市里很多工作都好得多,这很容易理解,但是随着打工经验的增长和权利意识的提高,农民工尤其是新一代农民工也会对工作「挑三拣四」「要求越来越多」(当然这是资本家们和自由派精英们常常批评的),但这不需要讲太多大道理,在工人看来也很容易理解。那么其实下岗工人也同样,他们过去在国企里辛苦一辈子,通过自己劳动努力得到了各种福利,现在让他们马上滚蛋、让他们去干那些待遇水平一落千丈的工作,这完全违反工人的常识逻辑,就像你好好地在工厂里做工也有了些福利可一夜之间工厂莫名其妙破产要你立即滚蛋你会傻逼一样高高兴兴「再去自由劳动力市场从头再来公平竞争」吗?可这正是最有利于私人资本家的事情。所以,以农民工自居攻击下岗工人,或者攻击那些早已资本主义化的国企里的大多数工人,其实是在站到了私人资本家立场去打压那些待遇更好的工人,这不利于工人整体利益的——最直接的一个证据就是,如果一个劳动力市场里,大家互相比贱,不论出于什么想法,其结果就是工资水平被拉低。如果说这个道理在第一代农民工时确实不够清晰,因为当时的劳动力市场是四分五裂的,那么在如今全国越来越统一的劳动力市场里这个道理已经很明显了。

还应提醒的是胡C根不加区别仇视城里人、挑拨城乡劳动人民对立的盲目民粹倾向(加粗体部分比较长,我不罗列了,自己去看P2-#22)——主流自由民主派或主流劳工界精英人物把胡C根这类发言视为「司空见惯的狠话」(王江松),但我提醒大家注意一点,胡C根至少从2004年以来至今十几年都有无差别杀伤民众、报复社会的公开或半公开言论,这些具有危害社会性质的言论难道与胡C根仇视城里人的思想无关吗?

总之,主流自由民主派与主流劳工界精英人物为了拔高、树立一个中国农民工代表形象,避而不谈胡C根的种种缺点(而且还是很危险的、对工人阶级兄弟姐妹们有害的缺点),这种做法其实不只是害了中国工人阶级,也是害了农民工兄弟胡C根。如果一个工人真有很多要命的缺点,真是为了工人利益,那么应该不怕得罪地公开指出来,帮助他认识到缺点,才有可能改进、避免危险。但主流自由民主派与主流劳工界精英人物不是这样做的,反而极力拔高、讨好、吹捧、包装胡C根——全国广大工人朋友们要清醒!要看清他们的不利于工人的政治目的,看清他们对我们工人的危险的政治利用。


第三,正在进行时的政治利用!——主流自由民主派与主流劳工界精英人物不但对过去错误没有丝毫反思改变,而且加大力度为胡C根的非理性倾向辩护、文过饰非对胡C根言论极力轻描淡写,这让我担忧在主流自由民主派把胡C根政治利用到底的指导思想之下,主流自由民主派众目期待的纪中久律师将为胡C根做出怎样的「无罪辩护」。

这里我反倒先要批评一下谭楚思,因为谭楚思好像是率先批评了胡C根的辩护律师纪中久律师,但他的批评太缺乏依据,只凭一个截图和一些道听途说的说法来做出判断,难怪有些自以为聪明的工人会被自由民主派精英们骗得团团转?难怪谭楚思和其他一些工人在沃尔玛员工维权事件中轻易地被主流劳工界精英工贼们笼络去做一些损害工人集体利益的蠢事?谭楚思似乎感觉到了主流人权民主精英们「在把底层当傻子使唤」,但他完全没有抓到要领,他指控律师根本没有帮胡C根跑腿——那真是太低估主流自由民主派精英和主流劳工界精英人物对他们精心包装的「中国农民工维权代表、民主左派/民主宪政派工人代表胡C根」的重视程度了。

真正要害在于主流自由民主派与主流劳工界精英人物极力拔高、美化、讨好、包庇、吹捧、包装胡C根,对其缺点和不良倾向视而不见。再看看主流劳工界精英代表人物王江松几天前对胡C根的「微评」:

「胡C根遭此劫难,也与他的主要论敌(他称之为“右愤”或“右粪”)的举报有直接关系,这些人往往一窝蜂上去围攻群殴胡C根,骂他维权是碰瓷,骂他是流氓无产者、民粹分子和暴民,应该说每次胡C根开始还是挺克制的,后来就憋不住开始说狠话了,网上说话口无遮拦,这在微博、论坛和各个微信群里司空见怪了,够不上“以危险方法危害公共安全”,也谈不上是“寻衅滋事”。偏偏胡C根就被举报了,偏偏就被刑拘、批捕、公诉和审判了。」
(2016-9-19 9:33王江松发布于新工亿工友讨论群)

因为我没看到胡C根6月6日到底说了什么,所以我无法评论,也许王江松知道所以才这么自信评论?但是王江松上面这段话却是错误的。因为连一个真正的自由主义者都明白,言论自由不是想说什么就说什么,不是无条件的。比如,诽谤侮辱他人的话,威胁要直接伤害他人的话,这些话不应该属于言论自由。尤其是如果真的说了威胁要直接伤害他人的话、而且还是在多个人存在的公共场合说话,如果有证据充分证明这一点,那不但不属于言论自由权利,而且实际上构成一种危害行为。

尽管现在直接追随王江松的维权工人已经不多,但是热爱、迷信王江松的知识分子和小资精英却是相当多的,加之王江松最热衷搞政治活动(他其实对劳工维权运动很外行连普通工人都觉得可笑,但他对政客活动十分精通),所以他对自由民主派人士谈劳工话题也许算是中国主流知识界里最有影响力的,加上境内外的自由民主派几十年来一直孜孜不倦地为利用劳工给资本家抬轿做炮灰的事业辛勤耕耘努力奋斗,所以我才担忧主流自由民主派众目期待的纪中久律师将为胡C根做出怎样的「无罪辩护」!虽然今年的某些事情让我对主流自由民主派精英和主流劳工界精英的所谓道德和人性彻底失望,但我个人还是仰望着这些高高在上的精英们弱弱地希望他们不要做得太绝,请给我们的民工兄弟胡C根兄弟留一条活路吧!但是,共产主义者也有必要提醒全国广大工人:某些狂妄自大的主流劳工界精英(我已经见识过了)和主流自由民主派精英有可能以为利用受难工人给自己装逼贴金、疯狂表演的大好良机到了,可能要把胡C根彻底架到他们的错误政治路线的火上烤,我们将继续关注并揭露到底。

总结来说,农民工胡C根兄弟的非理性和政治悲剧是资本统治阶级的政治经济压迫导致的,这是确定无疑的总根源;但是主流自由民主派与主流劳工界精英人物合作共谋对我们的民工兄弟胡C根的一系列糟糕的政治利用,尤其是包庇纵容其落后倾向的政治拔高和政治包装,加深了胡C根的非理性,加深了胡C根的政治悲剧,也最终让胡C根兄弟走投无路。

最后再说一段:出路在哪?——首先,如果这句话的主语是农民工胡C根兄弟,那么我认为他为自己的错误有害行为承担某种苦难,并非绝对是坏事(当然我始终认为当局无资格审判胡C根兄弟),但是胡C根兄弟应该借此彻底反思自己被自由民主派精英们牵着鼻子走的错误路线、策略方法,如果胡C根兄弟将来出来后能够真正考虑从工人阶级角度反思自己的生活和前途,那么我即使不敢说胡C根兄弟一定走得多好,但至少不会重蹈覆辙再跌进错误的泥坑里。当然,鉴于主流自由民主派与主流劳工界精英已经摆出把胡C根兄弟利用到底的架势,胡C根兄弟走出歧途的前景不容乐观

而如果要问观望胡C根案的全国广大工人兄弟姐妹们「出路在哪?」——生活的累积和现实让我不敢说太多高调,我只希望,不应放弃在身边的各种维权抗争中团结其他同事工友的努力(我注意到胡C根的团结工作做得太少了,作为农民工他更像是一个在政治上特别突出的另类的个人英雄、而远远不是群众代表),不应丢弃理智走极端而害人也不利己,也不应因为一些错误和悲剧就否定政治思考和政治探索(我知道这些很难,我自己都远没做到,惭愧)。我们工人已经越来越不利,更要小心谨慎,不要被那些浮夸的精英野心家和风险投机家带到更深的沟里去。我们要学会从工人自己的利益出发、多多结合工人自己的生活常识和斗争经验来判断问题。

最后我个人再说几句——这几句也许不适合作为严肃文章的结尾,但却是一口气写下这篇长文之后此时此刻我的感想,也是这个空前危机时代我的感悟——在这个对于一切进步斗争事业都越来越难有积极建设意义的时代,我难以做到锦上添花,但是对一些关键缺口有所修补,做点雪中送炭的小事,这其中的政治分析(虽然意义也不大但)至少可以启示后人吧。

2016-9-25



[ 本帖最后由 秋火 于 2016-9-26 00:41 编辑 ]

鲜花
3

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2016-9-27 00:09
文章比我之前的评论写得好得多:
“龙翔五洲 2016-9-22 23:07
其实,胡常根代表了很多农民工的心声,对社会有种种不满,但是他们还没有真正觉悟,没有认识到他们遭受不平等的根本原因。如他说:“人人生而平等,然而我们国家农村-城市二元结构,很多人一出生就是不平等的。”这远不是现在不平等的根本原因。严重问题是教育农民,左翼人士应该在这方面多做工作。在与他们相结合的实践中,向他们学习的同时,也将阶级斗争的观念,马列毛主义的基本原理传达到他们心中。胡常根能起来斗争,正是他们觉醒的开始,值得鼓励。中修叛徒复辟集团对他们的出头鸟加以打击,处以法律手段是法西斯的罪行,要给与回击,要声援受害者。现在,自由派人士正在与左翼争夺工人运动的话语权和领导权。因此我们一定要把握好各种机会,占领阵地,把工人运动引导到正确的道路上来。”

由于之前对胡的有关错误及危害他人甚至社会的言论知情寥寥,因此对胡的同情多于批判。其实胡受到一定的处罚,如果他能从中觉悟到受自由民主派及主流劳工界精英的教唆利用,走回无产阶级劳工大众的队伍里来才是他及他们真正的出路。无产阶级劳工大众在斗争中一定会找到自己解放自己的真正出路。 ...
引用 远望东方 2016-9-26 22:52
从法律的角度来看,法院不必考虑胡常根的正治立场和社会身份,而只对胡的言论(网文)是否涉及"引起微信群众恐慌"进行审理。
引用 御姐脚上袜 2016-9-26 03:18
  写得好,这就是抓住症结了。

  从秋火的许多文章中可以看出,他也认真地解剖过自己,并且发现了一些落后的东西。我认为,这正是他能够深入剖析胡常根落后心理的一大原因。
引用 远航一号 2016-9-26 02:40
大约是为了避免国内屏蔽,文中胡常根都写作胡C根。秋火所说的“西祠总版主”,就是咱们这里亲爱的“马列托主义者”网友
引用 远航一号 2016-9-26 02:39
这才是绝妙!我刚刚把马列托主义者的谬论“推荐”到头条,就看大了秋火同志详尽、透彻、立场观点基本正确的文章。作为同是托派的秋火,其对马列托主义者的批判自然有另外一番风格,有些地方更是打蛇打七寸,恰到好处。需要说明的是,秋火虽然持托派立场,但是长期战斗在维护工人权利第一线,近日来又积极开展反对自由派篡夺工运领导权的斗争。秋火同志过去对我有很多批判,一会儿批我“毛左”,一会儿批我“毛右”。但是,君子不念旧恶。只要大家都是为了无产阶级解放的事业,没有什么分歧不是可以克服的;暂时克服不了的,也可以搁置一旁,先做好眼前的战斗。
引用 远航一号 2016-9-26 02:34
责任编辑:远航一号

查看全部评论(6)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 23:31 , Processed in 0.027000 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部