红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

要痞子运动,还是要“宪政”,这是个问题

2016-10-8 14:34| 发布者: 远航一号| 查看: 2463| 评论: 5|原作者: 远航一号

摘要: 至少就中国来说,要解决周秀云这样的案子,要解决千千万万每时每刻都在发生但是被资产阶级媒体所掩盖起来的类似周秀云这样的冤屈,靠什么样的资产阶级法律,都是没用的,只能靠毛主席所说的“敢把皇帝拉下马”式的大民主。

感谢沙海之舟同志诚恳、坦率的讨论。虽然我与沙海之舟同志有观点上的分歧,但是大家都是马列毛主义者,都反对资本主义复辟,都在为社会主义革命奋斗,应该以“同志”相称。如果沙海之舟同志不便以“同志”称呼我,问题也不大。不过,至少在红色中国网,远航一号并非一般网友,而是担任着红色中国网主编的职务。


关于沙海之舟同志所列举的作为资产阶级“宪政”特征的九个方面,经沙海之舟同志说明,来自求是网而不是自由派媒体。我妄自揣测,而没有做认真细致的调查研究,这是我的错误,向沙海之舟同志道歉。


既然沙海之舟同志问到,那么就继续谈谈“宪政”的问题。“宪政”的问题,如果从资产阶级政治学来说,主要指的是用宪法来约束和限制政府权力的政治制度。它在近代的起源,是资产阶级对王权的约束(十三世纪英国的“大宪章”)。资产阶级“宪政”与资产阶级“民主”是两个不同的概念,二者之间没有必然联系。资产阶级“民主”在形式上就是“主权在民”,即认为政府合法权力的终极来源是“人民”;而“宪政”在原理上并不涉及政府权力来源的问题。


就历史实际发展来说,在二十世纪以前,不仅是工人阶级,甚至一部分小资产阶级都是排除在西方资本主义国家的形式“民主”之外的。成年男性普选权是到十九世纪末才普及的,妇女选举权的普及要等到二十世纪。一直到上世纪六十年代,在美国南部各州,黑人实际上是没有选举权的。即使在今天,美国宪法中仍然有大量的反民主残余(见美国政治学家罗伯特达尔著,《美国宪法的民主批判》,https://book.douban.com/subject/2323332/


从马克思主义观点来看,资产阶级“宪政”的本质并不复杂,无非是资产阶级专政的一种形式,即资产阶级为了剥削、压迫无产阶级而在政治上采取的一种统治形式。


对马列毛主义来说,今天的主要问题,不是去纠缠资产阶级“宪政”或者任何形式的“宪政”是不是一种“好”的政治制度,而是要了解宪政赖以存在的实际历史条件是什么,背后的阶级关系和阶级力量对比又是什么。


从世界范围来看,真正长期稳定实行资产阶级宪政的无非是欧美少数国家,包括几亿人口。这不是偶然的,因为欧美帝国主义国家靠着从全世界剥削来的超额剩余价值,得以在历史上的一定阶段,对本国工人阶级做出一些让步,达成一定的阶级妥协,并且用资产阶级宪法将已经形成的阶级妥协确认下来。所以,不是因为有了资产阶级“宪政”,从而工人阶级得以有自由民主的权利(请注意权利、权力的用法);而是因为资产阶级与工人阶级的斗争在一定的历史条件下达到了某种均衡,工人阶级的力量足以为自己争取到某些权利,但是并不足以推翻资本主义制度,于是才有了现代条件下的资产阶级“宪政”。


而在世界上真正的广大的地区,不要忘记,世界上还有几十亿劳动群众生活在没有“宪政”或者“宪政”很不完备的资本主义国家中。还有很多资本主义国家(如非洲、中东、除印度以外的南亚、东南亚的一部分、东欧和中亚的一部分),资产阶级中央政权十分虚弱,阶级矛盾尖锐,又杂以种族和宗教矛盾,军阀和各种武装集团林立,混战不休,连“政”都谈不上,更遑论“宪政”。


所以,在大多数资本主义国家中,其实是无所谓“宪政”的。在这一方面,中国资本主义,既不是“最坏”,也不是例外。那么,就中国来说,未来有没有可能出现欧美那样的稳定“宪政”、费厄泼赖呢?(就是在欧美国家,阶级妥协和“宪政”也不是一成不变的。目前,随着欧美资本主义国家内部阶级矛盾的尖锐化,资产阶级“宪政”已经出现了衰落瓦解的迹象)


那么,中国资本主义有什么特点呢?现代中国资产阶级是靠着资本主义复辟、私有化掠夺和血汗工厂残酷剥削起家的。所以,中国资产阶级有着强烈的腐朽性和野蛮性。即使在资本主义正常统治时期,中国的资产阶级也没有单纯地依靠正规的资产阶级国家机器(“公权力”),而是按照中国资本家喜欢实用的特点,普遍地大量地与黑恶实力勾结在一起,经常动用黑社会镇压工人罢工、群众斗争。指望这样的资产阶级,有一天会突然“成熟”起来、“文明”起来,按部就班、循规蹈矩地依照宪法和法律办事,不仅是与虎谋皮,也实在是太不合中国“国情”了吧。


而在中国工人阶级方面,虽然在毛主席去世后,一度受到严重挫折,但是新一代无产阶级已经成长起来。虽然中国无产阶级现在主要还是进行经济斗争,但是由于中国资本主义的野蛮性和狭隘性,即使是工人阶级以及小资产阶级一些最基本、最起码的经济和社会要求都与中国资本主义的狭隘界限发生着尖锐不可调和的冲突。在血汗工厂仍然遍地的条件下,中国资本家就已经大叫大嚷劳工成本过高、社保负担过重。中国的资产阶级如此没出息,又怎么能指望他们对中国工人阶级做出有意义的让步并且还用“庄严”的宪法确认下来呢?


在中国现实的社会中,中国工人阶级即使是为了争取并确保一些基本的社会权利,争取并确保一些基本的人身安全和保障(如消灭黑社会),也绝不能指望资产阶级(连雷洋那样的上等小资都指望不上资产阶级,周秀云们还能指望司法公正吗),而只能靠自己的斗争。


而中国工人阶级的斗争,也只有在突破了资产阶级正常统治的狭隘界限以后,才能开始解决自己的一些基本问题。至少就中国来说,要解决周秀云这样的案子,要解决千千万万每时每刻都在发生但是被资产阶级媒体所掩盖起来的类似周秀云这样的冤屈,靠什么样的资产阶级法律,都是没用的,只能靠毛主席所说的“敢把皇帝拉下马”式的大民主,只能靠巴黎公式式的、苏维埃式的、革命委员会式的群众民主专政;而群众民主专政一定是轰轰烈烈的,不可能像“宪政”那样雅致,那样温良恭俭让,而很可能是“严重破坏法治”的痞子运动,是一个阶级推翻另一个阶级的暴力的行动。


这样的痞子运动有朝一日来了,沙海之舟同志准备站在哪一边呢?是要痞子运动,还是要“宪政”,这是个问题。


下面说说“修正主义”和“最坏的资本主义”。毛主席讲过的话,都包含着不朽的光辉,值得我们永远学习。但是这不等于说,毛主席的话,每个字、每句话都要一成不变地照搬照用,而不顾及其具体的历史环境。


比如,苏联到了赫鲁晓夫时期,就已经完全变修,可以说修正主义上台。但是,修正主义上台并不是突然发生的。中苏论战是在六十年代初,但是赫鲁晓夫在五十年代就上台了,那么五十年代时,苏联是什么社会性质呢?


再比如,勃列日涅夫时期,修正主义统治进一步巩固。但是就苏联国内来说,经济基础基本上仍然是社会主义的,工人阶级的权利和地位仍然是有保障的,与世界上绝大部分国家和地区相比,苏联的社会和经济制度在当时仍然是比较进步的,苏联工人的生活甚至可以说是幸福的,显然不是“最坏的资本主义”。如果勃列日涅夫时期是“最坏的资本主义”,那么到了叶利钦资本主义全面复辟时期,苏联人民陷入深重的灾难,又该怎么讲呢?(叶利钦时期的俄国资本主义倒是“民主”的)


即使就中国来说,1976年以后与1992年以后也是有重大差别的。1976年以后,修正主义就上台了。你如果对老工人讲,1976年以后,就是“最坏的资本主义”,那么1992年以后全面私有化、大规模下岗,是不是就成了“最最坏的资本主义”呢?那么,本世纪以来,是不是又成了“最最最坏”呢?


再往前说,什么叫“修正主义上台”?这个问题也并不简单。实际上,即使在毛主席在世的时候,修正主义者在台上的时候也是占多数。1966年以前,刘、邓不仅在台上,而且基本上大权在握,掌握着党、政方面的实权。如果不是这样,百花齐放、大跃进两个运动就不可能被破坏,毛主席也没有必要去搞文化大革命了。文革实际上只有三年。九大,毛主席是与林彪分权,林彪也并非革命派,并且要与苏修搞好关系。1974年,邓小平就重新上台了,党政军一把抓。以江青为代表的激进毛派自始至终没有掌过实权。


如果硬要按照“修正主义上台 = 法西斯上台 = 最坏的资本主义”的教条、金科玉律,一个字不许改动,那么岂不是在整个的毛泽东时代,中国就已经是“法西斯上台”、“最坏的资本主义”,或者至少有三分之一、一半已经是“最坏的资本主义”?这岂不是把资产阶级对毛主席、对文化大革命的各种污蔑不实之词全部都坐实了吗?


沙海之舟同志,这样的严重后果,是你所期望得到的吗?










鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 远航一号 2016-10-7 23:12
茅矛: 有一个关键的问题需要讲清楚,左派从来就没有‘要“过什么宪政,只是“支持“宪政而已。这个“要“字带有明显的歪曲之意,已经被用心不良的人利用,进行分裂、破 ...
我们现在也没什么“派别”,如果一定要说派,就是马列毛派。要也罢,支持也罢,都有个实际政治内容。是敢于、善于,打破条条框框,在时机成熟时放手发动群众,还是用“支持”宪政民主把自己束缚起来,甚至于在群众运动起来后又用这个去束缚群众,其精神状态、政治路线是不一样的。建议茅矛和其他同志考虑实际问题,毛主席讲枪杆子里面出政权,今天条件下,无论什么“政”,无钱、无枪、无干部,万事不成,什么言论自由集会自由统统谈不上。劝君莫要幻想中国变美国,把中国资产阶级估计得更坏一些、更黑一些,永远不会有错!
引用 茅矛 2016-10-7 22:36
有一个关键的问题需要讲清楚,左派从来就没有‘要“过什么宪政,只是“支持“宪政而已。这个“要“字带有明显的歪曲之意,已经被用心不良的人利用,进行分裂、破坏左派的活动。宪政只是个形式和工具,其本身并不带有阶级性质,宪法才带有明显的、强烈的阶级性质。所以,在宪政的前面需要加上阶级名词或社会形态名词以区别其阶级性质。“建立“无产阶级的或社会主义的宪政民主制度那是将来的事情。宪政的对立面是专制,对资产阶级的宪政民主给予一定的支持,这并不难理解,特色是什么性质的社会是众所周知的。远航一号同志在左派中已不是一般的人,希望对某些事情一定要把握精准,同时要站在整个左派而不是某一个派别的高度去看待和考虑问题,以提高自己的水平。
引用 远航一号 2016-10-7 16:25
马列托主义者: 痞子运动以后呢,一直痞子运动下去,总归要有个宪政吧
咱们可以请沙海之舟来回答
引用 远航一号 2016-10-7 15:52
责任编辑:远航一号
引用 马列托主义者 2016-10-7 15:31
痞子运动以后呢,一直痞子运动下去,总归要有个宪政吧

查看全部评论(5)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 22:21 , Processed in 0.044004 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部