资产阶级专家为什么迷信所谓“精干的职业军队”

作者：Валия

资产阶级军事专家总是鼓吹少数职业军人主导的"高技术局部战争"。用"高技术战争"来恐吓人民群众，仿佛人民战争已经被淘汰出历史舞台，可事实是这样的么？军事领域——武器装备和武装力量组织形态这一矛盾斗争的发展逻辑能够支持这样的观点么？

难道工厂中自动化机器的采用是将更少，而不是更多的人卷入到现代工业体系中？我们知道，有什么样的生产力就有样的战斗力，工业中早已发生的进程必然同样发生在军事领域中。我们看见的是这样的变化已经在发生了——虽然信息化战争这种新的战争模式中最重要的特征被资产阶级专家媒体掩饰了起来，但它确实是工业领域发展在军事领域的体现——在工厂中生产线取代工艺专业化，单个工位、单台机器仅仅是信息化的生产系统的一个细胞，大量传感器和自动设备开始取代现场人力。而在军事领域，单个士兵、单辆坦克，单架飞机，甚至单艘舰艇也不再是战场的主导力量，他们也仅仅是信息化作战系统的一个细胞。这种趋势下无人机，无人作战平台取代职业化的现场人力——士兵是不可避免的。

"高度职业化、规模精干的军队"将被用工业化的最新技术武装起来的人民战争所淘汰，最精锐的飞行员将被坐在控制终端前操纵数量庞大的无人机群的同样数量庞大的"业余飞行员"所淘汰。

专家张口高技术、闭口信息化，却连技术发展所切中的战争规律的精髓都没有抓住！战争的技术化程度越高，对军人的职业化要求就越低，最终是工程师取代职业军人——武器的技术化程度提高，使得操纵武器并不只是驾驶运用某个作战平台那么简单，而是考验系统化的综合能力，同时制造武器，则因为自动化和工艺专业化，而简单、高效得多。现代化战机飞行员驾驶飞机这方面的负担是降低了，但是由于空战的系统化程度提高，他所要负担的信息处理和综合处置方面的工作量和复杂程度则成倍提高了，最好的方法是将人从飞机中移出来，同时将信息处理工作分给多人终端，也就是说专业飞行员将被淘汰。

"高度职业化、规模精干的军队"在中国公元前300年的战国时期就被淘汰掉了，在欧洲也在17世纪的30年战争中被淘汰掉了。社会生产力越是发展，技术越是进步，战争的社会化程度就越高，规模的深度和广度就越大，就越是将那些高度职业化、精干化的军队踢出战场。当国家被迫将暴力机器释放到全社会层面，而将整个社会武装起来的时候，也就意味着国家这一终极暴力机器的瓦解，最终这一趋势将消灭一切战争。

一切阶级的没落，都是从其社会组织的瓦解开始的，使得它们无法有效动员人民，以致害怕动员人民。因而所谓的"职业化、精干化"不过是那些行将没落的社会阶级为了免于被时代所淘汰而希望保留它们的小拳头来维持统治的同时，避免被新兴阶级用更大的拳头砸烂的一厢情愿的YY罢了。可历史的车轮不会因为没落阶级单方面的幼稚愿望而停止转动，职业化、精干化的军队最后都不免被碾得粉碎。资产阶级当年正是用人民军队碾碎了封建主的职业武装，而现在当它们自己也开始迷信职业武装的时候，就是它们行将没落的开始。

所有帝国主义国家在下一场大战中就要面临一个选择——1.要么充分动员人民进行战争，而面临被革命推翻的危险。2.要么限制动员规模（如二战纳粹德国那样），而被动员更充分的对手打败。

恩格斯在《反杜林论》中对此做了精辟的阐述：

事情发展成这样，谁也不会比"暴力"即国家更感到苦恼。国家现在建造一艘军舰要花费像以前建立整整一支小舰队那样多的金钱；而且它还不能不眼睁睁地看到，这种贵重的军舰甚至还在下水以前就已经过时，因而贬值了；国家肯定会像杜林一样，由于驾驭"经济状况"的人即工程师，在舰上竟比驾驭"直接暴力"的人即舰长重要得多而感到恼火。而我们却不然，我们看到，在装甲和火炮之间的竞赛中，军舰达到这样的技术高峰，以致它造价昂贵而又不适于战争。大工业供给海战的最新产品自动鱼雷的完善化，看来会造成这一结果：最小的鱼雷艇因此会比威力最大的装甲舰厉害。我们看到，由于这种竞赛，在海战领域里内在的、辩证的运动规律也昭然若揭，按照这种规律，军国主义将同任何其他历史现象一样，由于它自身发展的结果而趋于灭亡——所以，我们没有任何理由感到不快。