成也剥削败也剥削 —— 看华为要看本质

• • 任总眼里的“人” —— 剥削完了，就是废物

引用 子_云 2017-3-11 06:31

我想这两个观点本网的各位网友应该不太会有意见吧？：

1、学医（无论中西医）必须要实践。2、中国传统士大夫的不好的价值观，就是只评书本学习、轻视／否定实践。

那么，作为医治人类社会问题的马克思、列宁、毛泽东主义，是否可以仅凭书本学习就可以掌握？

说到实践，大概无可回避的，就是对自己孩子的教育了，孩子身上寄托着明天的希望。对孩子的教育，检验着每一个左翼或者倾向左翼的人的思想水平。这是我们面对过去三年的争论——关于中国是否存在华为为代表的民族资本，想跳出循环找到共识的一种努力。

引用 林林 2017-3-8 00:23

回龙翔最后一贴，你说【不看本质，没有阶级性地瞎捧华为！难道无产阶级革命派要靠华为及华为的资本家来重建社会主义？】请问谁这麽说了。这次华为，恐怕是你们挑起来的吧。所以我看了，只能说话了。一开始我就举了月饼的事。 不见你们对月饼的事评论，一到华为，你们就挑起来这件事。而且只了解问题的一部分。比如有人提出34+和40+，这是不可能的事吗？16-17万中即使砍了1万人， 也不会34+，40+一刀切嘛，是不是？你们可以反对华为，但是不要借口资产阶级，因为我没有看到你们评论其他资产阶级呀。 我记得我转发过一篇文章，是一个女企业家，从很富有到国家要扶植才行。我很希望看到他人的评论，可惜没有人评论。我之所以转发，我不明白，那么富的人怎么会变得没有钱了呢？她的钱哪里去了，转移了？可惜没有看到评论。华为的事，不想再谈，我相信16-17万的华为员工。  现在有一些网友已经对两会报告不提马列毛泽东思想而做两手准备了。特色已经宣告在中国和毛泽东彻底决裂了。这是一件特大的政治事件，他们反动到底了！真正的左翼正在行动，如何更好去发动群众，深入群众，下一步如何进一步进行斗争。。。。。。 ...

引用 龙翔五洲 2017-3-7 05:08

不看本质，没有阶级性地瞎捧华为！难道无产阶级革命派要靠华为及华为的资本家来重建社会主义？就好像要靠开明的地主来搞新民主主义革命一样糊涂。如果没有人来瞎捧华为和华为的资本家，就不会有人来批判华为的资产阶级本质这一很明白不过的问题。再开明的资本家在1958年也被毛主席领导下的中国共产党用对私营工商业资本家的社会主义改造消灭了，现在他们在中修叛徒复辟集团的邓三科梦错误路线下复辟了，再生了，本是见不得人的丑事。好了，现在在某些人眼里成了香饽饽，不时地拿出来招摇过市，美化一番。还糊涂地不讲历史唯物主义地将他们称作民族资产阶级，再套上毛主席在民主革命时期对民族资产阶级的一些话和政策，说他们是如何具有新民主主义的革命性，从而取消了现阶段的社会主义革命任务，你们的浪子野心何其毒也。 ...

引用 远望东方 2017-3-7 00:40

龙翔五洲: 在红中网中发评论的网友里，好像没有人将华为这个企业一棍子打死的。我一早就在评论中说过对华为的一些积极性表现我是“有批判的支持”，此文中也不没有一棍子打 ...

是不是一棍子打死，而是不断的打，接二连三的打，直到打死。所谓有批判的支持，批判是实，支持是虚，实际上是假，只不过是狡辩而已！

引用 龙翔五洲 2017-3-7 00:09

在红中网中发评论的网友里，好像没有人将华为这个企业一棍子打死的。我一早就在评论中说过对华为的一些积极性表现我是“有批判的支持”，此文中也不没有一棍子打死。在新民主革命时代，看问题的观点，到了社会主义时代就不一定合适，再到了资本主义复辟时代，更为会有所不同。毛主席反对过本本主义，用毛主席的一些话来反对毛主席的另一些话，这哪是什么毛泽东思想。

引用 林林 2017-3-6 02:05

（接）
你说【我和龙翔网友、国内很多同志】，我不知道他们是一些什麽人。但是我也听到国内对华为的支持，当然也包括左翼的朋友。
其实我好多话上次离开时已经讲过了。
    【我个人还是劝您不要对华为抱太大期望、投入太多的感情，不值当。】，谢了！我不可能投入太多感情，但是我会继续支持，继续看。
“民族企业”代表不是你我说了算的，要看民意，相信广大群众。我认为人们都会喜爱美好的事物！我更会注意那些国内外的敌人想毁华为的目的。更重要的是让我看到毛泽东时代的人们一直在和特色斗争。尤其是毛主席接见过的红卫兵们以及他们的后代，他们一直在大环境下根据形势以不同的形式不屈地进行斗争。有许多网站有许多很好的文章。我读这些文章都来不及，但是我敬佩他们！

引用 林林 2017-3-6 02:00

回远航，
我对华为，是拿他跟其他企业比较得来的。可是你们除了上纲上线，拿不出多少说服人的事实。 从redflag 开始，我根据他的文章提出问题，他不肯回答，只会上纲上线，什麽资产阶级等。我离开红色中国网，是我自己的选择，我不怪他人。这次也因为华为，不吐不快吧！我一直在想，如果毛主席在，会怎样看待华为。当然这是荒谬的想法，因为毛主席在，华为就不会是私企。 但是我想到，毛主席老一辈革命家对陈嘉庚先生的态度。陈嘉庚先生在东南亚华侨中影响很大。 我爸那一代华侨都是很尊敬他的。我小时就听说他。他是一个资产阶级，他把不少钱财贡献给中国的教育。现在集美有他的纪念馆（当然改开后要收费，以前是不要的）。我认为任正非是把他的钱财（除了照顾他的员工外）贡献给科技事业，虽然路走的很辛苦，这是我引用“没有平坦的路”的原因。我坚持华为的成就是他们的员工奋斗的结果。那么，为什麽他们会去奋斗呢？而且华为的成就也不是一天，两天得来的，是他们一代一代的员工奋斗出来的。“梅花香自苦寒来”！
至于怎么分析华为，怎么用毛主席的矛盾论来分析呢？希望学哲学的左派好好分析。矛盾的普遍性和特殊性，具体问题具体分析。一棍子的打法是不符合辩证法的。 ...

引用 林林 2017-3-6 00:48

龙翔，这是一个链接，我放不了，有照片。

http://mt.sohu.com/20160926/n469224605.shtml

引用 子_云 2017-3-4 03:09

续：我们反对你们按照人家自己贴的标签叫什么“自由资产阶级”，我们认为包子的“混合所有制”是用来“混合”官僚资产阶级和买办资产阶级的，我们认为在华为和海底涝等民族企业中，因为它们无法凭借特权获取超额利润，在中国特殊的历史条件下，有些企业有特殊的社会主义经济元素在其中：如广泛的股份制等，这与南街村的事实上的集体所有制，是不能说截然不同的。

共产党宣言不是用来当作现在否定华为的挡箭牌的。主席的《中国社会各阶级分析》与之不矛盾，也不是什么策略。主席的阶级分析是真正的辩证唯物主义。

现在不是三年前了，美国大选暴露了“政治正确”的荒谬，因此我们也应该思考在泛左翼阵营内部，有没有“政治正确”的问题？才能在新的高度提高我们的认识水平。

引用 子_云 2017-3-4 03:01

龙翔五洲: 既然子云老弟追着屁股问我教育子女的问题，本着来而不往非礼也的精神，我可以告诉你，不好意思，我的子女里既没有资产阶级也没有无产阶级，但起码他们绝对没有反 ...

龙翔兄，我们说的是教育子女这个我们每个人都必不可少的“社会实践”，说的是你（以及和你观点相同的如水边、民琪等）如何用你在华为问题上的“政治正确”的立场观点、来教育孩子的实践活动。特别举例是你拿1.4%说事，我们很好奇你的孩子们对于创办一个世界规模企业的老总、与一个靠血统、某党内外不明势力捧起来坐大位的，是否和你的观点、立场一致。

至于不反毛，也不能说明你是怎么教育”实践“的。郭松民不反司马南、依据就是司马南”不反毛“。我们过去一直批判的就是以此画线，想来龙兄知道这个。

至于既不是资产阶级也不是无产阶级，龙兄坦白承认自己把孩子培养成了”小资产阶级“，是否可以理解成龙兄没有用“政治正确”来教育孩子？或者自己的孩子都不接受你的“政治正确”？

我们一直与你（包括民琪）争论的，是中国是否存在民族资产阶级？要不要按马克思列宁的根据生产资料的掌控、和利润的分配来划分、认识三种当前占中国社会主导的阶级的存在？我们反对你们按照人 ...

引用 子_云 2017-3-4 02:36

远航一号: 对于林林大姐，本网从来没有采取过管理措施；林林大姐有一段时间没有来光顾本网，完全正常，我们是理解的。至于远望东方网友，与子云网友一样，管理措施到期后， ...

民琪公开说同意龙翔，你们是一边的，你说和他说分别不大，况且他在此文也是反对一切剥削的意思。所以不存在什么“准确”的问题。

对民琪的谦虚，我们也十分理解。无论如何，容许讨论、辩论、争吵，这已经超出其他“左”网太多了，比它们都更接近一个马列毛主义者的味道。林林大姐被气走、又回来参加辩论，这无论如何是民琪领导编辑部的作用。至于我被”停言”了一把，不过是在郭松民等强烈要求下的让步，革命者也有私交有朋友，有时适当做点让步也可以理解。主席在王明势力猖獗时也没有为每个受打击的同志力争，这算不了什么。

引用 林林 2017-3-3 13:20

有关纪念堂的链接不是三峡的，是星火网的令一个网友。

引用 龙翔五洲 2017-3-3 07:02

林林说的前一篇文章已在本站的“红色社区”转载过了，后一篇关于毛主席纪念堂从3月到8月停开修缮的三峡文章也已转发。的确要关注和呼吁。

引用 林林 2017-3-3 06:19

http://www.washeng.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/227546.shtml
今天华岳的一篇文章谈到华为，大家自己去看吧！
我现在更关注毛主席纪念堂的事情。在星火网看到这篇文章，担心敌人要对毛主席下手了，值得注意！
http://xhly26.info/forum.php?mod=viewthread&tid=12616
.

引用 远望东方 2017-3-3 04:30

先学习一篇毛主席关于民族资产阶级的讲话：
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-19480301.htm

假如现在还不如1948年，因为1948年是革命胜利前夜，而现在简直就是漫漫长夜，你们应怎样对待民族工业和民族资产阶级？

引用 远航一号 2017-3-3 02:42

子_云: 林林大姐和远望东方能回来，说明民琪管理下的红中网还是要在讨论中追求真理、学习马列毛的。这与那些搞一言堂的“左”网比，高下还是很分明的。所以尽管观点不同 ...

对于林林大姐，本网从来没有采取过管理措施；林林大姐有一段时间没有来光顾本网，完全正常，我们是理解的。至于远望东方网友，与子云网友一样，管理措施到期后，自然来去自由。

另外，“全天下的资本家。。。都要反”，这句话，是我在答复林林大姐时说的，不是龙翔说的。龙翔给你的答复更严谨、更全面

引用 龙翔五洲 2017-3-3 02:22

既然子云老弟追着屁股问我教育子女的问题，本着来而不往非礼也的精神，我可以告诉你，不好意思，我的子女里既没有资产阶级也没有无产阶级，但起码他们绝对没有反毛的。我可以反问一句吗？如果我家里也出了个像孔东梅那样的资本家，你会如何恭维我？
顺便纠正一下，我从来没有说过“反对一切剥削”“反对一切资本家”这类话，这种先歪曲后批判的恶劣学风很不好。《共产党宣言》里明确地是反对剥削和剥削阶级的，还要消灭之。这是政治纲领，完全正确，革命者要坚决拥护的，不然就不配称为革命者。但在社会主义一定阶段是允许少量的剥削存在的，允许小资产阶级作为过渡阶级存在的。这是政策面的问题。你不要来鸡同鸭讲，拎不清。你的本意一直是要承认所谓民族资产阶级（我说的大中自由资产阶级）的革命性，他们是中国现在要进行的新民主主义革命的动力。他们是反对中国的官僚、买办资产阶级的。云云。我的上文里已经明白地批判了这种取消社会主义革命的论点。道不同，不相为谋。 ...

引用 子_云 2017-3-3 01:23

林林大姐和远望东方能回来，说明民琪管理下的红中网还是要在讨论中追求真理、学习马列毛的。这与那些搞一言堂的“左”网比，高下还是很分明的。所以尽管观点不同，还是要为民琪赞一个。

我们争论华为是否是民族企业的问题，本质是中国当前是否存在民族资产阶级？当前中国社会的主要矛盾在哪里？要解决“谁是我们的朋友、谁是我们的敌人”这个主席四卷第一章第一篇提出的问题。

“反对一切资产阶级”“反对剥削”——这个当然没错。岂止没错，用鲁迅的话说，这个“正确”得“在天上”，而毛先生的分析则不那么“纯粹”。

争论了三年，这次的话题又绕回去了，如林林大姐所说，原来又是拿着个谣言当棒槌。为了不再车轱辘话绕来绕去，所以我们真诚地想知道如龙翔兄、水边老弟等，在无可回避的社会实践——教育自己的孩子（亲戚的孩子）中，是如何用这种“反对一切剥削”“反对一切资本家”的“极纯粹、极正确”的立场观点的？想必龙翔兄、水边老弟、包括民琪，不会反对“思想意识、认识是来自实践、对马列毛的学习掌握也离不开实践”。

具体来说，龙翔兄本文独创的任正非创业拿1.4%、包子坐大位也拿1.4%云云的话，和自己的儿孙谈”剥削是不对的“，会怎样？ ...

引用 龙翔五洲 2017-3-2 22:49

我在这里说本质，而你说现象；我在这里说两面性，而你说要全盘肯定；我在这里说共性，而你说为什么不批马云月饼门；我在这里说立场观点，而你问我如何教育子女；我在这里说社会主义，而你说的是新民主主义….为什么我们辩论同一个华为问题，却没有共同的焦点。
对于我这样的榆木脑袋的人，网路只是我们获得信息、交流思想、表明观点的场合。要想转变一类人的思想则是难上加难。红中网上对这个问题的讨论也是开始和中止于半年之前，还是这些人，还是这些基本论点。还有必要再花费我们精力和资源吗？
只是希望看到更多人的参与，看到他们的观点。

引用 爱我中华99999 2017-3-2 22:33

好久不见林林网友，很高兴看到你又回来了。

查看全部评论(28)