最后的发言

沙海之舟：最后的发言

万里雪飘我并不熟悉，也从未看过他的帖子。只是看到他张口骂人，便意气用事回应了一句，也是我的不对。万里雪飘有点高看了自己。如果不是他的“谩骂”，我还真不知道红中网有个“万里雪飘”。《驳项观奇的民主共和〝捷径〞》这篇文章我从未看到，怎么回应？没有“回应”就不是“探求真理的马克思主义者”？是不是有点忒“霸道”？

万里雪飘在跟帖中说“让我忍无可忍的是他们打着马列毛旗号在实践中公然站在剥削阶级立场招摇惑众。我也不是上来就开骂，开始我对他们摆事实讲逻辑，争取以理服人。但是这些人无视我的诚意，不回应我的批判，却继续招摇惑众，我只能把他们列为人民内部矛盾之外的敌我矛盾。”

这才是“自说自话”。我从未看过万里雪飘对我的文章“摆事实讲逻辑，争取以理服人”，又怎么回敬其“诚意”呢？所谓“继续招摇惑众”不敢当，高抬我了。我的几篇小小的文章哪里有那么大的作用？怎么能凭一两篇文章就把人随意打成“敌我矛盾”呢？这是不是过于轻率了？当然，对于恽仁祥那样的“告密信”另当别论。

鲁迅先生说过：“倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较为确凿。要不然，是很容易近乎说梦的”。

一篇文章是有机的整体，如果不“顾及全篇”，便如盲人摸象，以点带面，用局部代替整体，从而得出片面的甚至荒谬的结论。

“顾及全篇”，就是运用马克思主义的观点，分析研究一篇文章的主要思想倾向进步与否，分清主次，从而作出全面的实事求是的评价。对于具有进步意义和进步倾向的文章即使是存在某些非原则认识上的错误，便不能攻其一点不及其余，也不该无限上纲，扣帽子、打棍子，更不该辱骂，这才是探讨问题的态度，也是区分好心与恶意的标准。当然，这是对同志而言。对于属于毒草之类的文章，尤其是主要思想倾向属于错误甚至反动的文章，例如：鼓吹“救党保国”的文章；歪曲事实，恶毒攻击毛主席和无产阶级文化大革命的文章；鼓吹右倾和“左倾”机会主义的文章，要抓住要点，有理有据，毫不留情地予以批判。批判文章也不要辱骂，因为“辱骂和恐吓绝不是战斗”。

“顾及作者的全人”，就是要正确地评价一篇文章，仅仅顾及全篇是不够的。仅凭一篇文章，很难了解作者的整个世界观和政治立场。所以，必须“顾及作者的全人”。“顾及作者的全人”就是尽可能地了解作者的政治背景。当然，在网络上要了解作者的政治背景较难，这就要看他的全部文章或大部分文章的主要思想倾向进步与否。例如对张宏良的文章，如果全面来看便可见贯穿其中的是一条“救党保国”的黑线。

远航一号先生说话的口气也忒大了一些。我用不着谁来仲裁“与我之争”是否属于“敌我矛盾”和“人民内部矛盾”。我的“错误观点”尽可以无情批判。正确的虚心接受，错误的自会反驳，就像我过去无数次反驳一些错误观点包括批判远航一号的错误观点一样。如果不值得反驳，我会轻蔑得连眼球都不会转过去！这也是我在远航一号先生主持贵网的最后一次发言。再见！