“鱼雷快艇海鹰号”的“社会主义革命”与夏莹副教授的“革命主体" ...

〝鱼雷快艇海鹰号〞的〝社会主义革命〞与夏莹副教授的〝革命主体〞

   从〝鱼雷快艇海鹰号〞的《革命是必然的？还是“合法”的？—— 与夏莹女士聊哲学 》可以判断，此人即便不是托派也是具有托派思想倾向的小资产阶级，而正是这个小资产阶级批判小资产阶级的精神鸦片＿＿社会革命的〝可能性〞、〝永恒空间〞。

   〝鱼雷快艇海鹰号〞认为：〝二十世纪的ˋ社会主义国家ˊ在当时的历史条件下所实际可以完成的历史任务，就是在对劳动群众较为有利的条件下充分动员经济剩余以完成资本积累和工业化，以巩固并提高它们作为民族国家在资本主义世界体系中的地位。二十世纪的ˋ社会主义国家ˊ确实完成了这个它们实际上可以完成的历史任务，因而也就证明了它们在历史上的存在理由，也可以说证明了它们在历史上的ˋ合法性ˊ。〞

   在〝鱼雷快艇海鹰号〞看来，苏联和中国的社会主义革命带来的结果不过是〝完成资本积累和工业化〞的〝民族国家〞，而这样的〝民族国家〞并没有摆脱资本主义社会的历史范畴。〝鱼雷快艇海鹰号〞批判夏莹女士的〝文化领导权〞以及〝暂时的话语连接〞的形而上学，自己却陷入〝社会主义革命〞的形而上学，上演了一场五十步笑百步的历史闹剧。

   为了弄清夏莹女士的意识形态，我在网上查阅了她的《试析统一性哲学的断裂与革命理论的合法性论证》。夏莹女士在这篇文章中认为：〝ˋ异化ˊ所带来的理论与实践的断裂，在马克思对青年黑格尔派的批判中被转化为思维与存在的统一性的断裂。因此笔者将马克思对这种断裂的研究视为其思想最核心的部分〞，而〝这一统一性表现在用一套关于革命的理论的设计预先规定革命的结果〞。这位〝哲学家〞于是发现了马克思无法克服的自身矛盾：坚持革命的教条主义就是〝向形而上学与观念论传统的倒退〞，即马克思的哲学批判带来了理论与实践的断裂，而马克思的共产主义思想反过来否认马克思的哲学批判带来的理论与实践的断裂。

   在马克思的哲学批判和政治经济学批判，马克思以人的自我异化即异化劳动解释和说明的理论与实践的〝断裂〞是神本主义即唯心主义理论与实践的〝断裂〞，而不是人的理论即〝现实中的个人〞的思维与实践的〝断裂〞，人的理论即〝现实中的个人〞的思维与存在的现实或者存在的实践统一。马克思的思维与黑格尔的思维不同，黑格尔的思维是神的思维，而马克思的思维是〝现实中的个人〞的思维。马克思证明神的思维没有历史、没有发展，神的思维与现实的存在无法统一。马克思在批判神的思维的同时叙述〝现实中的个人〞的思维有历史、有发展，〝现实中的个人〞的思维与现实的存在统一。夏莹女士将马克思的思维当作神的思维，将马克思的共产主义思想当作神本主义形而上学，从而自认为发现了马克思无法克服的自身矛盾，恰恰暴露出这位清华大学哲学系副教授对马克思的无知与诽谤。

   黑格尔将神本主义即唯心主义哲学推向了顶峰，而马克思的哲学批判和政治经济学批判是否定黑格尔的神本主义的历史人本主义。自马克思以后，神本主义即唯心主义哲学就已经死了。但是夏莹女士认为在西方马克思主义那里〝马克思的哲学精神反而得到更为清晰的关照〞。然而西方马克思主义对革命主体的重构即〝非本质的主体性〞或者〝主体位置〞、〝主体空位〞恰恰是将革命的主体抽象化的形而上学。夏莹女士反共产主义的〝形而上学〞，自己却陷入〝非本质的主体性〞的形而上学。马克思批判神的精神与人的精神的区别，而夏莹女士不知道人的精神与神的精神的区别，她在神的〝主体空位〞兜圈子，并站在神的〝主体位置〞对马克思胡言乱语。对于夏莹女士的文章这里不做具体批判，在此之前我为马克思的历史人本主义撰写的系列文章已经完成了对她的批判。

萬里雪飄   二〇一七年五月十三日

主题词：革命主体、西马、托派