下面我们就来研究这个问题。
一 、 无产阶级专政下继续革命发生的根本原因。
马克思主义唯物史观认为，人类社会的基本矛盾是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾。正是这一基本矛盾的运动，才推动了人类社会的前进，推动了人类社会由低级向高级的发展。因而我们就首先从社会主义社会生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动着手，来研究无产阶级专政下继续革命发生的原因。
（一）社会主义社会基本矛盾。
我们知道，马克思主义唯物史观认为生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾是人类社会的基本矛盾。
运用马克思主义对立统一规律来进行分析，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾到底是一种什么样的关系呢？
马克思主义唯物史观认为，生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。当生产关系适应生产力发展的时候，就促进生产力的发展，反之则阻碍生产力的发展。同样，当上层建筑适应经济基础的时候，就促进经济基础的巩固和发展，反之则会对经济基础起到破坏和瓦解的作用。因而从生产力发展的要求出发，就要建立适应生产力发展的生产关系，从经济基础巩固和发展的要求出发，就要建立适应经济基础的上层建筑。生产关系的总和，构成社会的经济基础。生产关系和经济基础虽然是两个术语，却是同一个概念的不同表述，生产关系就是经济基础。因而社会主义社会的基本矛盾，实际上就是生产力和生产关系（经济基础）、上层建筑之间的矛盾。正是因为这一社会基本矛盾的运动，才推动着人类社会由低级向高级的发展变化。
社会主义制度建立以后，还存在不存在社会矛盾呢？如果存在社会矛盾的话，那么社会主义社会的基本矛盾又是什么呢？
今天看来一目了然的这样一个问题，当时在国际共产主义运动中的认识却并不一致，存在着严重分歧。斯大林认为在苏联建成社会主义以后，就不存在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动了。只不过是后来由于苏联社会主义革命和建设的发展，才使斯大林认识到这一社会矛盾在苏联仍然存在。但是，令人遗憾的是，他仍然没有认识到这一矛盾是苏联社会的基本矛盾，没有认识到正是这一基本矛盾的运动，才是苏联社会发展变化的根本动力，推动着苏联社会的前进。
鉴于斯大林在国际共产主义运动中的地位和声望，他的这个观点传播很广，影响很大。赫鲁晓夫全盘否定斯大林后，没有也不可能对斯大林关于社会主义社会基本矛盾的认识进行马克思列宁主义的分析，反而通过主观盲目地批判，在社会主义社会基本矛盾问题的认识上走入了误区，陷入了迷茫。
在社会主义社会基本矛盾的问题上，毛泽东后来对斯大林在提出了批评的同时，谈到了对于这个问题的认识。一九五七年一月二十七日他在《省市自治区党委书记会议上的讲话》中说：“斯大林在一个长时期里不承认社会主义制度下生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾。直到他逝世前一年写的《苏联社会主义经济问题》，才吞吞吐吐地谈到了社会主义制度下生产关系和生产力之间的矛盾，说如果政策不对，调节得不好，是要出问题的。但是，他还是没有把社会主义制度下生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾，当作全面性的问题提出来，他还是没有认识到这些矛盾是推动社会主义社会向前发展的基本矛盾。他以为他那个天下稳固了。我们不要以为天下稳固了，它又稳固又不稳固。”[1]
这个时候，毛泽东运用马克思主义对立统一规律，借鉴国际共产主义运动的经验教训，从中国社会主义革命和建设的实际出发，对社会主义社会进行了深入的分析，明确提出社会主义社会不仅存在着矛盾，而且生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾仍然是社会主义社会的基本矛盾。
毛泽东在一九五七年二月《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中指出：“在社会主义社会中，基本的矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾。不过社会主义社会的这些矛盾，同旧社会的生产关系和生产力的矛盾、上层建筑和经济基础的矛盾，具有根本不同的性质和情况罢了。我国现在的社会制度比较旧时代的社会制度要优胜得多。如果不优胜，旧制度就不会被推翻，新制度就不可能建立。所谓社会主义生产关系比较旧时代生产关系更能够适合生产力发展的性质，就是指能够容许生产力以旧社会所没有的速度迅速发展，因而生产不断扩大，因而使人民不断增长的需要能够逐步得到满足的这样一种情况。”[2]
从这段话中可以看到，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾是社会主义社会的基本矛盾，但是这一基本矛盾在社会主义社会和旧社会具有根本不同的性质。这种不同的性质不仅表现在是生产资料公有制还是生产资料私有制上，还表现在是无产阶级专政还是资产阶级专政、是马克思列宁主义还是资产阶级思想在意识形态的指导地位上，其外在表现则是适应还是不适应社会生产力的发展。旧社会的生产关系不适应社会生产力的发展，从生产力发展的要求出发，就要打破旧的生产关系的桎梏，扫除社会生产力发展的障碍。社会主义社会生产关系的优越性，表现在社会主义生产关系能够容许社会生产力以前所未有的速度发展，满足人们日益增长的物质文化生活的需要。
那么，社会主义社会生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间又是一种什么样的关系呢？
毛泽东说：“社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的；但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产力的发展又是相矛盾的。除了生产关系和生产力发展的这种又相适应又相矛盾的情况以外，还有上层建筑和经济基础的又相适应又相矛盾的情况。人民民主专政的国家制度和法律，马克思列宁主义为指导的社会主义意识形态，这些上层建筑对于我国社会主义改造的胜利和社会主义劳动组织的建立起了积极的推动作用，它是和社会主义的经济基础即社会主义的生产关系相适应的；但是，资产阶级意识形态的存在，国家机构中某些官僚主义作风的存在，国家制度中某些环节上缺陷的存在，又是和社会主义的经济基础相矛盾的。我们今后必须按照具体的情况，继续解决上述的各种矛盾。当然，在解决这些矛盾以后，又会出现新的问题，新的矛盾，又需要人们去解决。”[3]
从中可以看到，毛泽东认为社会主义社会生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间是存在矛盾的。正是因为这些矛盾的存在，才推动了社会主义社会的发展和进步。这种矛盾表现在社会主义社会生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间即存在适应的一面，又存在不适应的一面，是适应与不适应的统一。
那么，这两者之间是一种什么样的关系呢？也就是适应的一面占主导地位，还是不适应的一面占主导地位呢？
一般说来，社会主义社会上层建筑和经济基础、生产关系和生产力之间基本上是适应的，这种适应居于主导地位。另一方面，上层建筑和经济基础、生产关系和生产力之间的某些方面又是不适应的，这居于次要地位。这种不适应表现在生产关系和上层建筑领域还存在着某些不利于生产力和经济基础发展的环节，表现在随着社会主义革命和建设的发展，随着人们认识的深化，上层建筑不适应于经济基础、生产关系不适应于生产力发展的环节还会进一步暴露出来，表现在上层建筑和生产关系也要随着生产力的不断发展而发展，因而从生产力发展的要求出发，就要不断通过社会主义革命的方式，建立适应生产力发展的生产关系和上层建筑，促进生产力的发展。否则的话，就会逐渐削弱乃至瓦解社会主义经济基础，并进一步破坏社会生产力的发展。
从这里可以看出，如果不清除上层建筑和生产关系领域不利于生产力发展的环节，建立适应生产力发展要求的生产关系和上层建筑，如果不在生产力发展的基础上，进一步巩固和完善社会主义上层建筑和生产关系，那么上层建筑和经济基础、生产关系和生产力之间的关系就会发生变化。这种变化表现在上层建筑和经济基础、生产关系和生产力之间的关系由适应性向不适应性转化，矛盾的性质也就随着从非对抗性向对抗性转化。
当生产关系适应生产力、上层建筑适应经济基础发展的时候，适应性就居于矛盾的主要方面，不适应性会退居次要方面，这个时候矛盾的双方会表现为非对抗性。反之，则不适应性就居于矛盾的主要方面，适应性退居次要方面，矛盾的双方会表现为对抗性。这表明在社会主义革命和建设的过程中，上层建筑和经济基础、生产关系和生产力之间的关系在不断发生着变化，有时适应性占主导地位，这个时候的关系呈现出非对抗性，有时不适应性占主导地位，这个时候的关系呈现出对抗性。
处于非对抗性的社会基本矛盾，在一定条件下会向对抗性转变；同样处于对抗性的社会基本矛盾，在一定条件下也会向非对抗性转变。从矛盾转化的逻辑看，矛盾双方的适应性和非适应性、对抗性和非对抗性在一定条件下会发生变化。即使在生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾处于适应性和非对抗性的时候，也存在着不适应性和对抗性的因素，存在着向不适应性和对抗性转化的趋向，存在着资本主义复辟的隐患。不过这个时候不适应性和对抗性尚不占主导地位而已。当着生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾，处于不适应性和对抗性的时候，就会严重破坏社会生产力的发展，面临着资本主义复辟的严重危险。这就要求社会主义国家的无产阶级政党，即使在生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾处于适应性和非对抗性的时候，也要未雨绸缪，保持高度警觉，采取必要措施，解决社会矛盾，巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟。
生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这一社会基本矛盾的运动，是社会主义社会发展和进步的根本动力。以毛泽东为代表的中国共产党人，从生产力发展的要求出发，遵循生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的发展规律，通过社会主义革命的方式，解决生产关系和上层建筑中不适应于生产力和经济基础的方面，反修防修，继续革命，推动社会主义社会的发展。
（二） 生产力发展问题上的两条路线。
建国后，在生产力发展问题上存在两条路线：一条是以毛泽东为代表的生产力发展问题上的辩证论；一条是以刘少奇等人为代表的唯生产力论。前三十年是以毛泽东为代表的生产力发展问题上的辩证论占支配地位的时期，后三十余年是以刘少奇等人为代表的唯生产力论占支配地位的时期。两条路线的斗争贯穿于建国后六十余年的发展历程中，构成了中国社会主义社会发展的主旋律。
我们知道，生产力是人类征服自然和改造自然的能力。生产力的基本因素是生产资料和劳动者。生产资料又分为劳动对象和生产工具。其中，生产工具标志着生产力的发展水平。
毛泽东说：“生产力是最革命的因素。生产力发展了，总是要革命的。生产力有两项，一项是人，一项是工具。工具是人创造的。工具要革命，它会通过人来讲话，通过劳动者来讲话，破坏旧的生产关系，破坏旧的社会关系。”[4]
在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这一社会基本矛盾的运动中，生产力是最革命的因素，也是最终起决定性作用的因素。从生产力的构成来看，虽然生产工具标志着生产力的发展水平，但是毛泽东认为立足既有生产条件，通过调动广大人民群众的积极性，充分发挥人的主观能动性，仍然可以创造出生产力迅速发展的伟大奇观。这是因为生产力中的人具有能动性，而且生产工具也是人制造出来的缘故。而刘少奇等人孤立地看待生产工具的发展水平，淡化人的主观能动性，对人的主观能动性没有一个辩证的认识。因而在生产力的构成中，能不能认识到并且充分发挥生产力中的人的主观能动性，是在生产力发展问题上坚持辩证法还是形而上学的重要标志之一。
以毛泽东为代表的生产力发展问题上的辩证论认为，要发展社会生产力，不仅要充分发挥人的主观能动性，还要建立与社会生产力相适应的生产关系。这就要进行生产关系领域的社会主义革命。在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，标志着社会主义生产关系基本上建立起来了。生产关系的总和构成社会的经济基础，因而这也是社会主义经济基础建立起来的标志。社会主义经济基础建立起来以后，为了巩固和发展社会主义经济基础，就要建立适应社会主义经济基础的上层建筑。虽然无产阶级已经取得政权，但是上层建筑领域仍然存在不能适应社会主义经济基础发展要求的方面。这就要进行上层建筑领域的社会主义革命。只有在建立了适应生产力发展要求的经济基础和上层建筑以后，才能为生产力的发展创造条件，才能坚持生产力发展的社会主义方向，推动生产力的迅速发展，实现共同富裕，使人民群众共享发展成果。
以刘少奇等人为代表的唯生产力论认为，鉴于中国社会生产力落后的实际情况，就要先发展一段时期的新民主主义，允许资本主义有一个较大程度的发展，在此基础上，再向社会主义过渡。社会主义制度建立以后，就要以经济建设为中心，把发展社会生产力作为主要任务，以求快速改变我国社会生产力的落后状况。
从研究中我们发现，毛泽东不仅是从生产工具和人的能动性的辩证关系中，而且也从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动中，来促进社会生产力的发展。他在承认生产力对生产关系、经济基础对上层建筑起决定性作用的同时，还特别强调生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的能动作用，提醒人们注意在一定条件下生产关系对生产力、上层建筑对经济基础还会起到决定性作用。毛泽东不是孤立地看待社会生产力的发展，而是把生产力的发展纳入到生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动中来把握生产力的发展变化。
而刘少奇等人则没有认识到生产工具和人的能动性的辩证关系，没有将生产力的发展放在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动中去考察，而是孤立地、片面地、静止地来看待社会生产力的发展。虽然看起来他们似乎是强调社会生产力的发展，但是却割裂了生产工具和人的能动性的辩证关系，无视生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，没有充分发挥人的主观能动性，没有通过生产关系和上层建筑领域的社会主义革命，创建适应生产力发展的社会主义生产关系，适应社会主义经济基础巩固和发展的上层建筑，为社会生产力的发展创造条件。这样也就没有真正消除生产力发展的障碍，最终也难以促进社会生产力的飞速发展。
从文献资料中可以看到，新中国成立后，是发展一个时期的新民主主义，还是向社会主义过渡的问题上，党内是存在严重分歧的。毛泽东认为在新民主主义革命胜利后，就应该向社会主义过渡，这在他起草的《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》中有明确的表述。[5]而刘少奇等人认为在新民主主义革命胜利以后，还要搞一个时期的新民主主义，发展资本主义，搞社会主义是下一步的事。他们之间的这种分歧不仅在建国前夕刘少奇发表的“剥削有功论”的天津讲话上表现出来，还在一九五○年春东北农村互助合作问题上的争论、一九五一年山西发展农业生产合作社问题上的争论、一九五三年夏季批评“新税制”以及一九五五年农业合作化发展速度的争论上表现了出来。[6]这种争论实质上是对过渡时期总路线存在分歧的反映。
这种分歧还表现在大跃进和人民公社化运动的问题上。在国内发展资金缺乏的情况下，要不要充分发挥广大人民群众的能动性，投身于社会主义建设，在农业合作化以后，要不要建立人民公社，走出一条中国农村的工业化道路的问题上，党内是存在严重分歧的。这种分歧在一九五九年庐山会议和一九六二年初召开的七千人大会上表现了出来。大跃进和人民公社化运动是在社会主义建设总路线的指导下发动起来的，因而这种分歧实质上是他们在社会主义建设总路线上存在严重分歧的反映。[7]
毛泽东和刘少奇等人存在的严重分歧，还表现在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，阶级矛盾还是不是我国社会的主要矛盾，还要不要进行政治战线上和思想战线上的社会主义革命上。这方面的分歧不仅在一九五九年庐山会议上，而且还在一九六二年出现的“黑暗风”、“单干风”、“翻案风”上表现了出来，同时还在社教运动的性质、主要矛盾及运动的重点和方法上表现了出来。[8]这种分歧实质上是他们在社会主义总路线（即党在整个社会主义历史阶段的基本路线）上存在分歧的反映。
由此我们看到，毛泽东和刘少奇等人在过渡时期总路线、社会主义建设总路线和社会主义总路线（即党在整个社会主义历史阶段的基本路线）上存在着一系列分歧，这些分歧从根本上说，是由于他们在人的主观能动性在生产力发展中的地位，以及生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这一基本矛盾运动上的分歧造成的。毛泽东充分肯定人在生产力发展中的作用，过渡时期总路线、社会主义建设总路线就是要解决生产力和生产关系之间的矛盾问题，社会主义总路线（即党在整个社会主义历史阶段的基本路线）则是要解决经济基础和上层建筑之间的矛盾问题。而刘少奇等人则对此持不同意见。
这样看来，党内在生产力发展问题上，存在着两条路线的斗争。那么，这就不仅使我们发问，为什么在共产党的领导人中间会产生这样的分歧和斗争呢？
应该说，在发展社会生产力方面，毛泽东和刘少奇等人是一致的，他们的区别主要表现在如何发展生产力方面。到底是从当时生产力的发展水平出发，充分发挥人的主观能动性，从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这一社会基本矛盾的运动中来解决发展生产力的问题，还是抛开人的主观能动性和社会基本矛盾的运动状况，孤立地去发展社会生产力。这实际上就是要不要充分发挥人民群众的主观能动性，从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这一社会基本矛盾的运动中来考察社会生产力的发展问题。从这里可以进一步分析，如果不建立社会主义的生产关系和上层建筑，离开生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这一社会基本矛盾的运动去解决生产力的发展问题，那么就不仅会难以充分发挥人民群众的主观能动性，影响到生产力的发展速度，而且还会改变生产力发展的社会主义方向，走上资本主义道路，广大人民群众也就由社会的主人转变为出卖劳动力的雇佣劳动者，难以平等地分享社会发展成果。这不仅关系到能否坚持马克思主义唯物史观，还关系到社会主义发展的前途和命运。
从中可以看到，这里面不仅有思想方法的因素，也有立场的原因。从立场上来说，社会上的阶级斗争反映到党内来，形成党内两条路线的斗争。这是党内两条路线斗争出现的社会根源。从思想方法上来说，还是由于他们是坚持唯物论还是唯心论、辩证法还是形而上学的不同造成的。这是形成分歧和斗争的认识根源。
实践出真知。这两条发展生产力的路线，经过了建国后六十余年正反两方面的检验。前三十年，在毛泽东生产力发展问题上的辩证论路线占支配地位的时期，我们看到，当时我们仅仅依靠自己的力量，在人口增长一倍的情况下，不仅基本上解决了中国人的吃饭问题，而且还进行了大规模的工业化建设。以人工合成牛胰岛素、复方蒿甲醚、籼型杂交水稻、汉字激光照排等发明创造在世界科技长河中独领风骚，“两弹一星一核艇”横空出世，通过三线建设，大大缩小了中国东西部之间的工业发展差距，建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系，初步实现了工业化。后三十年，是以唯生产力论占支配地位的时期，社会主义公有制经济大面积破产，工农大众由国家的主人逐渐沦落为出卖劳动力的雇佣劳动者，两极分化严重，教育产业化、医疗市场化、住房商品化成为压在人民群众头上的新的“三座大山”，国家开放了二十八年产业，二十一个被外资控股，中国经济的殖民化程度进一步加重，发展的主要成果被一小撮中外资本家撮取，社会主义政权面临着被蛀蚀的严重风险。两相比较，历史的发展已经为两条不同的发展路线做出了判断。
从以上分析可以看到，在生产力发展问题上，存在着两条路线：一条是生产力发展问题上的辩证论，一条是唯生产力论。这两条路线的不同，从世界观上来说，是由于他们是否坚持马克思主义辩证唯物史观造成的。从立场上来说，是由于他们是站在无产阶级立场还是资产阶级立场上的不同造成的。生产力发展上的两条路线，关系到中国是走社会主义道路还是走资本主义道路，反映了毛泽东和刘少奇等人在社会主义社会基本矛盾、主要矛盾上的分歧和斗争。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
