在这个过程当中，你要不断进行技术创新和产业升级，应该说发达国家和发展中国家都是一样，但是发达国家和发展中国家相比有一点不同，因为发达国家从工业革命以后都是最发达，收入水平最高，劳动生产率水平最高，代表它们的技术和产业在世界上都是最好的。在这种状况下，他们要技术创新，自己必须发明，他们产业要升级，自己必须发明，自己发明投入非常大，风险非常大。 我们作为发展中国家有什么好处呢？不好的地方是落后，代表我们劳动生产率真水平低，代表我们技术比较落后，但是我们可以引进发达国家技术，模仿发达国家技术从而获得经济创新。在产业升级方面也同样，我们的产业附加价值低，可以进入发达国家已经成熟的产业，只要它的附加价值比我们高，那就是产业升级，这就是经济学里说的后发优势。 一个发展中国家如果懂得利用后发优势，技术创新和产业升级的速度就应该比发达国家更快，因为模仿学习的成本总比自己发明低，而且风险比自己发明小。照理说，发展中国家可以跟发达国家不断缩小差距，甚至赶上超过发达国家。 但是为什么真正能实现快速发展的非常少，我想主要原因是要认识到这一点，发达国家现在产业很密集，资本很密集。 现在作为发展中国家，产业都是比较传统的，用的劳动力比较多的或者资源比较多的劳动密集型的加工业，或者是自然资源密集型的农业和矿产业。最重要的原因是要素禀赋结构不一样，发达国家经过几百年积累，资本相对丰富，劳动力相对少，它具有比较优势的产业就是资本比较密集的现代化产业。 发展中国家最短缺的是什么？最短缺的是资本，在这种状况之下，这种资本密集型产业不是你的比较优势，有比较优势的产业是那些劳动力比较密集、自然资源比较密集的。只有这个产业符合你的比较优势，它的要素生产成本才会最低。如果你也可以有相应的合适的软硬基础设施的话，你的交易费用也会比较低，你就会把你的比较优势变成你的竞争优势。 发达国家的竞争优势在于资本密集型的产业，发展中国家目前不太可能形成同样的竞争优势，在目前这种要素禀赋结构状况下，它必然是劳动力比较密集的产业，或者自然资源比较密集的产业。当然发展目标是不断提高收入水平，有一天我们能够达到跟发达国家一样高的收入水平、一样高的劳动力水平和和一样高的产业水平。但是因为产业是内生于要素禀赋结构，要达到一样高的产业水平，你就要让你的要素禀赋结构，也就是资本相对劳动力的量，跟发达国家处于同样的水平。 在这种情况下，发展中国家开始的时候资本非常少，怎么样才能够让资本拥有量快速增加呢？ 资本是怎么来的？资本是在生产当中的剩余，你不把它消除掉，沉积下来投入生产就变成资本了。在这种状况下，你要快速积累资本，用什么方式最好？就是在每个发展阶段，按照你的比较优势发展经济。然后给他相对应的软硬基础设施就可以变得有竞争优势，有竞争优势可以创造更大的剩余，而且按照比较优势投资，他的回报会最高，积累的速度会最快，你的要素禀赋积累的速度也就最快。在要素禀赋结构升级、人均资本越来越多的时候，你在升级的过程当中，作为一个发展中国家，就可以充分利用跟发达国家技术产业差距的后发优势。这个道理如果想清楚了好像也很明白。 为什么要讲有效市场和有为政府 我前面说要按照比较优势发展，这是经济学家才能懂的语言，对于这些企业来说追求的是利润，你怎么让他在追求利润的时候，主动按照一个国家、一个社会要素禀赋决定的比较优势来选择产业采用技术呢？那必须有制度安排，这个制度安排就是你必须有完善的灵活价格信号，来反映你各种要素的相对稀缺性，资本少的时候资本必须昂贵，劳动力多的时候劳动力必须便宜。反过来，资本多的时候资本比较便宜，劳动力少的时候劳动力必须贵。怎样才能有这样的价格体系呢？就是必须有充分竞争的市场，所以市场非常重要。 在这个过程当中，我们还必须清楚经济发展不是资源的静态配置，而是必须不断地随着要素禀赋结构的积累，进行产业技术升级，而产业技术升级以后，你要把比较优势变成竞争优势，你必须不断完善这些软硬基础设施，而这个不是企业家能做的。软硬基础设施完善必须政府来协调，政府来提供。所以一个经济要发展，一方面要按照比较优势，所以你必须有完善的市场经济体系，靠竞争来配置资源，靠竞争来给这些企业家提供准确的价格信号。 但是经济发展还是产业结构、技术结构、软硬基础设施不断升级和完善的过程，所以也必须有一个有为的政府，来因势利导这些软硬基础设施的完善。在这个过程当中，产业政策就变得必要了。为什么？因为这样的发展中国家，必然是软硬基础设施比较欠缺，也没有哪个发展中国家基础设施跟发达国家一样，也没有哪个发展中国家的各种制度安排跟发达国家一样先进，没有。 早期的发展中国家从落后的传统农业社会，要不断爬制度建立的阶梯，进入到现代社会，政府必须根据产业升级需要，去完善他的基础设施，完善他的制度安排。那完善基础设施和制度安排，这不是天上掉下来的馅饼，都是需要资源和政府支撑能力的，而资源和政府支撑能力又是有限的，既然有限，经济学都知道，要进行资源配置。 政府应该把有限的资源支持能力用在能够最大地支持他的产业升级、形成竞争优势的地方。然后每个产业所需要的软硬基础设施又不完全一样，因此必须选择那些在发展的时候能够创造最多的就业、形成最大的竞争力、创造最多的出口，然后造就最大的财富积累的产业。必须做这些分析，然后配置资源才有效。 也就是说对于有限的资源，政府必须根据他所要发展的产业来进行配置。这样我们就可以了解为什么过去那些以发达国家有什么、发达国家能做到什么来做参照系的思维是失败的。 比如说结构主义，你要变成发达国家，收入水平要跟发达国家一样高，那你要有跟发达国家一样先进的产业，好像这个逻辑很难推翻，但是他忘了什么呢？忘了产业结构是内生于他的要素禀赋结构的，发达国家在资本密集产业，是因为发达国家资本相对比较丰富，如果他要发展劳动力相对密集的产业，那发展中国家就把他竞争过了。 有的老总说我们竞争不过美国，那是什么产业竞争不过美国？在那种很先进的，资本很密集、技术很密集的先进产业我们确实竞争不过美国，但是你进入到美国的百货市场、超级市场，你不买中国商品都非常难。所以特朗普才要讲制造业要回到美国去，劳动力很密集的中国优势产业，它根本没有办法跟我们竞争。 结构主义它的用意是非常好的，但是效果是非常差的，因为他没有认识到产业结构是内生于要素禀赋结构，然后他要发展中国家在资本非常短缺的情况下发展资本密集型产业。资本密集型产业最重要的成本是资金的成本，资本短缺资金的成本必然高，然后它的要素生产成本又太高，发展中国家基础设施肯定不如发达国家，教育成本就比较高。 在这种状况下，这种产业即使能够建立起来，也没竞争力，只能不断给保护补贴。那不断给保护补贴，它还是没竞争力，因为它还是成本很高，所以就导致这些国家把现代化产业建立起来以后，普遍经济停滞，危机不断。 新自由主义讲起来好像也很有道理，政府的错误干预和错误扭曲，造成资源错误配置，造成寻租行为，所以有效的经济体是应该把政府的干预全部消除掉，好像很有道理，所以才有那么多人接受。 但是他忘了一点，原来存在的扭曲、干预，是因为有一批现代化的大产业在那个地方，如果你把这种干预扭曲取消掉，那些现代化大产业就要垮台。 那垮台的结果是什么？会造成大量社会失业，社会失业以后，你要政治稳定、社会稳定，怎么发展经济呢？而且当中有一部分大的资本密集产业还不敢让它垮台，因为它跟国防安全有关，如果那些产业垮台，就会影响国防安全。 假如今天俄罗斯让它在计划经济下建立起来的资本密集、技术先进的现代化军事工业垮台的话，那今天普京就不敢跟特朗普叫板，所以你也不敢让它垮台。在这种状况下，即使私有化、市场化，前面把补贴取消掉，后面又把补贴引进来，而且后面引进的补贴比原来还高，大量的经验事实证明这一点，这是新自由主义失败的第一个原因。 第二，新自由主义把婴儿和洗澡水一块倒掉。他是看到前面结构主义的时候，政府对市场有太多干预，然后就认为政府不应该干预，就是现在国内有一批学者说，政府应该是有限政府。除了维持法律和秩序之外，政府不应该干涉任何市场行为。 但是我们知道经济发展是一个结构不断变迁的过程，你必须不断完善基础设施，也必须不断完善各种制度安排，而基础设施和制度安排的完善，是市场不能自发完成的，所以需要政府协调很多规则，或者政府直接提供。 在这种状况下，推行新自由主义的结果是，原来一批产业垮台了，新的产业一直不出现。我跑到很多非洲国家，跑到很多拉丁美洲国家，所看到的普遍的是去工业化，旧的工业消失了，新的工业一直不能出现，在这种状况之下，它的经济发展速度当然非常慢，不能创造就业，不能提高人民收入水平。 中非合作已经进入到了窗口机遇期 从历史经验来看，我们发现成功的经济体都有一个特性，因为你在收入低的时候一定是农业经济，收入水平低，包括西欧现代化发达国家，在18世纪之前也是农业经济，收入水平很低。它们从农业经济变成现代化工业经济，有一个特点，都是从劳动密集型产业开始。 我们知道，18世纪工业革命是从纺织业开始，纺织业是劳动密集型产业，纺织业发展要创造大量就业机会，那农村的农业劳动力进入到纺织业工厂里面，变成现代化的制造业工人。然后随着技术创新，不断进行产业升级，从工业革命开始是这样的。 后来西欧国家，像法国、比利时、瑞典、德国，它们开始工业化的时候也是从纺织业开始的，如果你有一天到欧洲国家问，它们19世纪中叶的时候他们那个地方的产业是什么，纺织业、轻加工业。到北美也是这样，如果你到英格兰地区，到巴尔的摩，你去问他们在18世纪、19世纪一直到20世纪初期的时候是什么产业，同样是劳动密集型产业。 为什么？因为要把大量农村劳动力变成现代化制造业工人，而这些劳动密集型产业有两个好处。 第一，它符合比较优势，劳动力多，工资成本低，要素生产成本低。而且他提供大量从农业文化变成现代制造业文化、工厂文化的机会，这样来培训工人，老的工业化国家是走这样的道路。第二次世界大战以后，新的工业化经济体，包括日本，包括亚洲“四小龙”，它们的发展也都是从劳动密集型加工业开始的，轻加工业、纺织业、成衣业、制鞋业、简单电子加工业。 我们再来看1979年改革开放以后的中国，之所以成功，也就是劳动密集型产业快速发展，带来大量农村劳动力向现代化制造业转移。1979年我们81%的人是住在农村的，78%的劳动力是从事农业的。现在为什么能够吸纳那么多人进入现代化制造业，也就是劳动密集型产业？ 所以成功的国家有一个特性，都是从劳动密集型产业开始，实现它们从农业社会向现代化制造业的转移。 而且成功追赶的国家还有一个特性，那就是抓住了一个窗口机遇期。那个时候人均收入水平比较高的工业国家，随着它们的经济发展、工资水平提高、资本增加，它们要进入资本更密集的产业，这样就把劳动力密集型、附加价值比较低的产业市场让出来。 成功追赶的经济体都是抓住比自己更发达的国家在产业结构升级当中让出的劳动密集型加工业空间，并且赶快进入。 二战以后日本就是这样，五六十年代，美国工资高，日本的产业就发展劳动密集型加工业，电子加工业、成衣业、纺织业。到了60年代它的工资也上去了，亚洲“四小龙”当时还在农业经济，就利用日本产业结构转型的时候，进入这些劳动密集型加工业。 到80年代我们改革开放的时候，它们工资水平也上去了，必须退出劳动密集型加工业，我们正好在改革开放中进入到这些劳动密集型加工业，所以发展得非常得快。 从这种历史经验来看，今天非洲国家有一个千载难逢的机遇期。经过38年的改革开放，中国与60年代的日本、80年代的亚洲“四小龙”一样，因为我们1979年人均GDP连非洲国家1/3都不到，现在是8500美元。工资水平，比如蓝领工人是600美元左右，非洲国家在50美元左右，最高100美元。 在这种状况下，我们如果收入水平不断提高，技术水平、资本密集程度不断提高，这些劳动力密集型产业就必须逐渐地转移出去，这对非洲来说是一个千载难逢的窗口机遇期。 我说千载难逢是因为中国的变化，60年代，日本工资上涨，产业转移的时候，日本制造业雇用的人数是970万，80年代亚洲“四小龙”在传统劳动密集型加工业失去比较优势，这些产业要转让窗口机遇期的时候，韩国雇用的人数是230万，中国台湾150万，中国香港100万，新加坡50万。 根据第三次工业普查，中国内地制造业雇用的人数是1.24亿，当中有8500万人是在劳动密集型加工业。这些产业必然会给其他收入比较低的国家，包括非洲国家提供一个窗口机遇期。 当然你要抓住窗口机遇期必须给这些劳动密集型加工业提供必要的基础设施，我们知道低收入国家基础设施普遍比较差，所以这时候我们提出“一带一路”和基础设施的互联互通，作为抓手来推动亚欧非国家基础设施的完善，以及市场的互联互通。 如果把这两个机遇结合起来，我们在2015年的时候，中非合作论坛，中国提出中非战略合作，里面有十项举措：第一项是帮助非洲国家实现工业化，第二项是帮助非洲国家实现农业现代化，因为他们绝大多数人在农村，农村也要技术创新，产业升级，也要结构变迁。第三项是基础设施完善。 如果把这个结合在一起的话，非洲国家就能够抓住这个窗口机遇期，就能够实现他们从农业社会或者资源密集型产业，向现代化工业社会的转变，然后像其他抓住窗口机遇期的国家一样，实现经济快速发展，改变现在贫穷落后的面貌。 结语：思路决定出路 总的来讲，思路决定出路。这个思路是什么？首先必须看每个国家现在有什么，什么东西能做，然后通过政府跟企业的共同努力，把能做好的做大做强。在这个过程当中，必须要非常务实，我们知道最终目标是跟发达国家一样收入水平很高，现代化市场体系，各种制度安排非常好。 但在这个过程当中，我们只能一步一步来做，不可能一口吃成大胖子，必须像毛主席所讲的“集中优势兵力打歼灭战”，像毛主席所讲的“伤其十指不如断其一指”。在这种状况下，把有限的资源能够给很快变成有竞争优势的产业，创造从比较优势变成竞争优势的条件。 现在的非洲，有两个资源最丰富，不是自然资源就是劳动力多，所以他应该发展资源密集型产业，也应该发展劳动力密集型产业，要把这些产业发展起来，必须有好的基础设施，必须有比较好的营商环境，还必须有国际买家的信心。那这些都是他欠缺的，这种状况下怎么解决呢？ 关于基础设施和营商环境全国普遍差，那集中力量办大事，我可以做一个加工出口区，经济特区，在里面实现一站式服务，那它的基础设施就好了，营商环境就好了，交易成本就低了。 开始的时候商品要卖到国际上，国际买家没信心，那就像中国一样招商引资，把中国在生产，为国际加工的老板们招到非洲生产，他们就会带来技术，带来资本，带来国际渠道，带来国际买家的信心。这样很快的就会在非洲国家形成一个有竞争力的产业集群，然后产生星火可以燎原的效果。 这个思路我在世界银行的时候就开始提倡，大家开始觉得很对，说这是产业政策的思路。但是非洲国家没有实行产业政策，没有政府的因势利导，三十年我所看到的就是日趋工业化。 首先我开始推出这个想法，埃塞俄比亚总理梅莱斯，当时听了以后觉得很有道理，马上付诸实践，真的立竿见影。我2011年3月份带着我的研究报告和思路去见梅莱斯，说你的国家有皮革，而且你有廉价劳动力，你发展制鞋业应该是能成功的。 当时是2010年，我们中国制鞋业雇用的人数是1900万，我们工资是他们的十倍，但是埃塞俄比亚在皮革业雇用的人数只有8000人，而且只卖国内市场。而且他们的国内市场还被中国皮鞋挤压得快不行了。我说你们的成本比中国低，应该有竞争优势。但是为什么呢？就是前面讲的基础设施差，营商环境差，国际买家没信心。 我就跟他讲，你基础设施差可以设立工业园，营商环境不好，全国改变不容易，总可以在工业园里一站式服务。国际买家没信心，那就把中国企业招来，实行中国一把手工程。他很聪明，一听了马上做，我3月份见到他，8月份他就来中国招商引资。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
