驳托派《进退维谷的阐释学》（上）

落后国家无产阶级通过民主革命取得政权，进而转入社会主义革命，这个才是托洛茨基不断革命论的关键（在我看来）。这个推论可以归结为以下几点：

1. 即将到来的是资产阶级民主革命。

2. 但无产阶级却可能从中取得政权。（通过工农民主专政）

3. 取得政权的无产阶级可能得到贫苦农民的支持。

4. 进而可以实行社会主义革命。（尽管没有任何条件显示革命是成熟的、充分的）

如果还要加上一点，那就是：

5. 这种革命必然是国际革命，因为社会主义革命是不可能在一国范围内解决的。（尽管也没有任何条件显示国际革命是可能的、现实的）

关于世界革命的部分暂且不谈，落后国家的民主革命之所以能够转化为社会主义革命，是因为：其一，落后国家的不平衡与综合发展，造成了阶级力量对比的特殊情况（力量与人数不匹配，政治影响与经济影响不匹配）；其二，无产阶级在革命中居于领导地位；其三，通过领导地位有可能最终掌握政权。

综合以上三点，落后国家无产阶级率先取得政权是可能的。——然而，这是一定的、必然的吗？

落后国家的不平衡状况造成了阶级对比的特殊局面，这就是主张社会主义革命的理由吗？

落后国家的无产阶级在革命中居于领导地位，这就是主张不断革命的理由吗？

无产阶级通过与农民的联盟建立起工农民主专政，这就是主张无产阶级可以把专政变成社会主义专政的理由吗？

抽象来看，落后国家是不是存在不平衡与综合发展的情况呢？无产阶级是不是在革命中居于领导地位呢？通过工农联盟是不是可以首先建立工农民主的政权呢？——然而，如果说，通过民主专政过渡到社会主义专政是可能的，那么，有什么理由说，这一点就是一定的、必然的、绝对的呢？

是啊，通过工农联盟建立民主政权，然后通过民主专政过渡到社会主义专政；——谁不希望如此啊？谁不希望社会主义的最终目的啊？这里的问题恰恰在于，从工农民主专政到社会主义的最终目的之间，可能的联系形式、联系方式到底是怎样的？可能的联系步骤、联系条件到底是怎样的？

联系起来的条件是什么呢？可能采取的转化形式和转化步骤是怎样的呢？紧密的，独立的？缓和的，激烈的？跃进式的，退进式的？

托派似乎认为无产阶级的独立领导与联合执政已经把问题解决了，好像民主专政建立起来，社会主义专政也就跟着送到无产阶级的嘴边了。只要无产阶级想吃，它就可以吃到；只要无产阶级想拿，它就可以拿到。——只要它想，它就可以无条件地办到。事实是不是如此呢？

的确，落后国家有无产阶级率先取得政权、开始社会主义革命的可能性，但这种可能性不是绝对的、抽象的，而是恰恰不一定、说不准的。在没有世界历史和一国历史的客观形势的充分根据下，在没有社会主义革命已经提到历史日程上的时候，“在这一刻”，革命的社会主义前途恰恰是不确定的（更不说世界革命的前途就更加不确定了）。硬说没可能，那是不对的，但硬说它是原则性和策略性的基础，那也太夸张了。不确定，但也不是没可能；不是直接目标，但也不是不争取努力。

假如世界进程和一国进程已经表明社会主义革命正在到来，那么，革命的社会主义前途就可以确定了。此时就不需要第二步、第三步再看了，而是从一开始就可以宣布，民主革命只能作为社会主义革命的一环来考虑和解决了。（马列都是在这种情况下提出革命转化论的，只有托才在没有这种局面的时候，也认为民主革命“一定会”转化为不断革命。因为无产阶级“有可能”这样做，所以无产阶级“一定会”这样做）

托派不断革命论的“世界观”和“阐释学”方面，把全球一体、紧密联系、一环扣一环的关系说得太武断、太想当然了。

托派不断革命论的“实践策略”方面，则把落后国家的不平衡发展与无产阶级的独立领导地位看得太突出、太绝对了。

民主革命必然与社会主义革命联系，一国革命必然与世界革命联系。世界这么大，历史这么长，怎么就“必然”“必然”“必然”、“绝对”、“绝对”、“绝对”了呢？

看得出来，何宇先生对托派思想很生气，他有生气的权利。然而，我想说的是何宇先生对托洛茨基革命社会主义思想充满了误读，甚至有主观臆断嫌疑。我想用这篇文章来澄清他的误读。

【2】

不，我生气的不是托派思想，而是托派歪曲列宁本人的思想，硬说列宁贯彻了托洛茨基主义。不是只有你们托派的理论才能得出“融合交叉”的革命策略。像什么不是“二阶段革命论”，就是“不断革命论”，非此即彼制造对立的是你们托派，而不是何宇。“二阶段革命论”，“阶段进程革命论”，“不断革命论”。不是二元对立，而是三元对立。如何评价“阶段进程革命论”，那是你们的事情；但列宁到底是“阶段进程革命论”者还是“不断革命论”者，还请你们好好证明下吧。这是事实问题，而不是价值判断问题，你们至少该做到“诚实以对”，不要像你们批评的何宇这样，尽耍“狡猾”的手腕。

一、“不断革命论”

“不断革命论”最早的论述可以见于青年马克思和恩格斯的著作里，在《中央委员会告共产主义者同盟书》中，面临1848年革命失败后的退潮期，两位年轻的共产党人写道：“民主派小资产者只不过希望实现了上述要求便赶快结束革命，而我们的利益和我们的任务却是要不间断地进行革命，直到把一切大大小小的有产阶级的统治全都消灭，直到无产阶级夺得国家政权，直到无产者的联合不仅在一个国家内，而且在世界一切举足轻重的国家内都发展到使这些国家的无产者之间的竞争停止，至少是发展到使那些有决定意义的生产力集中到了无产者手中。对我们说来，问题不在于改变私有制，而在于消灭私有制，不在于掩盖阶级对立，而在于消灭阶级，不在于改良现存社会，而在于建立新社会。”[1]