【62】 话里有屎。马恩是“启蒙思想传统的继承者”，这能说明什么？马恩是黑格尔的学生，这能说明什么？说明启蒙思想传统是对的？说明黑格尔是对的？启蒙思想的什么思想？黑格尔的什么东西？一句笼统的、含糊不清的、正确的空话，你想从这种“继承者”的空话中得出什么具体的、确切的结论呢？你想主张继承什么样的具体观点呢？ 自由只能理解为消灭阶级的自由，民主只能理解为消灭阶级的民主。自由的最高形式是无所谓自由，民主的最高形式是无所谓民主。资产阶级的形式民主，超阶级的民主，一般民主，无论如何都不是什么“简单消灭、扬弃、包含、本真”的关系，拿这种抽象议论是想说明什么呢？无产阶级民主是资产阶级民主的继承、扩大、改造？ 这里只看到黑格尔唯心主义的、形而上的抽象公式，却看不到任何马克思主义的明确具体的结论。字里行间只让人感到对资产阶级民主的形式崇拜，光是这种令人误会的表达方式，就已经为形形色色的机会主义、修正主义解释敞开大门了。 什么无产阶级民主是资产阶级民主的“扩大”，什么无产阶级民主是资产阶级民主的“继承”，什么无产阶级民主是资产阶级民主的“发展”，什么无产阶级民主是资产阶级民主的“扬弃”…… 别玩弄字眼了，怎么扩大、怎么继承、怎么发展、怎么扬弃的呢？全部是些模糊不清的抽象议论。 无产阶级民主是无产阶级专政的民主，资产阶级民主是资产阶级专政的民主。资产阶级民主是剥削压迫无产阶级的民主，是私有制的民主，是财产的民主；而无产阶级民主是消灭私有制、消灭剥削、消灭压迫、消灭阶级的民主，因而是最终消亡的民主。谈资产阶级民主，就要谈它和资产阶级专政的关系。谈无产阶级民主，就要谈它和无产阶级专政的关系。这样谈才是马克思主义，除此之外的其他提法都是什么玩意儿呢？ 无产阶级作为阶级固然是一个统一的整体。然而，我们必须承认这种统一是有机的统一，是建立在对现象多元承认基础上的差异同一。 【63】 从上面几节开始，托派在民主、阶级等问题上，都开始陷入了不同程度的动摇。标志就是折中主义，含糊不清，模棱两可，繁琐缠绕，哪里看得到坚强有力的明确文字，全是些吞吞吐吐、弯弯绕绕、拐来拐去的东西。 无产阶级作为阶级“固然是”一个统一的整体。——在什么意义上统一呢？不过是在生产关系的一致性上是统一的罢了，至于成分上、思想上和具体组合上，无产阶级从来处于动态变化之中。无产阶级同其他阶级、其他社会成分之间没有隔着一道万里长城，因此，无产阶级作为统一体，只是生产关系上一致的统一体罢了。 托派说不出明确的意见，却用了“固然是”这么一个词。肯定，又不敢彻底肯定，否定，又要绕着弯子否定，而不敢明明白白地否定，于是用了“固然是”这么一种有保留的肯定、与有保留的否定的折中主义说法，因而也就是庸人的说法。 然后，我们“必须承认”这种统一是有机的统一，是建立在多元承认基础上的差异同一。 第一，无产阶级当然不是抽象的，而是具体的，具体的无产阶级当然有着各种各样的差异，这种差异不是“认识”上的，而首先是“存在”上的，但无论有着怎样的差异，具体的无产阶级仍然是无产阶级，而不会成了别的什么阶级。 第二，为什么要“必须承认”无产阶级是有机的统一，是差异基础上的同一呢？为什么不能“承认”另一个方面，即无产阶级不管有何种差异，它在根本上都是一致的呢？ 无产阶级又是差异的，又是一致的；既是多元一致的，又是根本一致的。 为什么托派只“必须承认”差异的方面，而不“必须承认”另一个方面呢？为什么托派只“承认”多元的方面，而不“承认”根本的方面呢？ 差异和一致的方面能够相提并论吗？多元与根本的方面能够等而视之吗？具体问题具体分析，主要矛盾、支配方面、决定地位等等，所有这些哲学上的马克思主义、唯物主义、辩证法上的常识都忘光了，却来谈论起“哲学”！而且还到处卖弄起黑格尔，说什么形式主义、A=A，思想上幼稚的认识等等！——出丑啊，托派！ 理论只要彻底就能征服人，而彻底就要求具体，要求明确，而不是卖弄公式、含糊其辞。 从“总和”的无产阶级出发，无产阶级既有落后方面，也有进步方面；既有分化方面，也有团结方面，既有这个方面，又有那个方面…… 马克思主义者应该牢牢抓住哪个方面？你们托派又在抓住哪个方面？ 托派在各个方面离开了坚定的、鲜明的马克思主义立场，开始捣腾起一堆烦琐哲学的大杂烩。而又不敢公然表明自己的修正立场，所以才这样吞吞吐吐、含糊其辞。越往后面托派的立场会动摇得越厉害，托派的言论也就会越是似是而非、像泥鳅一样圆滑、一点棱角都抓不住。不信，我们且往下看！ 自身包含自身及其差异，这就决定了马克思主义设想的革命的无产阶级或自为阶级的形成不是步调一致的，为了协调这种同一—对立—统一—矛盾的情况，这就需要承认无产阶级有组织不同政党的权利。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
