【64】 当一个人想要发表谬论的时候,最好的办法就是故作高深、佯装哲学。 第一点,“自身包含自身及其差异”?这难道是在说消灭了阶级的自由人的联合体吗?难道是那种令人羡慕、令人向往的美好的“多样性”与“丰富性”吗?如果不想帮资产阶级文过饰非,那就不要空谈“自身包含自身及其差异”,而要谈,在资本主义生产关系和资产阶级压迫的条件下,无产阶级作为一个阶级,能够以什么样的形式存在?能够很整齐、很团结、很一致、很觉悟的存在呢?还是说必然以不断瓦解、不断分化,而又以不断联合、不断加强的形式存在呢?显然,只能以矛盾的、参差不齐的、自为的和自发的形式而存在。 第二点,资本主义条件下,无产阶级必然充满瓦解、充满分化、充满敌对、充满不团结、充满矛盾、差异、不觉悟、和落后心理……所以,结论是什么呢?托派在这个问题上居然不谈列宁《怎么办》,却搬出马克思的自为阶级概念,说,自为阶级的形成因此就不可能是步调一致的。而列宁则能直接得出结论,因此要牢牢立足于觉悟的、进步的方面,要牢牢立足于先进分子,立足于党性,因此要建设党,要由党来领导阶级、组织阶级、团结阶级。而托派却连“领导”都不敢谈论,说什么要“协调”统一。立场多么软弱啊、多么“平和”啊! 一方面说是阶级,一方面说这个阶级是自我矛盾着的(而不是资本矛盾着的);一方面说要步调一致,一方面说不可能步调一致。 马克思列宁主义向来抓矛盾的、辩证的总和,既承认总和的落后方面,又牢牢抓住和立足于总和的先进方面。既承认落后趋势,但又不迁就于落后趋势,而是不断提高和克服落后趋势。而小市民庸人却得出什么结论呢?得出“存在即合理”,这也很好,那也不坏;这也是必然,那也是应该…… 托派恰好如此,第三点,在一方面要步调一致,一方面不可能步调一致的矛盾状况下,托派写道,“为了协调这种同一”,——而不是“领导”这种同一。应该怎么办呢? 第四点,“这就需要承认无产阶级有组织不同政党的权利”! ——为了协调同一,所以要承认他们“自由”组党的权利。 ——为什么不是“为了协调同一,所以要使他们具有建设统一政党的权利”呢? 为什么是“自由”建党的权利,而不是“统一”为一个政党的权利? 为什么是“承认”不同政党的“自由”,而不是“承认”捍卫统一政党的“自由”? 为什么不同政党是“主要方面”,而统一政党却不是“主要方面”? 为什么谈“自由”就如此兴高采烈、正义凛然,谈“统一”就一副要了你们命似的“色彩单一的形式主义”、“僵硬而静止的绝对物”、“形式逻辑A等于A”、“用预先设定结果的标准来判断实际斗争”? 说吧,托派们,你们的“不偏不倚”、“大公无私”、“辩证唯物”都是什么玩意儿? 如果把无产阶级的阶级团结、利益统一和革命性看作一种僵硬而静止的绝对物,这是一种色彩单调的“形式主义”和“无差别的同一性”,它只有形式逻辑“A就等于A”, 【65】 见前一节“64”,托派批判得非常起劲,就是不晓得现实中到底有谁,把无产阶级的团结、统一、利益一致、革命性等等,“仅仅理解为”绝对的静止的抽象物,而不是客观实际,实践与实存。托派不谈在一致性和差异性、多元性和根本性问题上,马克思主义者的基本立场是什么,却把僵化理解一致性、根本性等等错误做法拿出来大批特批。托派这样批判僵化理解的错误例子,是为了什么呢?为了“正确理解、生动理解、科学理解一致性和根本性”吗?不,是要我们像他那样,都去醉心于“承认差异性和多元性”呢!原来马克思主义的基本立场就是“承认差异”。朽木可雕乎? 然而他看不到也不愿意承认,觉悟无产者的革命之路是一个历史过程,在不同的阶段,他会选择不同的党派,直到最后来到革命共产主义的无产阶级先锋队里。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net