红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 报刊荟萃 查看内容

印度在实地战场上输了,在舆论战场上还想浑水摸鱼

2017-8-29 22:32| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1025| 评论: 0|原作者: 沈逸|来自: 观察者网

摘要: 对于中国来说,这当然不是结束,甚至不是结束的开始,很可能只是开始的结束。局面已经很清楚了,无论是美国这种全球层面的战略竞争者,还是印度这种地区层面的战略竞争者,都无意对中国的崛起自觉的保持善意,所以他们的选择,是在维持与中国全球相互依存以及复杂经贸活动的同时,不断地挑衅并刺激中国。 ...

沈逸:印度在实地战场上输了,在舆论战场上还想浑水摸鱼

  • 沈逸

    沈逸复旦大学国际政治系副教授

2017-08-29 09:48:58 字号:A- A A+ 来源:观察者网
关键字: 印度撤军洞朗对峙舆论战场古巴危机金砖峰会中印边界冲突

【文/观察者网专栏作者 沈逸】

2017年8月28日下午14时30分,非法越界的印度人员和装备在中方现场人员监察下撤离,由印度非法越界制造的洞朗事件,中国取得阶段性胜利。但是,从这个消息在各种媒体上传播开始,另一场没有硝烟的战争就揭开了帷幕,那就是如何在舆论场上定义胜利。

20世纪80年代,美国通过拍摄《第一滴血》,在好莱坞的屏幕上赢回输掉的越南战争;今天,印度媒体凭借在英语媒体的优势,欧美媒体凭借在中国自媒体平台以及知识分子群体中的影响力优势,试图用话语重新定义洞朗事件的事实。

在这种事实中,被迫撤离的印度成为了赢家,一如认证为华盛顿邮报的微信公众号,以及认证为校尉书房的公众号,就将此形容为中国与印度签订城下之盟的结果,意思是印度成功收获了若干让步与条件之后离开了,中国“不出意外地成为了最大的输家”。

中印洞朗对峙,印军越界照片

这种现象提醒我们注意,类似洞朗事件这种危机,其实有两个战场,一个是现实战场,一个是舆论战场。

20世纪60年代,美国和苏联在古巴导弹危机中的博弈,演示了美方是如何在两个战场中取胜的:在现实战场中,当美国发现苏联把导弹运进古巴的时候,在海上设置了封锁线,苏联的选择是停在了封锁线之前,然后和美国讨价还价;美国将苏联的停船行为解释为认怂,要求苏联从古巴撤出导弹;苏联同意撤出导弹,但要以美国从土耳其撤离瞄准苏联的北极星导弹作为交换;美国明确告诉苏联,北极星导弹一定会撤,但美国要在舆论上拿全部,苏联先撤,美国后撤,而且美国政府不会再口头上表示这两个撤离之间有任何的关系。

在舆论战场上,欧美媒体很长一段时间聚焦于报道苏联停在封锁线之前,以及苏联导弹在撤离古巴时,接受美国船靠船的目视范围的“护送”。

需要注意的是,古巴导弹危机最终的解决方案,本质上也是一种妥协:苏联从古巴撤离了自己运入的中程导弹,而美国从土耳其撤离了部署在那里的瞄准苏联的北极星中程导弹。但是,美方在此过程中采取了明确的“肯尼迪策略”:即明确告诉苏联,在公开舆论场上,因为苏联首先做出了“服软”的动作,即在美国的封锁线前停止并撤回了运输船队,所以美国要拿到全部的分数,撤离北极星导弹只是一个口头承诺,并且是在苏联之后加以执行的。

古巴导弹危机

换言之,我们现在了解的古巴导弹危机的成功,是美国军事力量优势胁迫苏联让步,与欧美国家舆论凭借优势话语权选择性报道事实共同构建出来的。

更进一步说,任何类似国际危机,都有两个战场:一个是危机地域的战场,在古巴导弹危机期间,就是加勒比海,在洞朗对峙期间,就是洞朗地区;另一则是舆论空间的战场;从某种意义上说,舆论空间的战场更加重要,如果失去话语权,可能导致在受众的认知中,赢家和输家的位置可能发生倒错。

洞朗危机的最终解决,就是中国以军事、外交等多重手段共同向印度方面施加压力,最终迫使印度取消了以越界行动拖延至大雪封山,将原有的非争议地区塑造成为争议地区,并形成印度有能力和意志正面挑战中国霸权的战略-战术投机行动。这是以习近平同志为代表的新一代领导人大国战略意志、智慧以及能力的综合体现,其意义与价值,丝毫不逊色于朝鲜战争停战协定的成功达成,以及1979年中越边界自卫反击战的成功进行,尤其考虑到最终事态的解决是以不战而屈人之兵的方式实现,其意义就显得更加重要。

为了全面夺取在洞朗地区迫离印军的阶段性胜利,要在事后的舆论传播过程中注意预防三种错误倾向:

其一,预防穷兵黩武滥用“宜将剩勇追穷寇”的理念,进而煽动民族主义情绪的过度膨胀。在洞朗对峙期间,电影《战狼2》的火爆凸显了中国民众,尤其是在网络空间人数众多的三四线城市、35岁以下青年人群中广泛酝酿和持续发酵的激进民族主义情绪。这一情绪如果得到妥善引导,是培育爱国主义情感,促进主旋律传播的优质土壤,如果过度燃烧,则会构成绑架政策方向的民族主义狂潮。

考虑到部分群体中存在某些自发基于汉族中心主义与中国文化盲目优越感的情绪,在极端情况下,某些种族主义的思潮,也可能混迹其中,借机煽动过激情绪,混淆电影场景和现实外交政策之间的分野,并最终将被过度渲染的民族主义情绪,引导到反对共产党执政的邪道上。

其二,预防“宋襄公式的仁慈”,导致过度解读印度的善意以及单方面的推己及人,进而导致在舆论空间“缺乏自信,不敢胜利”,最终错失整个局面的主导权和主动权。

洞朗事件的最终结果是需要被主动定义的,印度媒体对此非常熟悉,因此第一时间将洞朗事件的解决解读为“双方同时撤离”,暗含的意思是印度是在达成阻断中国修路的战略目标后主动撤离的;中方的新闻发言稿比印度方面迟发了1-2个小时,在舆论战上输掉了主动;新闻发言人被新闻记者反复追问如何撤离的问题时,回答吞吞吐吐,不够干脆利落,给人以不必要的想象空间;很多媒体事后不必要地过多为印度考虑,用中国文化的思维逻辑而不是国际战略博弈的思维逻辑去推断印方的逻辑。

基本的事实是,在金砖峰会开始前,在大雪封山前,印度撤离了洞朗地区的力量,这违反了印度方面的既定策略即拖到大雪封山,中国方面要敢于自信地宣布这就是中国军事和外交力量共同作用的结果,这就是一场阶段性的胜利。

印度信奉的西方的权力逻辑,不是道义逻辑,中国必须用印度不会误解的话语体系和印度对话,必须避免宋襄公式的仁慈,最终导致印度形成这样一种错误的认知:以后可以不停地复制洞朗模式,在整个中印边境给中国找茬,并谋取某种收益。印度是个吃硬不吃软的,不能给他保留太多面子,会把中国的克制与忍让解读为好欺负以及有利可图。在舆论上不敢对印度强硬,或者担心对印度强硬会影响金砖峰会之类的错误认识,反而会助长印度方面的嚣张气焰,增加其在峰会时期乱说乱动给中国制造麻烦的可能。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:hongshuibian@gmail.com )

GMT+8, 2017-11-21 20:14 , Processed in 0.015609 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部