红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

“社会主义是领导世界的主要矛盾”的荒谬性

2017-12-10 15:24| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 3468| 评论: 3|原作者: 真言|来自: 砥柱中流

摘要: 自乘先生自从前不久抛出了“社会主义是领导世界的主要矛盾”的高见之后,今天终于以“论社会主义”的标题对他的这一高见作出了论述。我无意对“论社会主义”一文求全责备。因为在“坚持无产阶级专政,以暴力推翻资本主义制度这一原则立场上我们没有冲突”。今天我主要针对自乘先生的这一“立论”的荒谬性进行批驳,附带也对涉及到南街村问题的不当言论进行批判。 ... ...
“社会主义是领导世界的主要矛盾”的荒谬性
真言12/10/2017
自乘先生自从前不久抛出了“社会主义是领导世界的主要矛盾”的高见之后,今天终于以“论社会主义”的标题对他的这一高见作出了论述。我无意对“论社会主义”一文求全责备。因为在“坚持无产阶级专政,以暴力推翻资本主义制度这一原则立场上我们没有冲突”。今天我主要针对自乘先生的这一“立论”的荒谬性进行批驳,附带也对涉及到南街村问题的不当言论进行批判。

在我们今天的世界,是处于资本主义社会统治世界的时代,资本主义社会的主要矛盾是无产阶级同资产阶级的矛盾,是不可调和的,我死我活的矛盾。解决矛盾的方法,用社会主义革命,国内激烈阶级斗争或国内战争的方法,用无产阶级专政的方法来解决,才能实现社会主义。而不能用小资产阶级的改良主义、和平主义、阶级调和主义、妥协主义、折衷主义来解决。这是马克思列宁主义毛泽东思想教育我们的基本、基础常识,因而在今天,社会主义是领导世界的主要矛盾,其他矛盾都是诸矛盾,无产阶级是领导世界的主要力量,其他力量都是诸力量。】  自马克思主义诞生以来,社会主义是领导世界的主要矛盾,其他矛盾都是矛盾诸方面或诸矛盾无产阶级是领导世界的主要力量,其他力量都是诸力量,或无产阶级联合的力量。帝国主义、资本主义、阶级斗争、内部外部矛盾,等等,都是围绕社会主义的诸矛盾,机会主义也是这样,都是以社会主义为中心轴心展开的斗争。消灭帝国主义、资本主义,世界便进入大同社会,消灭剥削阶级,被剥削阶级站起来,肃清机会主义,思想便统一。因而社会主义是世界矛盾的中心轴心,一切都围绕社会主义这个主要矛盾展开斗争,扫清道路。不把社会主义周围的障碍扫清,社会主义便不能前进。列宁领导的苏联革命,毛泽东领导的中国革命,都是围绕社会主义而进行的斗争。如此说来,无产阶级的任务是十分清楚,十分清晰,十分明白的。为了实现社会主义,就必须把社会主义周围的障碍清除干净,不把机会主义肃清,思想便不能统一,社会主义革命便遥遥无期。中国社会主义革命第一次失败是由右倾机会主义造成的,第二次失败是由左倾机会主义造成的。毛主席领导的无产阶级肃清了各种机会主义,革命才一步步发展起来,最终取得了胜利;经过十次路线斗争,才把我国建成社会主义。如果我们把帝国主义、资本主义或今天的特色当作主要矛盾来处理,社会主义便成了诸矛盾,变成了帝国主义、资本主义或今天特色的诸方面,那样,就会造成巨大的意识形态方面的大混乱。这一点已经在我国十分明显地表现出来了,已经造成巨大的意识形态方面的大混乱。这是因为人们没有抓住主要矛盾和矛盾诸方面这个原理造成的。】 我们只有抓住社会主义这个主要矛盾,以社会主义为中心轴心,去扫除阻挡社会主义前进道路上的各种错误思想和这些障碍,革命的队伍思想才能统一,步调才能一致,帝国主义、资本主义或今天的特色,才能容易破解。
社会主义与封建主义、资本主义一样只是一种社会制度。它与封建主义、资本主义的性质是对立的关系。它只是共产主义的初级阶段。在社会主义社会里;无产阶级掌握了国家政权;所有制的形式主要有全民所有制和劳动群众集体所有制;分配原则是“各尽所能;按劳分配”。而封建主义以及资本主义制度的性质是“私有制”,即生产资料属于私人所有。这是判断是否是“社会主义性质”的主要依据。而社会主义的实现只能在无产阶级专政条件下的社会主义制度下才能实现。这是国家层面的问题,任何一个基层组织都不可能做到。一个企业、一个农村集体是否具社会主义性质就是以是否“生产资料公有制的集体所有”为前提。马克思主义的科学社会主义与资本主义的斗争是属于不同思想意识形态领域、不同社会制度之间的斗争。他们是势不两立的两种政治势力。他们之间的关系就是矛盾和对立,两者之间并不存在什么“主要矛盾或是次要矛盾的关系”。自乘先生的这种不伦不类的“理论创新”在立论上就已经站不住脚。要想论述“社会主义的主要矛盾”只能在“社会主义”这一架构内(谈论资本主义社会的矛盾也是一样),即国家的社会主义制度的范畴内来谈论“什么是社会主义社会的主要矛盾”。当今的特色社会早已经不是社会主义社会。所以我们无需再在这里去讨论“什么是社会主义社会的主要矛盾”这一问题。该讨论的应该是“什么是当今特色社会的主要矛盾”。面对当今的“特色社会主义”的这个名副其实的资本主义的私有制社会,我们应该抓住这个社会的主要矛盾不放,那就是“阶级矛盾”。是“剥削阶级与被剥削阶级,压迫阶级与被压迫阶级”之间的矛盾。这一矛盾是你死我活的,是势不两立的。如果作为信仰马克思主义的无产阶级革命派或者说左派认不清这是当前中国社会的主要矛盾。那么他们离真正的马克思主义者还非常遥远。因为他们根本分不清谁是我们的朋友,谁是我们的敌人。他们的主观愿望或许是好的,但由于他们不能正确理解马克思主义的理论,往往以情绪化的思维走极端,走偏锋。他们在“批右”的同时,把自己推向了“极左”。“唯我独革,怀疑一切、打倒一切”都是“极左”的一种表现形式。“极左”不是“左”,而是实质上的“右”。它比“右”对革命队伍的危害性更大。正是因为他们以“形左实右”的面目出现,才会在革命队伍内部造成思想意识上的混乱。对于他们,我们仍然以“同志”相待。但对于他们的错误认识必须进行必要的批判和斗争。在这里我需要特别强调的是,自乘先生的“如果我们把帝国主义、资本主义或今天的特色当作主要矛盾来处理,社会主义便成了诸矛盾,变成了帝国主义、资本主义或今天特色的诸方面,那样,就会造成巨大的意识形态方面的大混乱。”这句话,早已经完全违背马克思主义的关于阶级斗争的理论。在私有制的社会里,阶级矛盾始终是社会中的主要矛盾。这是无法改变的事实。我真的不敢想象自乘先生会迎合特色当局关于当今社会的主要矛盾不是阶级矛盾的立场。难怪自乘先生会放过特色当局而把南街村作为主要敌人来追杀。
在重庆唱红打黑的伪装下,张宏良之流拼命鼓吹,重庆模式是社会主义。在今天的南街村,以黑掩红的伪装下,歪曲、玷污马克思列宁主义毛泽东思想简直到了令人发指的地步,给中国人民和世界人民带来巨大的意识形态混乱。
“极左”的可怕性就在于以“怀疑一切、打倒一切”作为自己行为的准则。“以点带面、以偏概全、一叶障目”对社会中产生的现象进行“要么全面肯定、要么全面否定”的认定。当前对南街村的看法其实就是对重庆“唱红打黑”看法的翻版。他们的立场非常明显,那就是薄在重庆如果是真正想走社会主义道路,那就应该举旗造反,搞“红色割据”,而不是只是以“温和”的方式进行“改良”。“改良”只是以另一种的方式在为特色“维稳”。于是得出结论:薄是特色的“同路人”,是无产阶级和劳动人民的敌人。而其他全国性的地方政府对劳动人民的欺压他们可以漠视。薄在重庆4年到底为重庆人民做了什么,已经无需我再陈述。重庆人民在薄受到迫害时的表现早已经说明了一切。薄这种有限度的改良都无法被特色当局所容忍,而且重庆还是一个直辖市。有什么理由去要求一个乡村南街村完全按照“社会主义”要求去实施自己的政治理念?有这种可能性吗?而在那些“纯布尔什维克”的“极左”分子眼里就是“你应该宁为玉碎不为瓦全”而不应该“苟且偷生”。真是说的比唱的还要好听。我已经多次呼吁这些“纯布尔什维克”拿出一个可行的“能够在资本主义私有制的大环境下建立一个完全社会主义性质的农村集体”的设计蓝图,来证实你们的说法的正确性(先不说还没有经过实践证明是不是真正具有可行性)。如果你们实在拿不出来,有什么根据对南街村进行强求?这不是强盗逻辑吗?作为一个自认为是“左派”的人,是否应该实事求是的客观看待社会现象?我肯定和支持薄在重庆的“唱红打黑”,但我从来不认为薄就是名副其实的马克思主义者,是一定会把重庆带往社会主义。因为一切没有发生的事都不能作为“事实”来认定。但可以肯定的是,薄是一个坚定的爱国者,从他担任商务部长时对美国的强硬态度以及外国资本在重庆的违法行为被惩罚就说明这一点。同样,反薄者也没有任何理由把薄认定为一定就是特色的庇护者加以彻底否定。因为薄的未来走向谁也无法预测。至少重庆劳动人民在薄执政期间尝到了甜头,感受到了做人的尊严。回头来看南街村,情景难道不是与薄相似?可以断定,反薄的“重庆模式”与当今反“南街村模式”的动机是一样的,那就是容不得任何有“社会主义性质和倾向”的集体存在。你们要么全黑、要么全白。白中带黑,黑中带白都是属于十恶不赦,都比“全黑”更邪恶,都是必须要追杀到底的对象。对于“极左”分子的“彻底革命性”,我这次算是彻底领教了。
更可笑、可气、可恨、可悲的是,一些似乎站在中间立场,即超阶级主义者们提出这样的低端低级的错误,他们认为:人们对南街村应该“爱护它”,“保护它”,“呵护它”,等等。我可爱的先生们,你们是怎么学习马克思列宁主义毛泽东思想的?!你们是否爱护、保护、呵护错了对象?!
我倒想问问你们这些“纯布尔什维克”分子,实质上的“极左”分子,你们到底学习了马克思主义的什么样的“理论”?马克思主义的唯物主义辩证法有教你们看待一切事物应该不问青红皂白的“一刀切”吗?把几千人的南街村民看作整体的敌人对待,难道你们是国民党的土豪劣绅的还乡团?这是出自哪一家的马克思主义的经典理论?谁是我们的敌人,谁是我们的朋友,你们到底搞清楚了吗?对于自乘先生,我一直很尊重他,虽然根本不认识。但对于他最近的种种荒谬的言论不得不进行拨乱反正。因为“极左”思想的危害性确实不容忽视。他的“特色不是主要矛盾”的政治立场说明他已经滑到危险的边缘,快成为特色当局的同路人了。
有人认为批判南街村是亲者痛仇者快,是转移矛盾等等,是根本错误的,完全是谬论,是不值一驳的。】【正当左右打得不可开交之际,胜负即见分晓之际,超阶级主义者突然高举红灯大叫:暂停!暂停!再战下去,恐影响团结,利于特色,转移斗争方向,两败俱伤,不得结果,等等。】【曾经批判“谏言”的人现在也搞“谏言”了。说什么通过“促其矫正”等等对外来打工无产者要求改进改善等等。那么好吧,嫌12小时工时长,就按“谏言”者们的意思办,12小时2400元,8小时1600元,愿意加班到12小时者2400元,工人可自主选择。这就是南街村给“谏言”者们的改进改善。南街村一定会这样干。这就是南街村给“谏言”者的回答。这是典型的改良主义。如果工人们愿意加班到12小时,“谏言”者就会说,那是工人的事,不是南街村的事。
我的政治立场始终是鲜明的,至少到今天还没有自相矛盾过。包括认为之前说错话后来纠正的。批判“谏言”就是批判“保救派”对特色当局的种种不切实际的幻想。强调只有暴力革命才能推翻现有的反动统治。在对待南街村问题的争论上,我仍然坚持这一立场。这在我的评论中都有体现。与你们的最大分歧就是应该如何全面看待南街村现象(包括正负面现象)。南街村村民的问题是属于自己人犯错误。而特色当局是被剥削阶级的敌人,已经是毋容置疑。你混淆了两者的本质区别,只能说明你对马克思主义的理论一窍不通。再从你认定与特色当局的矛盾不是主要矛盾,更加证明你的政治思想意识已经产生偏差。把现在我强调的对南街村应该一分为二的看法与保救派的立场扯在一起不能不说你的思维已经错乱,为了“论战的胜利”而不择手段。特色当局是被剥削阶级的主要敌人。把南街村民作为主要敌人来追杀,除了说明,如果不是你们的“浑”那就是你们的屁股早就站在特色当局一边,为特色当局充当打手,哪怕有任何“具社会主义性质”的现象存在都要格杀勿论。只能允许小岗村和塘约村这样的纯私有制的集体存在。而不是客观的认识到“在全国私有制的大环境下是不可能实现社会主义的”。南街村的“外圆”现象是资本主义私有制大环境下的产物。作为真正的无产阶级革命派只能根据此一现象找出这一现象产生的总根源。只要总根源不铲除,这种现象永远不会消灭。谁是造成特色中国私有制的总根源,这些“纯布尔什维克”事实上也心知肚明。为什么不把特色当局作为主要的敌人来打,却另辟蹊径对一个村庄的追杀穷追不舍?答案其实他们已经明确给出:“南街村模式必须打倒”。一个试图按照马克思主义的社会主义的理论来实践共产主义理想的农村集体却成为“纯布尔什维克”分子的眼中钉肉中刺,并且把南街村全体村民作为敌人看待,实在不可思议。
在南街村问题的争论上,压制争论,禁止争论,反对争论都是不对的。我相信,在不长的时间内,一定会争论出结果来的。
我再次断言,对于南街村的争论不会有最终结果。思想意识形态上的认识不是一朝一夕就能改变的,正确的做法就是通过一段时间的争论,让它随着时间去消化。谁是谁非只能由时间和实践去证明。无休止的争论有百害而无一利。其实后续的争论只能是双方观点的重复和出现情绪化的言论。不会出现什么新的“高见”。坚持无休止的争论我只能说是有些人在为特色当局分化瓦解无产阶级革命队伍充当打手。当然,既然网站开辟了这一专栏,那就应该充分让不同意见发表。绝对不应该有任何企图阻止不同意见发表的权利。
现在主要矛盾找到了——社会主义,其他矛盾都是诸矛盾;领导世界的力量找到了,——无产阶级,其他力量都是诸力量。主要矛盾由诸方面矛盾的存在而暂时统一于一个事物之内,各矛盾不是彼此存在的,经过斗争向自己的对立面转化。
我再重复一遍自马克思主义诞生以来,社会主义是领导世界的主要矛盾,其他矛盾是诸矛盾,阶级斗争是推动社会发展的动力,是社会主义的诸矛盾,
关于这一看法,前面已经论述,“现在的主要矛盾是社会主义”的立论根本就不成立。是现实社会中根本就不存在的“伪命题”。所谓“矛盾”是对“矛”与“盾”的对立双方而言。只有社会主义与资本主义的矛盾,没有什么社会主义与资本主义矛盾双方中“社会主义是主要矛盾”的说法。因为“社会主义”与“资本主义”是属于“同一层面”,是“同等关系”而不是“附属关系”。
南街村模式必须打倒,因为南街村是小资产阶级的社会主义,不是无产阶级的社会主义
那些高举着马克思主义的大旗的“纯布尔什维克”分子的“极左”思想的危害性昭然若揭。原来,他们的“革命”的对象不是当今代表着剥削阶级和官僚资产阶级利益的官僚资本集团、特色反动政府,而是针对想走社会主义道路,实践自己的共产主义理想的南街村村民。
1

鲜花
2

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2017-12-12 08:51
学习马列毛主义不能只读条文,作为引经据典的炫耀自己的手段。最根本的是要学习导师们的立场观点和方法,这才是一通百通的基本原则。要是放在上世纪二三十年代,自乘先生很可能就是一、二、三次左倾机会主义的一份子,给中国革命带来巨大损失。现在自乘先生的文后也有一帮点赞叫好的评论,祸害了不少革命同志。好在绝大多数红中网的网友,还是很清醒的。
引用 茅矛 2017-12-11 20:42
这个自乘是个极左分子,不是什么好鸟。
引用 水边 2017-12-11 10:44
责编 水边

查看全部评论(3)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 18:32 , Processed in 0.018878 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部