上面这文章有着那个时代特有的标记,现在读起来确实感觉有些不习惯,但是却并不影响对基本事情的了解。当朝中芭通过革命样板戏版《红》剧捞钱,却又煞费苦心想让这段历史从人们视野中消失。但是从上面那段文字中,却看到那时的中宣部、文化部领导确实是对《红》剧进行了“直接领导指挥”,甚至发现毛主席对演出十分成功的1964年版《红》剧表扬后,江青同志仍在随后进行了大幅修改并最终成为1967年的革命样板戏版《红》剧。
再看另一段更为彪悍的文章节选,这回才知道当年1964年版《红》A角吴琼花白淑湘在文革那个年代遭受的是一种什么样的冲击。顺便提一下那个从1964版《红》剧到革命样板戏版《红》剧的A角洪常青刘庆棠,江青既然受审他也逃脱不了同样命运,面对“积极参加反革命集团罪、反革命宣传煽动罪和诬告陷害罪”他顽固辩解,照样被庄严宣判有期徒刑17年送进秦城,之后则自然是老婆离婚子女断绝关系。
很难看到1964版《红》剧的完整影像视频,红莲这个人物应是李承祥作主创1964版《红》剧第一场的重要人物,而从目前现代版《红》剧没有了三幕六场也没有了“红莲”。总在想这样一件事,既然李承祥已是中芭团长又和梁信签过复排1964版《红》剧的协议,那为啥不复排1964版《红》剧而复排1967年的革命样板戏版《红》剧?莫非他自己心里也清楚,这两个本子的艺术水准完全不在同一档次?百思不得解,看来只能在江青同志身上找答案。
如果说前面那些文章是文革时期违心歌颂江青,改开后对江青的控诉实际也是另一种证明,同样可以看出她为革命样板戏所做的那些不可磨灭的功绩。她虽然被特别刑事法庭判处死缓,即使到死也没有获得过自由,但她精心指导的革命样板戏却成为一座座的艺术丰碑,文革十年做的那些事,改开四十年也没达到。中芭现代版《红》剧和另外一个《大红》剧我都在现场看过,和革命样板戏版《红》剧相比较,其中差别绝对一个在天一个在海沟。
只看歌颂文章肯定不是完全证据,改开后当年一些参加样板戏演出的艺术家,字字血声声泪控诉江青剽窃他们的艺术成果,在控诉中大多提到江青不仅仅是一般二般地发号施令,甚至对艺术家的表演一颦一蹙、一词一句、一举一动、举手投足都盯住不放,对音乐、服装、灯光、布景更是百般挑剔,化装、服饰、道具这些现在导演管都不管的事,江青竟然会提出无比苛刻的要求。还别说江青反革命集团罪行,就她干的这些事同样激起这些艺术家的无比仇恨。不供养艺术家还糟尽他们的才华让他们跟着国家专业艺术院团一起去工厂下农村到连队受折磨。
前面文章也提到,为了排演革命样板戏版《红》剧,让舞团去娘子军活动过的地方调查,去海南岛深入生活,到连队当兵,下工厂劳动,连江青同志都千里迢迢特意去海南。这突然让人想到江青同志《海岛女民兵》的一张摄影作品,这显然不是棚拍的模特,而是海南现场的摄影作品。她管到了这种程度还嫌管得不够,竟然还要管艺术院团的演出,让在露天搭台子给工人演让农民看,请西哈亲王看完红军还要让美国总统看革命。现在静下心来好好想一想,这才发现文革被彻底否定了四十多年,江青死了28年,被她百般挑剔的那些样板戏,在盛世天朝百花盛开的时代,竟没有一个艺术作品能超越,中芭仍还把这个剧目当作赚钱神器,不然也不会因为12万多人民币便要和法律死磕,甚至要加入上访大军。
周恩来,江青陪同尼克松夫妇观看《红色娘子军》芭蕾舞剧 回到严正声明的事上,其中有一句话说:“历史不容篡改”,这话说得不对,哪有什么容不容的事情?活生生事实一次一次证明,历史可以被篡改而且已被改得面目全非,难道革命样板戏版《红》剧的历史没被篡改,那些功绩没被剽窃被抹杀?无法为自己辩护的江青、刘庆棠以及革命样板戏版《红》剧组的那个集体他们获得了什么?他们所做的一切现在还有谁知道?严正声明中也有掷地有声的句子:“不应是任何标榜个人利益唯上的盗名欺世者的工具,更不应是图谋将集体智慧窃为己有的拜金小丑的摇钱树”——但是当中芭演出革命样板戏版《红》剧时,却在争1964年版《红》剧的版权,没想想,莫非这还不是盗名欺世?演出不再是为工农兵服务,而完全是为了利润这难道不是在拜金?
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net