马列毛主义者对“集体经济”牌坊倒塌的态度

停止无意义的争论

我们不屑于同指“资”为“社”的赵高们辩论，只对分析赵高们指“资”为“社”的动机和准备反对赵高们接下来要做的事情感兴趣。

明摆着的资本主义，是谁又挑起了对牌坊村现存集体经济性质的“辩论”呢（我们暂且把他们的指“资”为“社”也叫做辩论吧）？当然是嫡姓赵高和庶姓赵高们。

他们一听到贞节牌坊底下工人的呻吟，一看到工人的反抗演化成公开的诉讼，就打着饱嗝酒气熏天地或色厉内荏咋咋呼呼地窜出来护牌坊了。

嫡姓赵高出于无数世代姓“赵”的本能，除了傲慢地指“资”为“社”，就是歪着油腻腻的大嘴巴污蔑赶来说理的群众是“围剿”牌坊村；他们腆着大肚子，冒着虚汗，气喘吁吁地扶住要倒的牌坊，全然不顾从头到脚地踩在工人身上。

庶姓赵高人多嘴杂，动机各异却又“无不打上阶级的烙印”。他们有的出于即将“庶转嫡”的考量，有的出于攀上“赵”姓的满足和感激，有的出于对牌坊村集体小资村民“艰苦创业”的同情，有的甚至仅仅是欣赏大红牌坊的建筑风格，于是一齐伸出手来，扶住美丽的大红牌坊别倒。

他们有的对工人文明礼貌一些，有的骑在工人肩上，有的倚着工人的后背，有的挽住工人的胳膊，有的拽着工人的手……

但无论怎样，其实嫡姓的和庶姓的赵高们都是从精神上“围殴”工人及为工人说理的群众，与警棍的肉体殴打别无二致。

他们的目的无非是维持集体经济贞节牌坊的继续耸立，用它来误导人民的解放运动，将背后的阶级关系搅成一滩浑水，从而使劳动人民永远不得阶级的解放。

为什么我们不屑于同指“资”为“社”的赵高们辩论呢？

其实，自从现代官僚阶级的左派立起“集体牌坊”的那一天起，我们就对它官僚的及资本主义的性质心知肚明。

因为它在快速工业化的生产力发展形势中与更加反动的“承包神话”比起来，暂时还有五十步的历史可容忍性；也因为其中的集体小资们分化不足且大都还暂时属于人民内部矛盾的范畴；更是因为马列毛主义者历来站在当时最广泛的人民立场上做极大地维护人民利益的考虑。

所以，从那时起，我们还一直没有把它与无产阶级及广大劳动人民的矛盾作为主要矛盾来对待，还一直是更多地视为人民内部矛盾。

但是随着历史的发展，随着全球资本主义经济危机的步步深入，“集体牌坊”下的人和事经过悄悄地变化后似乎在一夜之间翻了过来。集体小资整体做大了，仍属于社会上的小资产阶级进，而属于人民的比原来少了；集体小资分化了或严重分化了，原来的群众领袖们蜕变为已经拥有或即将拥有亿万资产的大官僚大资产阶级，牢牢地占据着主导地位。

总之，原来的“集体经济”现象中的“集体牌坊”方面和“牌坊村人民寻求解放的实践”方面的主次关系发生了颠倒，大官僚大资产阶级的“集体牌坊”占据了绝对的主导方面；原来的历史可容忍性荡然无存。

其实，在牌坊村的历史演进中，总会有这样那样的标志性事件来注明历史的拐点，工人的诉案只不过恰好被历史选中来充当“集体牌坊”倒前倒后的分隔符罢了。

嫡姓赵高们的指“资”为“社”，不过是他们想用抹掉这“分隔符”的办法来挽牌坊于既倒的手段，我们怎么可能降低到与这种卑劣的手段去“辩论”的地步呢？

倒是一些庶姓的赵高们令人同情，他们看不到历史的变化，就误以为所有的人都失去了时间感，在马都死光了的现实中牵出一只鹿来坚持完成自己指“马”为马的历史使命，我们又怎能忍心与他们“辩论”呢？

应有的态度

我们不赞成不支持任何资本剥削，当然也就不赞成不支持各种无产者用使自己成为资本剥削者的办法来解救自己。

阶级流动本身不过是“正常的”资本主义阶级社会都具有的一种社会调节机能，流动所带动的只可能是极少数人。个人或者小团体的阶级上升不会减轻一个阶级被剥削的程度，更不可能改变其被剥削的现状。

何况上升的个体或是小团体为了在市场竞争中生存下来，往往急不可耐的对着从前的阶级同胞扬鞭舞棒，与其他资产阶级别无二致甚至更胜前辈。正如集体牌坊下强迫工人超时工作的“集体企业家”们一样。

同时，这种流动更是麻痹无产阶级，为他们制造一种“我也会是那上升的百分之一”的错觉，令人双脚离地，不能认识到自己真正的社会处境。

因此，一方面通过个人或小团体的奋斗，仅仅实现阶级流动、而不是反对阶级关系本身，从来都是该被反对的；另一方面，这种方式也从来不可推广。阶级流动在整个阶级社会里毫无意义，每个新晋的资本家都需要成百上千的新工人陪葬！

这种在资本主义社会挂着“集体牌坊”办企业的行为，本质上不过是一种企图以阶级流动解决无产阶级受压迫和剥削的改良行为而已。

因此，我们应当坚决反对这种鼓吹阶级流动拯救劳动者的论调，因为它不仅没有触动阶级剥削这一根本，更是在为剥削式的劳动关系打掩护！

但是尽管不赞成不支持，但是在现在，在无产阶级还没有建立起自己的社会主义经济或具有社会主义因素的经济之处，我们并无意费力去阻止一些无产者，只要他能扛得住工人的反抗和资本的竞争、通过个人或集体的奋斗使自身变成资产者来解救自己。