激进左翼公众号“荆棘鸟”呼吁“放下派别成见”;秋火表示质疑并认为声援不只限于联名,反倒更应该用革命马克思主义进行分析和批判 转按:看到荆棘鸟特别解释说“放弃派别成见”并不等于“放弃”派别思想(即不同于毛主义官僚式包办替代思想的无产阶级自我解放的马克思主义思想),强调“我们对毛主义的批评并没有改变”,不禁想问:张云帆等八青年事件事发三个多月来,荆棘鸟是否有以集体名义在这事件中批评毛主义,结合实际表达出了“迥异于毛主义的官僚式包办替代思想”的“坚持无产阶级自我解放和无产阶级独立自主政治立场的马克思主义思想”?好像没有吧?在荆棘鸟最近发起的联合了多个毛派团体和个人的联名声援书里,也并没有看到对毛主义的任何批评,或对不同于毛主义的革马思想的具体表达吧? 其实荆棘鸟在声援八青年这场斗争里所做的所说的,并没有超出毛派的立场,也没有看出与毛左有何不同。其实对于这场反对迫害、保卫言论自由的斗争来说,毛左最要反思的就是过去以来对待言论自由的错误的双重标准,而最能够从劳动人民自主解放角度宣传对待言论自由的彻底态度和批评毛派搞双重标准的就是革命马克思主义派(托派)。然而荆棘鸟在这场斗争中放弃的不只是“派别成见”,还放弃了革命马克思主义的批判武器。所以现在来看,荆棘鸟只能算一般的激进左翼公众号了。 另外,荆棘鸟暗批谈论“当斯大林主义者被迫害”抽象原则的人(显然是指《惊雷》作者邢焕帆最近那篇《当斯大林主义者遭受资产阶级政府的迫害》)没有拿出实际行动,这个批评是不公道的,我认为表达支持声援态度的评论文章也是一种声援,而且是比签上一个名字更有营养内涵更有思想价值的声援方式。我本人至今就没有参与签名,只是写了两篇评论文章,搜集了些资料,我认为不一定要签名才算政治表达、才算“实际行动”。而且声援不应只是签个名就完了,声援不应只局限于签名,反倒还更应该用革命马克思主义进行分析和批判——向进步青年提供有教益的马克思主义分析和批判,本来这方面恰恰是革命马克思主义者(托派)最可以发挥进步作用的,然而有的人却打着“放下派别成见”的名号放弃了这个最可以发挥进步作用的声援方式。 (秋火,2018年1月30日1:33) 来源:https://mp.weixin.qq.com/s/tx-06RTfS61Fl2w8wpJCiQ 放下派别成见,继续发声! 2018-01-29 荆棘鸟MarxismThornBird 正文见图片 本号按:号召“放弃派别成见”并不等于“放弃”派别思想。“派别成见”是认为打压事件仅跟毛派有关,而和赞成托洛茨基版本马克思主义立场的人无关;“派别思想”则指代坚持无产阶级自我解放和无产阶级独立自主政治立场的马克思主义思想,无论如何,它是迥异于毛主义的官僚式包办替代思想的。我们对毛主义的批评并没有改变,但与无产阶级利益相关的争取言论自由的斗争,需要各种层次各种方法的协作,就本次声援来说,我们欢迎喜好谈论“当斯大林主义者被迫害”抽象原则的人们也能拿出实际行动声援被迫害的“斯大林主义”(毛主义)青年。 以下即本专辑帖#152 为八青年而高呼并联署声援 联署团体名单增加了1个: International Socialist Organization-Columbus (另,原署名“微小汇”更正为“微工汇”) 联署个人名单增加了19个: Perovskaya, 吴执宏, 柳致言,北京平权工作者 姜冲,武汉大学外交学(支持张云帆同学,我愿意为我说的话与支持行为负全责) Spring Star(对于八君子的主张我们可以公开商榷甚而至于批评,却绝不会同意取消或打压他们应有的讨论社会问题和表达政见的权利) 黄海俊,学生 李翘楚,研究机构从业人员 魏再焕,个人团体,太阳社 Antita.Y.X.Wu 郭珏吟,成都女权主义者 工弩,湖南长沙,前政工人员 陈纯,政治哲学学者 左羽,学生 马晓玲 朋克妇女,上海大学学生 孙兴华,翻译 郑帅,学生 宗周 朱加什维利,华东政法 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net