从《共产党宣言》透视当下若干思潮

四、资产阶级在“消灭私有制”上的双重标准

《共产党宣言》第二章当中有一句名言：

【共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。】

这也是《宣言》的核心观点。现在很多专家极为恐惧这一点，像不久之前人大的周新城教授引用这句名言就引发了一阵喧嚣。笔者当时在《围攻人大教授的人都没看过<共产党宣言>?——马克思恩格斯是怎样讲“消灭私有制”的》一文中曾经详细的谈过这个问题。这里不再过多重复。今天我只想谈谈马克思和恩格斯指出的一个重要的问题，也就是资产阶级在所谓“私有财产神圣不可侵犯”问题上是持双重标准的：

【一切所有制关系都经历了经常的历史更替、经常的历史变更。

例如，法国革命废除了封建的所有制，代之以资产阶级的所有制。

共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。……有人责备我们共产党人，说我们消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。

好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级、小农的财产吗?那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。……我们要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们的现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了;这种私有制这所以存在，正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。】

也就是说，资本主义私有制的建立，本身就是在不断的掠夺和侵犯从旧贵族到普通劳动者的财产基础之上的，只不过他们把别人的财产掠夺光了，所以才表示自己的财产神圣不可侵犯。因此，这些专家们与其谴责“消灭私有制”多么不合理，不如先劝告一下资本势力把侵占的国有资产与通过股市与竞争的手段掠夺的劳动者财产还给原主，甚至干脆劝告英国法国的资本家把财产还给几百年前的旧贵族，美国的资本家把整个国家还给印第安人。

但是，他们是不可能这样干的。不信你们看看，那些鼓吹“私有财产不可侵犯”的和鼓吹“赦免原罪”的，不正是同一批人吗?所以，他们所捍卫的私有制与私有财产，只不过是极少数人的特权罢了。

五、对于若干社会问题的精妙分析

值得注意的是，《共产党宣言》第二章在批判资产阶级种种责难的时候，对于工业革命之后的若干社会问题作出了独到的分析，可谓妙语连珠。

比如说，《宣言》当中指出，资产阶级的家庭关系恰恰是建立在无产阶级家庭关系被破坏的基础上。资本主义社会越发展，普通劳动者家庭当中的矛盾也就会越发展，甚至稳定的家庭本身也逐渐变成奢侈品：

【现代的、资产阶级的家庭是建立在什么基础上的呢?是建立在资本上面，建立在私人发财上面的。这种家庭只是在资产阶级那里才以充分发展的形式存在着，而无产者的被迫独居和公开的卖淫则是它的补充。……无产者的一切家庭联系越是由于大工业的发展而被破坏，他们的子女越是由于这种发展而被变成单纯的商品和劳动工具，资产阶级关于家庭和教育、关于父母和子女的亲密关系的空话就越是令人作呕。】

再比如说，《宣言》强调民族宗教矛盾其实都只不过是现实社会当中阶级矛盾的反映。甚至资产阶级的所谓宗教信仰自由，也只不过是现实社会当中市场竞争的反应，其实是把宗教本身资本化了：

【人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。

民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。

从宗教的、哲学的和一切意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。……当古代世界走向灭亡的时候，古代的各种宗教就被基督教战胜了。当基督教思想在18世纪被启蒙思想击败的时候，封建社会正在同当时革命的资产阶级进行殊死的斗争。信仰自由和宗教自由的思想，不过表明竞争在信仰领域里占统治地位罢了。】

今天的专家们普遍不承认这一点，往往强调家庭问题、教育问题、民族问题和宗教问题都是具有独立性的。但是他们难以否认的一个事实是，公有制发达的年代里，这些问题确实不突出，而随着私有制的发展与资本势力的膨胀，这些问题才逐渐凸显。历史，总是一次又一次的证明马克思与恩格斯的睿智。

六、什么样的社会主义才是进步的?

《共产党宣言》第三章当中论述了那个年代的种种社会主义和共产主义学说。马克思和恩格斯把当时的社会主义和共产主义分为三类，第一类是反动的社会主义，又包括封建的社会主义和小资产阶级的社会主义(“德国的或‘真正的’社会主义”其实是后者的变种);第二类是保守的或资产阶级社会主义;第三类是批判的空想的社会主义和共产主义。

值得注意的是，《共产党宣言》并不像有一些人那样想当然的认为，第一类社会主义是反动的，第二类社会主义就是中间力量，第三类社会主义就是进步的。所谓反动、保守或者进步仅仅是指其在诞生那个时期的情况，而在科学社会主义形成后，这三种观点本质上就都是反动的了。例如，马克思和恩格斯在评价批判的空想的社会主义和共产主义时就明确指出：

【批判的空想的社会主义和共产主义的意义，是同历史的发展成反比的。阶级斗争越发展和越具有确定的形式，这种超乎阶级斗争的幻想，这种反对阶级斗争的幻想，就越失去任何实践意义和任何理论根据。所以，虽然这些体系的创始人在许多方面是革命的，但是他们的信徒总是组成一些反动的宗派。】

大体说来，《宣言》判断进入工业革命时代以后某种自称社会主义的学说是进步还是反动的，主要依据是以下两点。

第一是其是否承认公有制与社会化大生产。比如说，小资产阶级的社会主义强调保护个体小生产，在某种程度上似乎也符合劳动者的利益，但是这种做法是与社会生产力发展背道而驰的，所以在本质上是反动的：

【这种社会主义按其实际内容来说，或者是企图恢复旧的生产资料和交换手段，从而恢复旧的所有制关系和旧的社会，或者是企图重新把现代的生产资料和交换手段硬塞到已被它们突破而且必然被突破的旧的所有制关系的框子里去。它在这两种场合都是反动的，同时又是空想的。】

第二是其是否承认阶级斗争与推翻资本主义的必要性。如果要是仅仅强调所谓慈善、动物保护或者性别与种族一类的身份政治，否认阶级斗争与推翻资本主义的必要性，那么这种学说不管打扮的多么花哨，终究还是反动的资本主义卫道士：

【资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。

这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形色色的小改良家。……丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。】

对照一下《宣言》这些对于种种“社会主义”的论述，是不是与某些热衷于学习西方白左的专家们惊人一致呢?笔者希望某些专家在搞“理论创新”的时候最好也能够看一看《共产党宣言》，不要把马克思恩格斯早已批判过的东西拿出来作为创新。

通过以上对于《共产党宣言》当中若干主要论断的回顾，我们可以发现，其主要内容不但没有过时，反而大都是当下舆论界与主流学者中长期受关注的热点问题。只要我们认真研读《共产党宣言》，很多重大问题也就迎刃而解了。

【鹿野，察网专栏作家】