评三峡人家在政党和一分为二上的谬论

                    评三峡人家在政党和一分为二上的谬论

三峡人家自《共产党的牌子是能随便砸的吗？》一文开始谈共产党和一分为二，除《列宁对共产主义运动中的“左派”幼稚病的批判》外共发表了11篇文章，其中有9篇几乎用同样的文字谈到关于对共产党一分为二的问题（详见附录），重复率之高是罕见的。可见其对这个问题的高度重视，也是明显说明这是其全部文章的立论的基点，自以为是掩饰其一系列荒谬绝论观点的挡箭牌。不过更可能的是面对很多批驳自己的错误观点和立场的文章已处于无理狡辩、无法自圆其说、理屈词穷、狼狈不堪的境地的表现。尽管如此，我们还是应该看看他的共产党一分为二的问题是个什么东西。现在就以下面这篇文章为代表作，就其中相关要点进行分析评论：

解析“党内路线斗争过时论”的荒谬性与危害性

作者：三峡人家

所谓“党内路线斗争过时论”，是说当前的中国共产党由于被邓小平修正主义者篡夺领导权，已经变为官僚资产阶级性质的修正主义政党了，所以同官僚资产阶级性质的修正主义政党的斗争，不再是路线斗争，而是阶级斗争了。而阶级斗争的形式只能是武装斗争暴力革命，彻底打倒推翻现在的共产党另起炉灶，重新建党，重新夺取国家政权。这是为数不少的一部分人的“革命观点”。而且他们现在将这种“革命观点”不断推向极端，斗争矛头直指8700万共产党员，妄图全盘否定中国共产党，一概否定党内路线斗争，一概否定8700万共产党员，彻底摘掉中国共产党这块牌子。

现在，我们不得不来解析“党内路线斗争过时论”的荒谬性与危害性。

首先，这种观点把路线斗争与阶级斗争完全分割开来，否认它们之间的内在的必然的联系，是形而上学的。路线斗争是阶级斗争在党内的反映，也就是说路线斗争是党内的阶级斗争。因为共产党是中国人民的领导核心，党内的阶级斗争就决定了中国的前途和命运，处于举足轻重的地位，所以，路线斗争是阶级斗争的最高的最集中的表现。毛主席强调，路线是个纲，纲举目张，就是强调路线斗争的重要性。所以，路线斗争就是阶级斗争，而且是阶级斗争的最高表现形式,相反不能认为阶级斗争比路线斗争更高级。

    【评：这里重点是“路线斗争就是阶级斗争，而且是阶级斗争的最高表现形式,”这句话。

阶级斗争，用列宁的话来说就是：“一部分人反对另一部分人的斗争，就是广大无权者、被压迫者和劳动者反对特权者、压迫者和寄生虫的斗争，雇佣工人或无产者反对私有主或资产阶级的斗争。”（《给农村贫民》（1903年3月），《列宁全集》第6卷第383页 ）

这就是说，阶级斗争是指对抗阶级之间的对立和斗争。我们所说的阶级斗争是指无产阶级与资产阶级的阶级斗争，而并不是指这两种阶级之间之外的阶级矛盾和斗争，这是马列毛主义阶级、阶级斗争、无产阶级专政（以及无产阶级专政下继续革命）的学说的本质。《共产党宣言》说的很清楚“整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。”

阶级斗争的表现形式主要是（无产阶级与资产阶级之间的）经济斗争、政治斗争、思想斗争等。暴力革命（战争）是阶级斗争的最高表现形式。路线斗争是阶级斗争在党内（无产阶级政党内）的反映，或在无产阶级革命运动（以及国际共产主义运动)中的反映。但不能说，路线斗争就是阶级斗争。更不能说路线斗争是阶级斗争的最高表现形式。】

其次，他们认为路线斗争是人民内部矛盾，阶级斗争才是敌我矛盾。如果有人强调路线斗争那就是把敌我矛盾当作了人民内部矛盾，是在为特色集团开脱罪责。这个观点是完全是错误的。路线斗争一定是人民内部矛盾吗？就其性质而言路线斗争是对抗性的矛盾，不是人民内部矛盾。但在毛泽东时代，由于毛主席和共产党的崇高威信及无产阶级专政的强大，把路线斗争当作人民内部矛盾来处理，以便扩大教育面，缩小打击面，把犯路线错误的人改造成为新人。这只是说敌我矛盾在一定的条件下可以作为人民内部矛盾来处理，有谁规定了路线斗争就一定是人民内部矛盾呢？你能从马克思主义经典著作中和党的正式文件中找出理论依据来吗？不存在的东西当然是找不到的。

   【评：不知道作者“就其性质而言路线斗争是对抗性的矛盾，不是人民内部矛盾。”依据是什么？何许就是无知的吧？

毛主席说过，在路线斗争中，除了“犯了原则错误，犯了路线、方向错误，为首的改也难。”以外，大多数是人民内部矛盾。解决人民内部矛盾的方法是民主的方法。“团结——批评——团结”的方法，是“惩前毖后，治病救人”的方针，而不是“残酷斗争，无情打击 ”的方法，更不是专政的方法。

在批邓，反击右倾翻案风中毛主席说过“他还是人民内部问题，引导得好，可以不走到对抗方面去，如刘少奇、林彪那样。”（注：他指邓小平，文革中的二号走资派）。

中国共产党从1921年到1976年，毛主席总结有十次大的路线斗争，建国前路线斗争的代表人物只有陈独秀做了托派，张国焘当了特务，矛盾转化为敌我矛盾，而罗章龙 瞿秋白、李立三、王明、博古这些错误路线的代表人物都是人民内部矛盾问题，根本没有把“犯路线错误的人改造成为新人”一说，建国后的毛泽东时代，高岗，刘少奇、林彪走向了反面，矛盾转化为对抗性矛盾，而彭德怀还保留政治局委员职务，这难道是敌我矛盾作为人民内部矛盾来处理吗？实在是荒唐至极。而在国际共产主义运动中，布朗基主义派和蒲鲁东主义派甚至是巴黎公社起义的主要组织和参入者。不知道这位当过中学高级教师的从那学来的这些知识，实在是丢人现眼。】

所以，提路线斗争并没有改变矛盾的性质。把自己的主观当作客观事实这正是唯心论的表现。【评：“把自己的主观当作客观事实这正是唯心论的表现”的正是这位三峡人家。】阶级斗争就一定是敌我矛盾吗？非也。社会从低到高形成一系列阶级和阶层，各个阶级或阶层之间都存在不同性质不同程度的矛盾和斗争，即阶级斗争，少数是敌我矛盾，大量的是人民内部矛盾。例如，无产阶级同小资产阶级的矛盾，工人阶级同贫下中农的矛盾，大量存在的人民内部思想上的矛盾等等都是阶级斗争的表现，但都是人民内部矛盾。如果阶级斗争都是敌我矛盾，那么还要统一战线干什么，还要教育团结大多数干什么，除了本阶级以外都是阶级敌人，统统地专政或消灭算了，那整个人类不将同归于尽吗？可见唯心论和形而上学是多么的荒唐。

【评：上面已经讲了，我们所说的阶级斗争是指无产阶级与资产阶级的阶级斗争，而并不是指这两种阶级之外的阶级之间矛盾和斗争，这是马列毛主义阶级、阶级斗争、无产阶级专政（以及无产阶级专政下继续革命）的学说的根本。无产阶级同小资产阶级的矛盾，工人阶级同贫下中农的矛盾并不是压迫者与被压迫者之间对抗阶级之间的矛盾，怎么会是敌我矛盾呢？

对抗性的敌我矛盾只能出现在压迫、剥削与被压迫、被剥削阶级之间，难道这么点道理都不懂吗？】

有人会说，现在的修正主义已经成为货真价实的资产阶级，必须打倒。这是对的。

【修正主义与资产阶级是两个不同的概念。修正主义，是国际工人运动中打着马克思主义旗号歪曲、篡改、否定和反对马克思主义的机会主义思潮。而资产阶级是资本主义社会的统治阶级，它占有着社会中主要的生产资，依靠占有工人的劳动剩余价值而生活。修正主义可以使用批判的武器、而资产阶级只能使用武器的批判才能打倒。

有一篇文章《一位左翼老教授的临终遗言》说的非常深刻：“一旦资产阶级在经济关系上形成，靠道德文章是打不倒他们的，必须要靠群众团结起来形成强大的革命力量。主席说，资产阶级就在党内，党内走资本主义道路的当权派。现在看来，所谓的党内资产阶级就是官僚资产阶级。文革时期，他们还是官僚走资派，主要体现在路线、政策和思想领域。现在他们都有几百亿、上千亿的资产，就不是思想问题了。

    有人提出用文革的方式打倒他们，我不很赞同。为什么呢？条件大不一样了，一个是我刚才说的，资产阶级已经从思想领域变化到经济关系领域了，就是说，他们已经形成了完完整整的资产阶级了。这样的情况靠大鸣大放、大辩论的方式能解决问题吗？物质力量只能用物质力量来摧毁，统治阶级掌握着军队、警察、法院、监狱等专政机器，老百姓有什么呢？这和文革时期是一样的吗？那时候军队还支左呢。”

这就是修正主义与资产阶级的根本区别之所在。】

但是，必须承认这样的情况本来就是党内路线斗争演变的结果，当前的路线斗争是过去路线斗争的继续，提路线斗争正是为了打倒他们。有人说要搞武装斗争，暴力革命把他们推翻。如果你们真有这种本事，还有什么好说的，那就去干呗，干成了我们一定称你为英雄！真是站着说话不腰痛，你有这个条件吗？你有这个能力吗？当你武装斗争，暴力革命还没开始的时候早被拿下了。喊几个极“左”的口号就能改变世界么？你们拼命的鼓动别人去暴力革命，你们怎么不身先士卒地搞一回呢？这种人一直生活在自己的主观世界里，从来就没有进入过客观世界。他们把自己的主观愿望当作客观事实，以极“左”的面目在那里攻击别人是“舔派”“改良主义”，而他们自己呢，充其量不过是一个口头革命派而已。

【暴力革命是有条件的。据我所知，当前并没有谁主张马上就要搞武装暴动。但是确有人在宣传无产阶级可以通过和平手段或者是文革的大民主的方式向走资派（其实应该是官僚资产阶级）夺权，使无产阶级重新当家做主。这是一种修正主义的理论。因此，无产阶级革命派捍卫和宣传马列毛主义理论的核心暴力革命的原则就是十分重要的。归根结底这是马列毛主义理论原则与各种机会主义（主要是修正主义）理论的分水岭和试金石。

马克思主义认为：当无产阶级与资产阶级的阶级矛盾发展到不可调和的时候，暴力（战争）就会成为解决矛盾唯一手段，是矛盾最高的斗争表现形式，也是最快捷最有效果的解决办法。简单讲就是“武装夺取政权”，“战争解决问题”。在阶级斗争中，总是掌握国家暴力机器的资产阶级首先使用暴力，无产阶级被迫反抗，或者被镇压，或者暴力夺取政权，镇压资产阶级。

我写过一个帖子：《暴力镇压与暴力革命》讲的就是这个道理：

    “《读<福建数千村民与千警冲突砸政府掀警车  http://www.lz479.pw/index.php?g=&m=article&a=index&id=31380&cid=3

 596e290196b87.jpg

 596e29019e599.jpg

海南警察暴力镇压 村民持砖石、棍棒奋力还击 http://www.lz479.pw/index.php?g=&m=article&a=index&id=31307&cid=3 有感》：

 596e2915df332.jpg

 596e29161134c.jpg

 596e29161ca67.jpg

 596e29163389d.jpg

无产阶级反抗资产阶级压迫剥削的阶级斗争，罢工、上访、堵路、游行、冲击政府机关、反暴、抗强拆、讨薪、维权、保卫土地及生存环境、唱红反转、广场聚会，各种毛主席纪念活动早已遍布中国大地、风起云涌、前仆后继。这些斗争很大一部分的矛头就是正对一般资本家阶级而遭遇到官僚资产阶级所掌握的国家机器军警的暴力镇压、拘捕、监禁，流血、死人随时在发生，因此暴力反抗也会是斗争发展的必然趋势，这不是无产阶级愿意不愿意的问题，也不是那个（些）人主张不主张的问题，人类的阶级斗争历史表明，暴力革命是革命的必然规律。无产阶级会在这些与一般资产阶级的斗争中逐步觉悟、懂得联合起来得力量、组织起来的重要性、暴力反抗的必然性，产生自己斗争领导者；同时也会通过斗争逐步明白无产阶级彻底摆脱压迫剥削的唯一办法就是把政权从官僚资产阶级手中夺回到自己的手中。正如马克思所说“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主”。这是无产阶级革命的最高原则。”

暴力革命是有条件的，当条件还不具备时鼓动搞暴力革命，就会犯左倾机会主义。但是在暴力革命已经具备条件时，反对暴力革命就会成为反革命，加米涅夫、季诺维也夫反对十月革命武装起义，就是一个很好的例证。

无产阶级革命派对暴力革命一定要有所准备。这是基本原则。】

第三，“党内路线斗争过时论”从根本上否定了毛主席继续革命理论。从一定意上说，毛主席继续革命理论就是路线斗争理论，它强调党内两条路线斗争的重要，强调要防止党内特别是中央出修正主义以及出了修正主义怎么办的问题。中国修正主义的上台正好证明了毛主席继续革命理论的英明和正确。现在却有人提出不能提路线斗争，不能提修正主义，那么毛主席继续革命理论还有存在的意义吗？你们究竟是什么毛派、什么左派呢？这不是十足的反毛泽东思想的右派行为吗？

  【评：不是党内路线斗争过时，而是资产阶级政党内不存在马列毛主义与修正主义的路线斗争。

    在社会主义国家，当走资派、修正主义者上台蜕变为官僚资产阶级，这个党也就脱变为资产阶级性质的政党，国家就必然蜕变为资产阶级专政的国家。

    无产阶级政党蜕变为资产阶级政党，无产阶级革命派成为敌对的阶级，被专政的对象。华叶政变、邓小平上台对所谓的“四人帮”和一大批党内无产阶级革命派的清洗就是这种专政的具体表现。

这以后的党内斗争只能是资产阶级内部的矛盾斗争，已经不是毛主席说讲的那种“路线斗争”的含义了。

    有人在文章中经常举例“遵义会议”党内纠错的问题，希望现在也能出现一次新的遵义会议。有这种观点的人，就是无视这一根本问题：遵义会议时期的党内领导层任何人都不是资产阶级（更不是官僚资产阶级），现在无论谁都是身价千万以上的资产阶级。因此不会出现新时期的遵义会议。】

当然，持有这种观点的人并不都是坏人，绝大多数是认识问题。但是你们的错误观点已经或正在被敌人所利用，必须警醒。

以上谈了三个方面的荒谬性，下面谈谈它的危害性。

从哲学上讲，它否认了马克思主义的唯物辩证法。马克思主义哲学最核心的内容是对立统一规律，毛主席把它叫作一分为二。即世界上的任何事物都是可以一分为二的，这两个方面既互相矛盾斗争又互相影响联系，形成一个对立统一体。共产党是一百多年前在马克思主义理论指导下产生的一个新生事物，它当然也不会例外。自从马克思主义诞生，修正主义也应运而生，在国际共运中，在各国共产党内形成对立统一体。在共产党内马克思主义同修正主义斗争了一百多年，还将继续斗争下去，直到共产主义实现为止。否认党内的路线斗争，实质上既否认了马克思主义同修正主义的斗争历史，也否认了党内存在矛盾和斗争，是违反对立统一规律的，反过来它助长了唯心论和形而上学，这种观点本身就是唯心论和形而上学猖獗的表现。

    【评：这是对一分为二的肆意歪曲，也是对党内路线斗争知识的无知。

党内路线斗争的历史证明，党内的路线斗争表现在建国前是以毛主席为代表的正确的革命路线与左右倾机会主义错误路线斗争为主要内容，围绕如何夺取政权展开的。这时期还没有出现以修正主义为内容的路线。建国后，出现了是坚持马列毛主义的走无产阶级专政的社会主义道路还是修正主义的走资本主义道路的两条路线的斗争。因此两条路线斗争不但就是马列毛主义与修正主义为内容的两条路线。

国际共产主义运动中修正主义的出现是19世纪90年代恩格斯逝世以后， 德国社会民主党人 伯恩施坦提出对马克思主义的全面“修正”，亦称伯恩施坦主义。在此之前马克思、恩格斯主要是同蒲鲁东主义、巴枯宁无政府主义、拉萨尔主义、布朗基主义等的斗争。

关于一分为二下面还要谈到，在此省略。】

否认党内路线斗争，把共产党当作一个没有矛盾的整体，这样共产党就成了铁板一块，要么它是革命的，要么它就是反革命的。这样就可以把特色修正主义的罪恶记在在整个共产党的账上，因而利用人民对特色修正主义的愤恨，引到人们走上彻底推翻共产党的道路。这就成为西方“和平演变”的一部分。把８７００万党员作为斗争对象，就是一个经典的案例。

不承认党内路线斗争，只承认社会阶级斗争，客观上就是要把共产党整体当作一个反动阶级来对待，他们根本不承认党内还有马克思主义派，根本不承认大多数党员是好的或比较好的，真正死不改悔地走资本主义的只有一小撮，这样就为把中国共产党从中国大地上根本消灭制造了理论根据和舆论，从这一点上说它是很反动的。有人说，“现在的共产党是彻头彻尾的资产阶级政党，对内残酷剥削，对外屈膝卖国，性质已改变，挂羊头卖狗肉。”这种看法是客观的正确的，但是罪恶的根源究竟在哪里呢？应当是在一小撮决定路线的特色修正主义身上，而不是在全体党员身上。如果盲目地拥护推翻共产党的主张，如果不是别有用心那你实际上是在为自己挖了一个大坑，脑袋掉了还不知道是怎么一回事。过去，中国的问题只能依靠共产党内的马克思主义派来解决，现在中国的问题同样只能依靠党内的马克思主义派来解决。推翻共产党，重建一个新的党是不可能的也是不能解决问题的，因为马克思主义的理论、纲领和路线仍然是正确的，大多数党员是好的和比较好的。很可能有人又会说我是“舔派”，那我就告诉你一条客观真理：只有强调路线斗争的人才能绝对地排除在“舔派”之外，而你自己很可能是“伥派”，即为虎作伥派。

“党内路线斗争过时论”者虚无或割裂了党内两条路线斗争史，是历史唯心主义的表现。请问：现在没有路线斗争了，那么过去的路线斗争还存不存在呢？如果过去的路线斗争是存在的，那么路线斗争又是何时终止的，以什么作为判断标准呢？今后还有没有路线斗争呢？你们能科学地历史地给出令人信服的回答吗？我想他们是无法回答的。

  【评：中国共产党内出现过十次路线斗争，毛主席已经做了总结，请参看《毛主席谈党内十次路线斗争----在外地巡视期间同沿途各地负责人谈话纪要(一九七一年八月——九月)》。每次路线斗争都有一个产生、发展和结束的过程。

（1）[开头是陈独秀的右倾机会主义。一九二七年“八七”会议以后，他同刘仁静、彭述之那些人，组织了“列宁主义者左翼反对派”，八十一个人发表声明，分裂我们党，没有搞成，他们跑到托洛茨基那一派去了。](注：引用毛主席原话，下同。)与陈独秀的路线斗争就结束了，结束了就不存在了。

（2）[接着是瞿秋白犯路线错误。]

（3）[从一九三○年六月到九月，他搞了三个多月的立三路线。他主张打大城市，一省数省首先胜利。他搞的那一套我不赞成。到六届三中全会，李立三就倒台了。]这次路线斗争就结束了。

（4）[一九三○年到一九三一年，罗章龙，右派，另立中央，搞分裂，也没有成功。]

（5）[王明路线的寿命最长。------一九三五年一月遵义会议，纠正了王明的路线错误，王明倒台了。]王明错误路线结束了。

在这以前，毛主席的革命路线并没有占统治地位。从此开始了毛主席的革命路线始终占据统治地位的历史时期。

（6）[在长征的路上，一、四方面军汇合以后，张国焘搞分裂，另立中央，没有成功。

-------到了陕北，张国焘逃跑了。]1938年4月18日，中共中央开除张的党籍，与张国焘的分裂路线斗争结束了。

在此之后直到建国初期高姚反党集团出现之前，党内虽然也出现过譬如抗战时期王明在南方局时的对国民党的投降主义错误，但并没有形成一种与毛主席革命路线相对立的错误路线。

（7）[全国胜利以后，高岗饶漱石结成反党联盟，想夺权，没有成功。]这次路线斗争以高岗自绝于党自杀而结束。

（8）[一九五九年庐山会议，彭德怀里通外国，想夺权。黄克诚、张闻天、周小舟也跳出来反党。-----想夺权，没有搞成。]与彭德怀的右倾机会主义反党集团的斗争，在此之前的路线斗争主要是与左右倾机会主义的斗争，并没提出是与修正主义斗争。

（9）[刘少奇那一伙人，也是分裂党的，他们也没有得逞。]与刘少奇的路线斗争正式确定为与修正主义的斗争。1968年12月8届12中全会开除刘少奇的党籍，标志这次路线斗争结束了。       （10）[再就是一九七○年庐山会议的斗争。]这次斗争以林彪反革命武装政变失败、仓皇出逃摔死在温都尔汗结束。

这些路线斗争都结束了，就不存在了。

1976.10.6，华叶叛徒集团乘毛主席逝世不久，人民还处于无比悲痛的时机，发动反革命政变，逮扑并摧毁以王、张、江、姚为代表的毛主席无产阶级司令部，在全国范围清洗共产党内的一大批革命左派并予以镇压，用解决阶级斗争的方法解决路线斗争的矛盾，标志中国共产党党内路线斗争的结束。可以预计，经过这次镇压和后来的清查，马列毛主义的左派，即使有漏网者，也不存在再形成新的马列毛主义路线的可能了，没有这样的条件了。形成路线斗争需要有明确的政治路线、组织路线、思想路线，需要有明确的代表人物，要形成与另一条路线的明显对立，否则称不上路线斗争。

而随后的在经济基础领域的疯狂的资本主义复辟，反革命修正主义者、走资派迅速蜕变为资产阶级，同时又掌握着党政军国家政权，成为官僚资产阶级。马列毛主义的共产党变为修正主义的党并进一步蜕变为资产阶级性质的党（挂着共产党牌子的资产阶级政党）。

在这个资产阶级性质的党内，不可能存在马列毛主义的路线，就如同世界各种非马列毛主义的资产阶级政党一样，内部也充满矛盾和斗争，也是可分的，也是一分为二的。一分为二并不意味就只能是马列毛主义与修正主义派别的存在和斗争。毛主席的党蜕变为资产阶级政党，就出现过邓小平和陈云为代表的走资派不同利益集团的矛盾和斗争，出现过邓小平与胡耀邦、赵紫阳为代表的资产阶级不同利益集团的矛盾和斗争，也出现过胡温习与周薄徐为代表的官僚资产阶级不同利益集团的矛盾和斗争。

任何资产阶级政党内部也是充满矛盾和斗争的，也是一分为二的辩证的不断发展和变化的。美国的共和党、民主党，英国的社会民主党、工党，都是如此。德国的社会民主党更具有代表性，它的历史甚至要追寻到马克思、恩格斯时期，是当时最有影响的工人阶级政党，也是在修正主义的鼻祖伯恩斯坦主义占据了党的统治地位，才使工人政党变为资产阶级性质的政党，上世纪60年代期间党的指导思想仍然没有抛弃马克思主义。

在这些资产阶级政党中，工人占据的数量也是不少的。列宁指出：“确定一个党是不是真正工人的政党，不仅要看它是不是由工人组成的，而且要看它是由什么人领导以及它的行动和政治策略的内容如何。只有根据后者，才能确定这个党是不是真正无产阶级的政党。”（１９２０年８月《关于加入英国工党问题的发言》，《列宁全集》中文第２版，第３９卷第２４６－２４７页）

这才是历史的唯物主义的辩证法（一分为二）。

把一分为二解释为只能是马列毛主义与修正主义派别之间的矛盾和斗争，是对对立统一规律的一种无知和亵渎。

今后还有没有路线斗争呢？ 当然有。

马列毛主义与各种机会主义的路线斗争，在无产阶级为重新夺取政权的革命斗争中会不断地在孕育和发展。当今坚持、捍卫马列毛主义基本理论与各种机会主义理论如“半社会主义论”、“新社会主义论”、“宪政民主论”、“二次革命论”、“救党保国论”、“左转伦”等的斗争，实质就是路线斗争的一种的表现。这是毫无疑问的。只是我们不少人还没有觉察而已。】

    强调路线斗争，主要是因为路线斗争决定了中国的命运和前途；强调路线斗争就是要人民抓住主要矛盾，集中精力解决修正主义当权的问题，你们反对提路线斗争正是帮了党内资产阶级的忙，客观上起了打击一大片，保护一小撮的作用，这样的言行你们还以为自己很正确很光荣吗？

今天谈了“党内路线斗争过时论”的三大荒谬性四大危害性，可能还有许多，有待网友们去补充完善。但是就这些也能基本说明问题了，“党内路线斗争过时论”完全是危害革命的错误观点，必须进行批判。对于其中的大多数人，我还是奉劝你们好好地学一学马列毛主义，认真地想一想，千万不要上了敌人的当。

  【结束语：批判揭露三峡人家，已经不太可能转变其观点立场了，就像恽仁祥一样，世界观已经根深蹄固，又是特色党复辟资本主义私有制的既得利益者。这些人是当今社会上“左派”力量的骨干份子。中国当今的这些“左派”[“都在事实上遵从了被制度所维系的政治权力关系，都将所谓的“民族／国家整体利益”置于阶级主体争取自身解放的运动之上。”他们更关心的是“维稳”，维护目前的资本主义的制度，而不是阶级的反抗和解放]。这是我在推荐《  国家主义从何而来，中国左派应向何处去?(全文版)》一文时的按语中的一段话。这段话摘录了一句经典的文字，这句文字揭露的是当即中国“左派”的本质。这些人的文章不管打什么旗号，批判什么主义，拥护什么人物，最终都不会脱离这个本质。

既然如此，为什么还要批判揭露三峡人家这样人的文章？主要还是要澄清一些基本理论问题尤其是马列毛主义的基本理论，肃清其谎言和被歪曲了的马列毛主义理论在群众中可能造成危害的流毒。

我希望我的文章三峡人家或《山丹丹红》网能转载，以方便讨论。因为我虽然在《山丹丹红》网注册了，但很难发表文章和跟帖。】

                                                                                                              （2017.7.17）