当前真理“标准”争论的本质

Liuyuxi1948 于

2014-5-26 《红旗网》

                                                当前真理“标准”争论的本质

                                         ---关于“真理标准问题”的讨论对话

       我贴出列宁《恩格斯论理论斗争的意义》这篇文章绝不是无的放失。

       我是要说明：

       在毛泽东思想被修正、被歪曲、被阉割、被否定；被边缘化、被抛弃、被妖魔化到当今；理论如此混乱的时代，多次的重复的高喊实践是“唯一标准”，是多么不合时宜。这无疑是在高喊“恭喜恭喜”一样。

      须知，毛泽东思想在当前是无产阶级革命的“唯一”指导思想，是检验一切思想、理论、行动、行为是否正确的“唯一”标准。

       这才是无产阶级革命派要时刻保持头脑清醒的重大问题。

【蔺宇】

      你的观点已经亮明了，就是前面引用过的那句话，你认为是毛泽东思想才是检验一切（包括实践）是否正确的唯一标准，这可是和“实践是检验真理的唯一标准”是针尖对麦芒，完全是对着干的，岂止“并不是一个科学的、严谨的哲学命题”云云？

我深知你陷入了自己构筑的逻辑悖论：

    （1）你承认“实践是检验真理的唯一标准”是毛主席亲笔写的，是他老人家在《反对本本主义》、《实践论》和《人的正确思想是从哪里来的？》等一系列著作中反复阐明的一个重要观点，是毛泽东思想的重要组成部分。

    （2）另一方面，你自己却又申明毛泽东思想是检验一切（包括实践）的唯一标准。

以子之矛，攻子之盾，何如？

【Liuyuxi1948】

      你说的不对。

      你抛开了一个关键词：“在一定的前提条件下、在一定的范围内”。

     无论是“实践是检验真理的”唯一“标准”还是“真理是检验实践的”唯一“标准”（简略的说）都是如此。

      我讲”毛泽东思想是检验一切（包括实践）是否正确的唯一标准“的前提是”当前“，即”毛泽东思想被修正、被歪曲、被阉割、被否定。被边缘化、被抛弃、被妖魔化到当今，理论如此混乱的时代“。

      你认为这是一个”逻辑悖论“（也有人认为”滑稽“），说明你还没太搞明白哲学的一些基本理论问题，如：

实践与认识（真理）、物质与精神、存在与思维等矛盾的两个方面的对立统一的关系。

      物质变精神，精神变物质；实践变真理，真理变实践；存在变思维，思维变存在。看起来都是这样的”逻辑悖论“，当然，是在一定的前提条件下、在一定的范围内才是正确的。

    列宁说：“辩证法是这样的一种学说：它研究对立怎样能够是同一的，又怎样成为同一的（怎样变成同一的），——在怎样的条件之下它们互相转化，成为同一的，——为什么人的头脑不应当把这些对立看作死的、凝固的东西，而应当看作生动的、有条件的、可变动的、互相转化的东西。”

      我们不仅要知道”实践是检验真理的"唯一"标准“，也要知道”真理也是检验实践的"唯一"标准“。更要知道实践检验真理在一定条件之下可以转化为要用真理来检验实践，而辩证法就是研究这个条件的。

【今又重阳】

   实践是检验真理的标准，真理(理论)指导实践，而不是真理检验实践。liuyuxi1948的辯证法运用的不正确。

【Liuyuxi1948】

      实践是检验真理的标准，真理也是检验实践的标准。用哲学的语言说就是“实践变真理，真理变实践”，与“物质变精神，精神变物质”是一样的，并没有什么不可理解的，更不是矛盾的。实践与真理（认识）之间的辩证关系，是对立统一的关系。“对立”比较好理解，而“统一”（同一）不少人理解的并不深入，尤其是实践与真理在一定条件下的互相转化。而辩证法简单讲就是研究这个“转化条件”的学说。

      了解这一点有重要的现实意义。

      当前，无产阶级革命派、马克思主义者的任务就是要研究毛泽东思想这一真理怎么才能变为实践、在什么条件下才能变为实践。这是一个把“真理变实践”的过程。（当然这一过程中也会有使真理更加完善、丰富的问题，因为社会实践是发展的、变化的。但不会有从根本上否定真理的问题。）

      只承认“实践是检验真理的（唯一）标准”、不承认“真理也是检验实践的（ 唯一）标准”，隔裂它们的辩证关系，把革命导师在一定的历史条件下、一定的语言环境里、针对某一具体理论问题的提法片面化、绝对化就必然陷入“实用主义”哲学的泥坑。

     （2014.5.26  红旗网）