一个世纪过去了，无政府主义为什么还受人欢迎？

第一，关于无产阶级专政问题

无政府主义者针对中国的马克思主义者提出的要在中国建立无产阶级专政的政治目标，首先把矛头指向马克思主义的核心——无产阶级专政，指向世界上第一个无产阶级专政的国家——苏维埃俄国。他们不区别无产阶级专政的国家与资产阶级专政的国家的不同本质，宣称要“反对任何形式而具有强力的国家”，”反对资本主义的国家，军国主义的国家，有产阶级的国家和‘劳工专政’的国家“。他们攻击无产阶级专政的国家比资产阶级专政的国家“专制”得还要厉害。他们甚至不惜采取为资本家辩护的手法，来否定无产阶级专政存在的必要性。他们说：”社会革命成功了以后，当然要把资产阶级私有的财产归之于公，那么资产阶级也变作无产阶级了，还怎样谋复辟呢？资产阶级的势力都是金钱给予他们的，一旦金钱没有了，他们那里再有势力来复辟？“既然这样，建立无产阶级专政的政权，就是多余的了。

无政府主义者极力攻击苏维埃国家“无所不用其强权手段，束缚人民的自由”，说这是“滥用强权”。是“独裁专制”。是“抹煞个人，而使社会退步”。他们甚至咒骂“列宁会变成‘俄罗斯共和国的大皇帝’”。

针对无政府主义者的攻击，当时的马克思主义者，重点阐述了无产阶级专政的必要性，予以驳斥。指出，无产阶级和劳动人民要摆脱压迫，争取解放，就必须用革命的手段打破资产阶级的统治，实行无产阶级专政。不然，革命不会成功。而“要把有产阶级势力连根铲尽，非一时的暴动所能成功的，至少非有比较长期的压制不可，而要行比较长期的压制，非把政权夺到无产阶级的手上来不可”。而且，即使“社会革命成功了，政权拿在劳动阶级手里，阶级斗争仍是要继续进行”。“从革命发生起，一直到财产实行归公，必须经过长久的岁月”。从私有财产在制度上消灭，一直到私有财产在人心上消灭，又必须经过长久的岁月“。在这长久的岁月里，统治阶级还要以各种形式进行反抗，他们还有力量，”他们的势力，不单表现在政治上的。即使以几次暴动，成功把他们在政治上的势力推翻，然而他们为政治势力的后盾，为政治势力的源泉的其余一切政治背后的势力，就非民众暴动所能推翻了。“那就需要无产阶级的专政和法律的力量去改造他们，“防止他们的阴谋活动”，“防止他们的懒惰、掠夺，矫正他们的习惯、思想”，这样才能保证革命事业获得成功。

因此，必须区别两种不同性质的国家，对于贵族、资产阶级的“掠夺的国家，官僚的政治，保护资本家私有财产的法律”，必须坚决反对，把他们推翻；而对于无产阶级的“禁止掠夺的国家，排除官僚的政治，废止资本家财产私有的法律”，则必须加以巩固和加强。

因为只有这样，才能保卫革命的胜利果实。否则，被打倒的反动阶级就会复辟，革命的胜利就会得而复失。

他们还指出，各国的反动统治阶级，“都有了数千年或数百年的基础，站在优胜的地位……劳动阶级要想征服他们固然很难，征服后想永久制服他们不至死灰复燃更是不易”。“此时俄罗斯若以克鲁泡特金的自由组织代替了列宁的劳动专政，马上不但资产阶级要恢复势力，连帝政复兴也必不免。”这样做便是杀害劳动阶级，若是劳动阶级肯把政权及自由给资产阶级，便是劳动阶级自杀。可见，“共产党主张劳动专政，是实实在在从实际方面想出来的，并不是空想……不如此，有产阶级且不能根本推翻，还说什么建设理想的杜会！”

他们还认为，无产阶级专政并不是最终目的，而是要借此达到最后消灭阶级和专政。“我们的最终目的，也是没有国家的。不过我们在阶级没有消灭以前，却极力主张要国家，而且是主张要强有力的无产阶级专政的国家的。阶级一天一天趋于消灭，国家也就一天一天失其效用。我们的目的并不是要拿国家建树无产阶级的特权，是要拿国家来撤废一切阶级的。”

第二，关于“绝对自由”问题

为了反对无产阶级专政，无政府主义者大谈绝对自由。这是他们的唯心主义世界观和个人主义人生观的强烈表现。他们极力鼓吹“个人奋斗”是社会发展的动力，说：“越能创造的人，越能奋斗；越能奋斗的人，越能创造。奋斗的结果就是创造；创造的结果，就是进化。反面说来，没有奋斗，就没有创造，没有创造就没有进化”。只有个人“绝对自由”，才能充分发挥其创造才能，促进社会的进化。否则，社会就要停滞。

他们诬蔑无产阶级专政、民主集中制、一切纪律，法律等，限制了个人的“绝对自由“，说”马克思只知有社会不知有个人“，俄国”十月革命后，个人非但得不到自由，并且连固有的自由也失掉了“。那么，他们所要的”绝对自由“是什么呢？对此，区声白作了具体的表述：”如果在一个团体之内有两派的意见，赞成的就可执行，反对的就可退出，赞成的既不能强迫反对的一定做去，反对的也不能阻碍赞成的执行“，这就是”绝对自由”。

当时的马克思主义者在驳斥无政府主义者要求“绝对自由“的错误时，指出，”绝对自由“是不存在的。自由总是相对的，只有社会的自由，才有个人的自由，”试想一个人自有生以来，即离开社会的环境，完全自度一种孤立而岑寂的生活，那个人断没有一点自由可以选择。“因此，要获得自由，”我们唯一的使命只有改造社会制度“，其它是无济于事的。即使在未来的社会主义制度下，自由也是相对的，也还要有法律、制度，纪律的约束和集中统一的领导。

如果像无政府者主张的“自由加入，自由退出，东挪西变”，整个社会就会成为“一堆散沙”，任何事业都将无法进行。况且在社会生活中，那种“自由退出”的办法是无法实现的。“一团体内意见不同的分子可以说自由退出“，那么”一社会内意见不同的分子或一团体“，“除非自杀或是单独一人逃到深山穷谷没人迹的地方”，有什么方法可以自由退出呢？