科学认识西方所谓的市场经济事关中国重大经济政策和决策，也是重大的经济理论问题。中国在1992年提出建立社会主义市场经济，1998年却进入买方市场，2008年(加入世界贸易组织7年后)出现投入4万亿元人民币刺激经济，却效果不佳的内需不足状况。与之相伴，中国不断提出转变经济发展方式、模式，并在2014年宣布经济进入“新常态”。那么，市场经济究竟是一种什么样的机制?西方市场经济理论真的对中国具有借鉴意义吗?市场经济理论真的是美国所遵循的指导理论吗?市场经济促使美国经济蒸蒸日上了吗?从历史上看，正是新古典经济学这种市场经济理论兴起之时(1870年代)，美国GDP超过英国，“日不落帝国”由此在经济和国际地位上都走下坡路了。尽管美国经济在20世纪中期盛极一时，并宣称自己是市场经济，但关于其相对衰落的观点早已不绝于耳。相比这些事件，金融危机和经济危机只算一个插曲。中西方这样的事实和矛盾、悖论迫使人们再次聚焦到这样的本体论问题：市场和市场经济究竟是什么?究竟怎样理解一般均衡理论呢?市场经济与国家繁荣、富强之间是否只是时间的并起，而没有因果性的关系呢?
尽管新古典经济学被一些人视为主流经济学理论，但在过去的100多年中，在新古典学派内部或与新古典学者极近的学者中，证伪新古典市场经济理论一直都是重要研究方向。新古典学派创始人、英国学者马歇尔在写作其《经济学原理》时就意识到垄断、外部性对于市场机制的破坏，他的学生庇古在20世纪20年代还发展了他的外部经济的概念，其另一个学生凯恩斯在1936年提出宏观经济理论，对市场经济的不信任相比他们前进了一大步。英国学者、诺贝尔经济学奖得主希克斯在1969年对市场经济得出一种历史唯物主义的结论，即它只是在资本主义发展之后才出现的，在人类绝大多数的时间里并不存在。也就是说，市场不是先验存在之物，不是决定人类社会发展的力量，而是被人类社会所决定的力量。英籍意大利经济学家斯拉法等剑桥学派经济学家们由于看到供求曲线之间的非独立性，得出了应该废弃马歇尔市场理论的正确结论。在20世纪70年代，信息经济学、公共经济学的发展实际上是由市场在私人物品和公共物品供给上的失败所引致的。从词义来看，也从一些学者研究(如美国诺贝尔经济学奖得主阿克勒夫的获奖成果)的指向来看，在这些研究基础上提炼出的“market failure”一词应该被翻译成市场失败，而不是市场失灵。阿克勒夫在2001年指出，到了20世纪90年代，完全竞争的一般均衡理论只是经济学理论的一条支流了。新古典学派学者及其影响所及的学者已经这样了，其他学者对市场经济理论的排斥就更重了。比如，英国演化经济学学者霍奇逊认为，市场普遍存在并起关键作用是一种神话。意大利经济社会学学者阿里吉引述别人的观点指出，亚当·斯密的《国富论》不是主张市场至上，而是主张市场是政府的工具。
上述学者无疑对科学理解市场和市场经济做出了重要的贡献，但他们都只攻了市场的某一点，都没有从本体论的角度辩证唯物主义地解释市场和市场经济，因此他们已有的工作难以揭示市场和市场经济的本质。本文基于唯物辩证法对市场这个本体的分析表明，市场不是、也不可能是决定人类社会发展的力量。相反，它是由供给者、需求者以及他们所从事于其中的生产和所建立的上层建筑决定的。一些市场决定一切的说法，其实只是指除其他诸多因素之外，价值实现的那一惊险一跃是否完成或完成得怎样也在决定着企业的生死而已。这就难怪美国学者阿罗、美籍法国学者德布鲁的一般均衡理论能够从学术上消解市场机制理论了。这也就难怪西方国家的经济发展是在其他国家经济停滞条件下，相对而言所取得的了。其低速增长、特殊条件以及内在矛盾使得它绝不可能成为中国经济发展模式选择的参照。因此，走自己的道路就成为中国的必然选择。
一、市场本身被生产和上层建筑等所决定
宏观的市场经济由微观的市场及其交互作用所构成，其运行出现问题、梗阻，都是具体市场经济问题和梗阻综合作用的结果。这些宏观、微观问题和梗阻本身又受市场经济共性规律的支配。从微观角度看，任何具体的市场都不是从来就有的，都是生产力发展到一定阶段(即生产出来的物品不能全部被自己所消费而需要用于交换等)、在相应的上层建筑作用之下形成的。任何具体的市场也不是有了之后就固定不变，而是随着生产力和上层建筑等的变化和作用不断变化，甚至可能消失的。
