当时确实是有一些著名的马克思主义者融合了弗洛伊德的思想，对么？ 是的，特别是在革命时期，比如二十世纪二十年代初的俄罗斯，那时弗洛伊德的精神分析几乎得到官方的认可。是苏联政府下的出版社出版了弗洛伊德的书，他的理论被托洛茨基，拉狄克（Karl Radek，苏联政治活动家，共产主义宣传家——译者注），维果茨基等人批判地继承。 在德国的同一时期，许多参与精神分析的人，其中包括很多女性精神分析学家，也被弗洛伊德的想法所吸引，并认为他的理论具有潜在的激进性。但好景不长，精神分析在二十世纪三十年代和四十年代被引进美国，它随之几乎成为了官方的意识形态，随之彻底丧失了其激进传统。 你谈到的另一个伟大时期是二十世纪六十年代，这又是一次大规模骚乱和政治斗争的时期。当时有个人叫R D Laing。那么Laing的贡献是什么？ 我认为Laing是一个非常有趣却又很矛盾的人物。他最初的贡献是挑战当时一些比现在野蛮的精神疗法，比如额叶切断术（lobotomy，切割人的大脑）、及广泛使用的电痉挛疗法等等。 我觉得Laing是受压迫者的捍卫者，他认为我们需要倾听那些被贴上了精神分裂症等标签的人。他们的行为和感受不仅只是一些简单的化学反应，而且还与他们的生活经历息息相关。但是，Laing似乎认为家庭和父母是造成精神分裂症的元凶，因此他受到了很多批判。我认为这有点不公平，其实他在这一点上也模棱两可。他在这个时期将精力投入新左派，并在二十世纪六十年代末在伦敦举办了一次大型会议。遗憾的是，在二十世纪七十年代，他开始酗酒，对这方面研究的贡献也越来越少了。 但在二十世纪六十年代，Laing认为精神困扰是有意义的，我们需要通过倾听这些人从而去探寻这些意义，这种观点非常重要。在实证研究中有大量的证据表明，人们的生活经历，包括他们的受虐经历，和精神痛苦之间有着很强的联系。 在书的末尾，你谈到了最近几年开始出现的新运动，特别是涉及精神医疗服务使用者和像你一样参与激进社会工作的实践者和学者。这些运动在多大程度上受到过去运动的影响？这些运动中有创新之处吗？ 我们在一个非常有趣的时代，这些新的运动的兴起，是因为我们相信越来越多有精神健康问题的人们不再需要被送去医院接受治疗，他们更可能在“社区”中得到不同程度的帮助。生活在社区中的会比在医院里更容易被组织起来。我认为，精神健康问题是如此普遍，再加上人们不想被贴上疾病的标签，这使得人们在今天更容易被组织起来。 这是这些运动的新特点。另外，有趣的是他们也正在重温自己的历史。现在精神疾病研究的一个积极方面是，人们正在回顾二十世纪六十年代或更早时候的斗争历史，并也在回顾像Laing这类人的一些观点，探究如何才能为今日所用。 我认为，身份政治的形式是否会是推进运动前进的最佳方法，这需要更多的讨论。在我看来，如今精神痛苦的普遍性意味着人们可能不太在意是否被贴上“精神疾病”的标签了，因此很有可能会建立一些涉及面更广的运动。在过去的一年里，全国上下都有大量反对关停社区精神医疗服务的运动，在运动中，医疗服务使用者、工会成员、心理学家和不同领域的社会活动家联系紧密。 最后，为什么马克思的异化理论能够指出一种更彻底的解决心理压力的方法？ 我在书中想说的重点是，精神痛苦的根源不在于某一个具体的政策或意识形态， 而是根植于整个社会，即资本主义的社会，它剥夺了我们对生活的任何掌控权，它否定了我们最基本的需要是要去创造性地改造世界。 因此，无论是工作强度的增加，还是学校孩子们面临的日益激烈的竞争，或是老年人在日益物原子化的社会中的孤独……所有这些归根到底都是同一个问题我们的社会以资本积累为导向，它不会主动地去满足人们的社交和情感需求。 因此，能够真正解决心理健康危机的唯一方法，就是创造一个新社会，它不为了积累利润，而是去满足人类的需求。 原文链接：http://socialistreview.org.uk/429/interview-marxism-and-mental-distress （作者：Iain Ferguson。来源：土逗公社。责任编辑：邱铭珊） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
