激流按：1818年5月5日，卡尔·马克思诞生了，在历经200年的历史长河中，人类为反抗剥削与压迫的斗争风起云涌，无数革命先驱为了人类的解放事业奉献了自己全部的青春与热血，共产主义学说的瑰丽花朵相继盛开在了俄国、中国等相对落后的国家里，世界各国人民为了反抗资本剥削与压迫的斗争，至今仍此起彼伏。为了纪念马克思诞辰200周年，激流网特推出系列通俗化原著导读供大家学习。今天推出的是马克思的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》。
一、摘要
《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》（以下简称为《法兰西阶级斗争》）“是马克思用他的唯物主义观点从一定经济状况出发来说明一段现代历史的初次尝试”（恩格斯的导言）。这部著作写于1850年1月至11月。它最初的总标题为《从1848至1849年》，是专为《新莱茵报·政治经济评论》写的专文。1895年《法兰西阶级斗争》以单行本出版。恩格斯为之写了导言，并增添了第四章，即《1850年普选权的废除》，使这部书成为完整的著作。
二、历史背景和历史意义
马克思恩格斯积极参加和指导了1848年至1849年欧洲革命运动。德国革命爆发时，马克思恩格斯正在巴黎，他们根据《共产党宣言》的一般原理结合德国的具体情况，制定了无产阶级在资产阶级民主革命中的政治纲领即《共产党在德国的要求》。1848年4月初，马克思恩格斯回到德国。6月1日他们创办了《新莱茵报》，这是宣传革命纲领、路线和策略的重要阵地。
1849年5月至7月，德国西部和西南部各邦爆发了维护帝国宪法运动。马克思和恩格斯立即制定革命行动计划，指示起义者必须建立政权，废除封建义务，发功农民参加革命斗争。恩格斯还奔赴战场，拿起武器，亲自参加和指挥普法尔茨和巴登的战斗。
马克思恩格斯因曾积极参加并领导德国的革命而遭到德国反动当局的迫害。1849年5月，马克思被迫离开德国，移居伦敦。这时各国的革命力量遭到残酷破坏，面对这种艰难的形势，马克思恩格斯以无产阶级革命家所特有的果敢精神，从失败中总结经验教训，获取新的力量，以迎接将来的斗争。
他们规定了这一时期革命的中心任务，即总结1848年革命的经验，进一步制定无产阶级革命的策略，为建立一个不依赖于小资产阶级民主派的工人阶级独立政党而斗争。为了实现这一任务，他们创办了《新莱茵报·政治经济评论》作为宣传阵地。马克思恩格斯对1848年欧洲革命经验的总结是马克思主义发展史上的重要里程碑，而《法兰西阶级斗争》便是对具体的历史事件和革命经验加以理论总结的典范。书中根据法国革命经验论证了无产阶级专政和工农联盟的历史必然性，第一次提出了“工人阶级专政”的术语，从而发展了马克思主义关于无产阶级领导权和无产阶级专政的学说，因而在科学社会主义理论的发展中具有重要的地位。
在总结1848年欧洲革命经验时，马克思恩格斯特别注意了法国革命的经验。因为法国是近代历史上阶级斗争最典型的国家。所以马克思不仅特别研究了法国的历史，而且还仔细考察了法国当时的一切细节，搜集材料以备将来使用，马克思恩格斯一直把解剖法国作为他们学说的社会典型。马克思从历史唯物主义的观点出发，深刻地进行剖析，从而写出了他的光辉著作《法兰西阶级斗争》。
《法兰西阶级斗争》在历史唯物主义理论的发展中具有重要地位。在这部著作中，马克思初次以唯物史观来说明法国历史上这段重要时期，结果既证明了历史唯物主义理论的正确性，又以丰富的史实阐发了关于阶级斗争和革命运动对于历史发展的推动作用，人民群众尤其是工人阶级在革命中的作用，阶级斗争和经济变革之间的关系，经济基础和上层建筑的相互关系等问题的理论。此外，在这方面使这部书具有特殊意义的是，它提供了以唯物史观研究当前事变的典范。马克思由于运用了阶级分析方法和具有对法国历史的渊博知识，在很难避免产生谬误的对于当前事变的研究中，得到了经得起历史考验的正确结论。
在《法兰西阶级斗争》一书中马克思在总结法国历史经验的基础上，在综合考察当时法国社会“所有一切阶级的相互关系”的基础上论述了无产阶级革命和专政的一系列原理，发展了科学社会主义学说。
《法兰西阶级斗争》是一部批判的、战斗的著作。书中对于资产阶级的“自由、平等、博爱”的虚伪论调作了深刻的批判，“对马克思以前的那一切喧闹叫嚣，五花八门的社会主义派别，给了一个致命的打击”，从而促进了马克思主义在工人阶级中的传播。
三、文章主要内容
1、基本观点和分析方法
《法兰西阶级斗争》的基本内容是以阶级斗争的观点和阶级分析的方法阴述自1848年至1851年间法国的阶级斗争史。阶级斗争的观点是贯穿全书的一条线索，由于这条线索，才得以在当时复杂的事变中找出规律性，使各种事件的缘由、性质、发展脉络和成败转折的关键得到透彻的阐明。
马克思在《法兰西阶级斗争》中是如何运用阶级斗争的观点分析问题的呢？
第一，马克思把法国的政治史归结为阶级斗争的历史，根据阶级力量对比的变化和阶级斗争重心的转移划分阶级斗争的历史阶段；通过各阶段中各阶级的动态和各阶级间的相互关系揭示历史过程的内在联系。
马克思把1848年到1851年的法国历史划分成三个时期：二月时期（自1848年2月24日七月王朝被推翻至5月4日制宪议会开幕）；共和国建立时期或制宪议会时期（自1848年5月4日至1849年5月28日立法议会开幕）；宪制共和国时期或共和国建成时期或立法议会时期（自1849年5月28日至1851年12月2日路易·波拿巴政变）。这一分期，虽在《路易·波拿巴雾月十八日》中才加以明确总结，但《法兰西阶级斗争》实际上已经依此叙述了，不过在时间上只叙述到1850年底。
在二月时期，以工人为骨干的人民群众同资产阶级共和派联合进行了反对七月王朝的斗争。当时各阶级之间的矛盾“还隐藏在反对金融贵族的普遍起义的外壳下面”，但各阶级在斗争中的目的和态度迥然不同。资产阶级共和派的目的止于争取选举制度上的某种改革，要求扩大有产阶级内部享有政治特权者的范围，以便与金融贵族分享政权，因而在斗争中妥协动摇，临危而退。工人群众则把推翻七月王朝视作推翻资本的统治。只是由于工人群众的坚决行动才取得了二月革命的胜利并迫使资产阶级建立共和国。但是，资产阶级却篡夺了革命胜利的果实并进一步勾结金融贵族反对无产阶级。于是，无产阶级与资产阶级的矛盾日益增长，终于导致3月17日和4月16日事件，马克思称这两次事件为“资产阶级共和国内部所蕴蓄着的伟大阶级斗争的初次交锋”。资产阶级共和派在这两次事件中曾经调集大军阴谋以暴力镇压工人运动，同时还施展了在人民群众中挑拨离间制造分裂以致造谣中伤无产阶级的卑鄙伎俩，因而逐渐夺得了优势。结果在5月4日召开制宪议会之后建立起共和派的独占统治，于是结束了二月的“普遍联欢喜剧”。
在制宪议会时期，共和派的反革命进攻步步进逼，终于迫使无产阶级发动了六月起义。这次起义是现代社会中两大对立阶级间的第一次伟大战斗。英勇的工人群众在起义中面对着六倍于自己的优势敌军进行了坚持四天之久的可歌可泣的斗争，但终因历史条件的限制而告失败。资产阶级伙同小资产阶级分子疯狂地镇压了起义，并在起义者的血泊上建立起“纯粹资产阶级共和党人的专政”。至此，“正直共和国”的资产阶级本质已经暴露无遗。然而，这一时期资产阶级共和派也经历了一个由胜而败的转折。共和派由于其阶级基础异常薄弱而不能长久制胜，其独占统治就很快由于12月10日波拿巴当选总统而被废除。
保皇派大资产阶级又改头换面重新执政，由代表大资产阶级的秩序党占优势的立法议会取代制宪议会而控制了政权。此后，共和派虽然对波拿巴和秩序党进行了几次斗争，但这只不过是失败后的挣扎而已。所以制宪议会时期的历史是资产阶级共和派由得势到陷于失败的历史。
在立法议会时期，大资产阶级通过秩序党实行国会专政。此时阶级斗争的重心转移到了小资产阶舰民主派和秩序党之间。因为在工人阶级和资产阶级共和派遭到失败后，就只有小资产阶级民主派可以同大资产阶级较量了。待小资产阶级民主派失败后，当大资产阶级意识到不再有一个敌对阶级的影子同他们对抗的时候，就开始了统治集团内部的激烈斗争。秩序党内部的两个集团奥尔良派和正统派之间争吵不已，波拿巴则同秩序党进行角逐。但这种斗争丝毫不改变政权的阶级实质。秩序党的统治实质上是居于大资产阶级首脑地位的金融贵族的统治，而在波拿巴战胜立法议会后，金融贵族又公开掌权了。所以，立法议会时期的历史是小资产阶级失败而金融贵族得胜的历史。
上述过程经过了1848年6月无产阶级的失败和1849年6月13日小资产阶级的失败等几
个急剧的转折，革命的阶级屡遭失败，一个比一个更反动的集团依次掌握政权。所以，马克思认为法国1848年的革命是沿着下降路线进行的。
《法兰西阶级斗争》以这一下降路线上几个重要标志作为各章的标题，来说明上述三个时期的历史。整个这一段历史“包合着各种矛盾情况的最复杂的混合”。但是，马克思运用阶级分析的方法“把当时事变的内在联系揭示得至今还无人超越过的那样周到”。
第二，把社会上的各个党派视为一定的阶级或阶层的政治表现。
法国当时的阶级斗争表现为变化多端的党派斗争。党派的繁多，阶级力量对比的迅速变化又使各党派经常重新组合，加以资产阶级极力以各种谎言掩盖阶级矛盾，这就使人不易看清各个党派的阶级实质。《法兰西阶级斗争》则揭穿了层层幕布，暴露了各党派的阶级实质。文中指出，七月王朝时期当权的奥尔良派是大资产阶级中的一个集团，即金融贵族的代表，而在复辟时期当权的正统派则是大资产阶级中的另一集团，即大地主的代表，在1848年6月起义后，这两个党派合流而成为秩序党。在二月革命后一度独占政权的共和派（又称国民报派，三色旗共和党，立法议会时期堕落成一个名为“宪法之友”的小派系）的阶级基础是中等工业资产阶级。曾经尾随共和派的民主派（又称改革报派，1849年后的“新山岳党”）则主要是城市小资产阶级的代表。无产阶级尚未组成独立政党，它的各种革命组织当时还是小资产阶级民主派的附属物，而冒名为工人阶级领袖的路易·勃朗等实际上是小资产阶级社会主义者。
