红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

四十年来中国社会思潮的变迁

2018-6-16 03:47| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 99786| 评论: 0|原作者: 陈纯、南水、阳和平|来自: 激流网

摘要: 2018年6月10日上午,激流网举办了一场以“四十年来中国社会思潮的变迁”为主题的讲座。讲座邀请中山大学博士陈纯作主讲人,阳和平老师和南水老师作评议人,为大家详细梳理了四十年来中国社会思潮的变迁。参加本次讲座的朋友观点比较多元,现场气氛热烈,思想碰撞的火花频现。
基于中国左翼自由主义的发展历程,陈纯有这样几个基本的预设:

• 渐进改良的方式走不通。自由主义的斗争方式(马丁路德金式的说理和请愿等)无法实现自己的理想。

• 最大的敌人不是资本,不是“毛左”,而是国家主义思潮。

陈纯认为,新成长起来的一辈“反国家主义的‘毛左’”,更应该成为自由主义的盟友而不是敌人。“我此前一直以为‘毛左’必定是国家主义的,但今天看来,新一代的‘毛左’已经和老一辈的‘毛左’有很大的不同了。”他本人从一个自由主义者转变到今天对“毛左”的逐渐认同,“这一过程是很不容易的,毕竟自由派对文革与毛的怨恨是非常深的”。他也曾与一些左翼青年直接交流过,“正是这样一批新左翼青年的出现,增强了我对整个形势的信心。”相反,他对今天自由派的表现非常失望。

“‘反国家主义vs国家主义’将会成为未来思想界的主战场。”

陈纯认为,各种类型的国家主义者:施派(文化-政治保守主义者)、“国家主义左派”、大陆新儒家、威权主义自由派,以及期待由这一套体制来满足他们诉求的各种派别是最需要我们谨惕的。

陈纯老师讲完后,大家报以热烈的掌声。

接下来,南水老师和阳老师对今天讲座作具体评议。
8.jpg
南水老师先谈了新一代左右翼的变化:无论左翼右翼,新一代都在发生变化。今天的农民工子弟和下岗工人子弟在大学毕业后所面临的处境已经完全不同于他们父辈那一代的大学生毕业生,当年的大学毕业生还可以通过努力成为资本家、高级白领等,而今天的机会已经越来越少。这是新一代青年普遍面临的困境。

如何面对意识形态的纷争?不同立场之间批判对方“傻逼”是一个很正常的现象。在这种时候你如何去面对和自己立场不同的人,如何去面对意识形态纷争? 简单地批判对方傻逼,显然是没进到对方的内部。不同人都反映了这个社会的一部分,他们总和加在一起,才能很好去了解这个时代。我们在坚持立场的同时,如何去看待不同的意识形态纷争,通过看待意识形态纷争来把握时代的总体性,尽管主要路径还是考察社会实践总体,是必须重视的问题。

第一个感觉,南水老师认为陈老师对思想界各派别主要是根据理论来源区分的,这样的叙述方式似乎变成了伯林、施特劳斯、罗尔斯在中国的混战,容易出现偏差,换言之,还没进到中国内部考察这些派别。

第二个感觉,左翼自由主义是怎么产生的?简单看就是政治自由主义,但政治自由主义本身就包含分配正义主义,所以应该是政治自由主义+分配正义主义。从构成来看,它是深港台一个特征,他们面对国家概念是比较尴尬的(深圳是集全国之力发展起来的,但部分深圳人感觉是自己打拼出来的),它们都想摆脱国家控制,或无法面对国家概念。罗尔斯的主张也是在美国崛起成为全球老大过程中形成的,他的主张一个是全球正义,一个是公民正义,国家意识也是非常淡薄的。可以说是罗尔斯的是全球正义下的政治自由主义,而深港台左翼自由主义是一种地方正义下的政治自由主义。

关于“国家主义左派”,南水老师认为历史上从来就没有“国家主义左派”。只要是国家主义,就是右派。但为什么在中国一个时期国家主义成了“左派”?一个很重要的原因是:在中国很弱、面对美国压制的时候,坚持国家立场的都会整体表现为“国家主义左派”。在马克思和毛泽东这里国家主义从来都是右派,把国家主义概念强加到毛泽东这里是不可能的。毛在强调国家的时候是有一个前提的,那就是必须具备工人农民民主权利——工人农民拥有管理国家的权力。马克思毛泽东概念中的国家形象与国家主义表面上相似,实际上是有本质区别而截然相反的。

目前这个国家主义(南水老师称其为“温和法西斯”)是怎么出现的?这是一个全球趋势。

还有一个现象就是用机器做研究这一科研过程开始普遍化地转化为生产环节。我们过去把科学看作是一套科学理性,这是错误的。科学之所以成为科学,就是用机器做研究。今天两三百年里从工厂里产生出来的所有产业几乎都面临被淘汰,而将可能在实验室中诞生未来的各种各样的新兴产业。在资本主义条件下,这个转变是没希望的。南水老师把目前的这种“温和法西斯”(国家主义)称为“大资产阶级的危机政治”,他们面对危机必然采取这种措施。在中国的具体表现就是特务机制的普遍化,从大学到企事业单位。南水老师说:“我支持在无产阶级自由民主的角度批判资产阶级的自由民主。当自由民主不能实现的时候,无产阶级要和中小资产阶级团结起来。”我们批判资产阶级的自由民主并不代表我们反对自由民主本身。

我们面临一个现状,全球目前都看不到希望。“三个驱逐运动”:工厂自动化是在生产领域把工人驱逐出去;生产智能化是把知识分子从生产领域驱逐出去;农业现代化把农民从生产领域驱逐出去。各大城市也用自己的方式驱逐外来人口。这种趋势在目前看来并没有逆转。

南水老师认为陈老师的告别革命论其实并不是告别革命,而是要告别法国、俄国、中国式革命,而呼唤的是英国、美国式革命。英美革命是第二等级(贵族)带领第三等级(资本家)一起革命,而法国是第三等级带领第四等级去革命,中国和俄国是第四等级(无产阶级)起来革命。很多人都希望英国式的自由民主,而不要法国式的自由民主,但是,英法德意之间缺了谁都不行,没有法、德、意,英国的自由民主发展不出后来的水平。国家在弱小时必然会强调国家概念,强大时就会弱化,这是相互转化的。

南水老师认为,任何一种批判,不能用自己的观点去衡量对方的观点,这只是摸象盲人之间的争论,而要从对方观点的自相矛盾中去揭露和批判它。一切外来思想或翻译都反映的是内部矛盾,面对外来思想我们一定要有内部视角。
9.jpg
随后阳老师也谈了自己的看法。“自由民主这些政治理念的范畴在哪?”阳老师认为分为三块:私人领域、政治领域、生产领域。私人领域不属于民主范畴,政治领域属于。而社会的生产组织形式决定了社会的组织形式,那么生产领域应不应该属于民主范畴?对于陈老师之前讲座里所罗列的种种关于自由民主的实现方案,阳老师指出:社会财富掌握在谁的手里,谁的话语权就大。而社会财富是和生产领域直接挂钩的。大多数人在谈论政治时都忽略了这个最核心的东西:不掌握社会财富的人民怎么去实行民主权力?阳老师希望陈老师可以多谈一部分这方面的内容。

对于两位老师的评议,陈纯老师也作了具体回应。

关于阳老师所讲的生产领域的民主,陈纯老师说他此前可能会比较反对,但现在持开放态度。他希望自己通过和左翼同志的交流辩论来逐渐改变自己的观点和立场。关于“社会财富掌握在谁的手里,谁的话语权就大”的观点,他表示非常赞同,“我们不能空谈民主的形式,而要考虑民主的具体实施。”而关于南水老师的评议,他认为自己与南水老师的共识是很多的,但也会保留一些自己观点。

中午时分,讲座在热烈的讨论中圆满结束。

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 23:03 , Processed in 0.023214 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部