红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 政 治 查看内容

从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产 —— 兼论中国资本主义的主要矛盾 ... ...

2018-6-29 04:05| 发布者: redchina| 查看: 17241| 评论: 53|原作者: “井冈山卫士”|来自: 作者投稿

摘要: 在半外围的中国,我们有一个色厉内荏、派系倾轧的资产阶级,我们有一个数量庞大、逐渐成熟的无产阶级,能源危机、利润率下降会造成阶级矛盾进一步激化的有利形势。资本主义中国不是什么“伟大帝国”,它是脆弱的,可以分析认知的,可以削弱和最终打垮的。

贸易战“中华帝国主义论”的破产

—— 兼论中国资本主义的主要矛盾

 

作者:井冈山卫士

 

前言

 

为什么 贸易战中中国一再妥协?减关税,降门槛,买美货,交罚款,美国要什么中国给什么。

为什么敢打必胜的中国还要被一再羞辱?印兵进,美舰来,撤导弹,吃萨德,别国做什么中国承受什么。

为什么看似凶神恶煞的官僚军警,竟压制不了维权老兵,恐吓不了进步青年,惩办不了讨薪教师,打压不倒罢工司机?

一句话,为什么近年来让某些左翼人士吓得不轻的 中华帝国主义并没有想象中的强大?

本文将和同志们从现实和理论两个方面探讨中国资本主义发展的主要矛盾和中国资产阶级统治的脆弱性。揭露中华帝国主义论的错误,为进一步的阶级斗争做准备。文章第一部分简述中国资产阶级在贸易战和相关地缘政治领域的妥协投降路线。第二部分从资本主义世界体系出发,探讨中国资本主义的主要矛盾。第三部分分析中华帝国主义论的基本论点,揭露其阶级斗争理论的唯心主义本质,指出中国资产阶级统治被推翻的历史必然性。

 

第一部分:一溃千里的贸易战

 

第一部分从三个角度梳理中国资产阶级在贸易战中的行为。首先是针对关税、金融开放和购买美国产品的全局性态度;其次是中兴案集中体现的虚弱本质;最后是相关地缘冲突中的妥协退让立场。

 

(一)中华物力,与国欢心:中国资产阶级的全局性妥协

 

贸易战并未,只是中国在做单方面的妥协。具体表现为以下几个方面。

束手就擒的指导思想。从20183月底到4月初,每当特朗普集团提出对中国产品征收关税和进行调查之时,中国商务部总会在口头上做出与美方对等的关税威胁。同时,外交部、新华社、人民日报等也集中表达了诸如中国不怕打贸易战有能力应对任何挑战等较为强硬的声音。但这种僵持局面被博鳌亚洲论坛上习近平的讲话打破。在讲话中,习近平承诺放宽市场准入,保护外资利益,强化知识产权,降低关税,主动扩大进口,即在原则上答应了美方的所有要求,也冻结了中国在贸易战中的反击手段。作为纲领性文件,习近平的讲话为后续谈判中的中国官方定下了基调,即答应美国的要求,以妥协求团结,以退让求共赢。这也无怪乎中国政府的后续行动中基本服从美方好恶。

种啥买啥的进口策略贸易战尚未开打之前,中国就向美国下了370亿美元的飞机订单,强化了美国在中国大飞机市场的地位;博鳌讲话之后,中国又主动降低汽车关税,向美国汽车敞开大门;5月底,中美贸易协定又规定中国大量购买美国的产品和服务,尤其是增加从美国进口的农产品和能源。美国完全达成了其减少逆差的谈判目标,以至于特朗普在推特上兴奋地宣布中国将从我们伟大的美国农场主手里进货,我们种多少他们就买多少!。特朗普集团所依靠的传统工业、农业和能源资本家的利益全都得到了保障,以至于美国国内反对特朗普搞贸易摩擦的资本集团也被中国的妥协态度所震惊,一时阵脚大乱,降低了对特朗普集团的指责力度。

门户洞开的金融改革。博鳌讲话之后,人民银行第二天就宣布证券公司、基金管理公司、期货公司的外资持股比例上限放宽至51%,三年后不再设限;不再要求合资证券公司境内股东至少有一家是证券公司;今年年底前,不再对合资证券公司业务范围单独设限。同时宣布了降低银行和保险业市场准入等措施。此举威胁到国家金融主权,降低货币政策效率,同时,美国并未做出对等妥协,反而在中国对美投资领域上屡屡设限。

唯唯诺诺的产权立法。中美联合声明中,中方承诺将推进包括《专利法》在内的相关法律法规修订工作。知识产权是核心国家剥削外围和半外围国家劳动力、进行不平等交换的手段。在美国压力下被迫推进知识产权保护(尤其是对外国的知识产权保护),将会加强中国对美国的剩余劳动净输出,将中国进一步锁定在为核心国家免费贡献剩余劳动的半外围地位。

败事有余的谈判表现。为修宪和连任寻求支持,也为可能发生的贸易争端灭火,后来担任副总理的刘鹤在今年二月底访问美国。为表现中国不想打贸易战的诚意,中国在刘鹤抵美的当天就取消了对美国鸡肉的反倾销和反补贴税。刘鹤在谈判中提出了加大外国企业在华市场准入、包括允许外企进入保险等金融行业的措施。不过,美方并不领情,特朗普不仅没有会见刘鹤,还在谈判当天就宣布了对钢铁征收25%、对铝材征收10%关税的决定。刘鹤无功而返。在博鳌讲话和中国释放出大量妥协信息后,美国贸易代表团五月初访华。他们丝毫没有给中国资产阶级面子,美方的谈判要求中包括:两年内减少中美贸易逆差2000亿美元;废止中国制造2025”计划;中国立即采取可核查(当然是让美国核查——作者注)的措施停止侵犯美国知识产权;中国政府停止所有报复行动并不会反对和挑战美国对中国在特定领域投资的限制;降低关税并且不会反对美国对中国的关税惩罚等。这些条件,尤其是美国自由报复中国而中国不能反抗的羞辱性条款在人民群众中引起轩然大波。中国政府并未直接答应,美国贸易代表团也提前返回,朝野士气为之一振。然而,刘鹤五月中旬赴美谈判的结果却是,除了侮辱性条款以外,中国原则上同意了美国提出的所有条件,而刘鹤本人和环球时报等官方媒体却把中美共同声明形容为双赢选择甚至共同胜利。不到十天后,特朗普政府完全无视刘鹤的双赢声明,再次宣布对中国产品增加关税和强化中国在美投资限制。面对完全没把自己当回事的美国政府,中国资产阶级颜面丢尽,人民群众情绪激愤,海外中文论坛对中国资产阶级的表现嘘声一片。环球时报删除了自己对此事的报道,只留下了商务部语无伦次的声明:既出乎意料,又在意料之中

2018615日,美国正式宣布对价值500亿美元的中国产品征税,中国资产阶级终于做出一副如梦初醒状,做出对等加税宣告。但是双方加税措施都要到7月生效,而根据各方消息,中国资产阶级可能又要派出王岐山去美国灭火。至于王岐山能谈出什么结果我们不得而知,但是今年四月至六月间,中国资产阶级前倨后恭的姿态已经令许多民众对王岐山赴美谈判不抱幻想。

中国的投降路线是意料之中的,唯一有些出乎意料的是,它的投降竟然来得如此之快,如此彻底,以至于连美国资产阶级中反对贸易战的集团都来不及对它展开支援。至于具体为何如此,我将在文章第二部分予以解答。

 

(二)从中兴到末路:中兴案与半外围国家企业

 

在一些左翼人士看来,以中兴,华为等为代表的有政府背景的高科技工业企业是无产阶级的主要敌人,因为这些官僚垄断资本是中国进行帝国主义争霸的急先锋,同时也是民族主义情绪的煽动者和受益方。它们将绑架中国无产阶级,挑起新一轮的列强争霸。不过贸易战中中兴的表现恐怕辜负了这些同志的期望。

早在2017年,中兴就因为向伊朗等国出口美国部件而接受了8.9亿美元的罚款。2018416日,可能是受博鳌讲话中保护知识产权,扩大开放等措施的鼓舞,美国商务部再次禁止中兴与美国有关的业务。

面对处罚,中兴这位帝国先锋又干了些什么呢?420日中兴就成立专门委员会学习欧美法规,还必须拿到满分。56日,中兴通讯表示已正式向美国商务部工业和安全局申请暂停执行拒绝令。59日,中兴就宣布:受拒绝令影响,本公司主要经营活动已无法进行。如此引颈受戮的姿态确实辜负了小粉红中华帝国主义论者的期望。而更不够帝国主义的事情还在后面。67日,中兴与美国商务部达成协议,缴纳罚款10亿美元,另交4亿美元由第三方托管;30天内更换董事会和管理层;并允许美方指派人员进入中兴团队监督执行状况等。

如果说在贸易谈判中,中国没有直接答应侮辱性条款还算有点帝国气概的话,这个被中兴一口答应的处罚措施则有浓厚的辛丑风味。当时中国答应了每名中国人赔偿列强一两白银(共计4.5亿),今日则是每人赔偿一美元(14亿);当时清政府处决刚毅、徐桐等主战派,今日中兴管理层大换血;当时列强派兵进入中国监督赔款,今日美国派员监督处罚执行情况。

看来,这个帝国不过是大清帝国,这个中兴,充其量也就是同治中兴罢了。中兴如此,被称为民族骄傲的联想、华为又如何呢?联想自不必说,关于通信标准投票上外举不避仇的商业壮举,联合百名资本家向全国舆论宣战的行为和一直以来的贸工技路线已经说明了其买办性质,更不必说明显歧视中国消费者的定价标准。华为的民族性也好不到哪里去。

在《任正非2012实验室座谈会纪要》上,这位中国企业家的良心是这样看待帝国争霸所必需的基础材料行业的:我们的优势是数据逻辑,就是在软件,电路设计上的数学逻辑……我们在制造行业,是不可能持续领先的;在硬件问题上,任总也颇有高见:大家都认为日本和德国的机器可靠……为什么不让日本人,德国人做我们的中间实验,把关我们的产品质量;任总也非常排斥自主创新,认为自主创新会阻碍华为战胜美国:为什么一定要自主,自主就是封建的闭关自守,我们反对自主……不像美国人民学习他们的伟大,我们就永远战胜不了美国;在扶持本土供应商问题上,任总的选择一如既往的高标准:我们不是扶持而是选择……扶起来的未必不是阿斗……中国遍地都是人,我就把做好的选来干就行了;任总似乎提前六年预感到了中兴的遭遇,因此提前为不平等条约开脱:李鸿章是中华民族的伟大英雄,以后大家会重新理解这个结论

中兴、联想、华为,一个磕头认罚,叩谢天恩;一个宁赠友邦,不与家奴;一个门户开放,利益均沾,丝毫看不出他们有什么民族主义,家国情怀,更谈不上为中国争霸保驾护航。相反,它们却通过国企改制、公平竞争、区别定价等方式帮助核心国家榨取中国人民的剩余劳动,这种买办性是典型的半外围国家跨国企业的特征。

 

(三)丢人丢到家门口:中国地缘政治的溃败

 

经济上的帝国先锋们糜烂至此,中国资产阶级近几年来的地缘政治表现也乏善可陈。

首先,中国在南海问题上表现出对美国无底线的妥协。201510月,面对美国宣布美军随时随地可能在中国南海执行任务的挑衅,军委副主席范长龙在香山论坛上表示即使涉及国家主权,也不轻言动用武力。果然,20177月,美海军斯坦塞姆号驱逐舰进入中国南海领海,并驶进岛礁12海里领海线。20185月,刘鹤签署中美共同宣言后一周,美海军希金斯号驱逐舰和安提坦号巡洋舰驶入西沙群岛12海里。同时,美国不再邀请中国参加环太平洋军事演习。面对逐渐升格的挑衅,中国资产阶级是如何回应的呢?201865日,中国撤走了西沙永兴岛上的红旗-9地空导弹系统,对此中国国防部的解释是这都是我们自己的事,无需过度解读。范副主席的话讲得很明白,我们确实没有必要过度解读。

第二,在美国压力下出卖朝鲜。2016年至2017年间,为配合美国对朝鲜的制裁行动,中国商务部和海关总署也发布对朝制裁措施,包括拒绝从朝鲜进口矿物原料,主要是煤炭;禁止对朝鲜出口航空燃油和火箭燃料。同时,中国还威胁朝鲜不再续约《中朝友好同盟互助条约》。就算不考虑中朝人民鲜血凝成的友谊,中国资产阶级背盟败约的行为也在国际上使中国陷入孤立,尤其是俄罗斯、巴基斯坦等传统盟国的对华态度不可能不受影响。同时中国的背叛行为也使得朝鲜方面脱离中国影响,向美国靠拢,20186月的金特会就事实上将中国排除出了半岛和平进程之外。

第三,花拳绣腿的一带一路。包括尼泊尔、巴基斯坦、缅甸、马来西亚等国政府,以一带一路工程过度照顾中国承包商、腐败横行、担心经济主权被侵蚀、无法支付债务以及担心破坏环境等理由纷纷取消或推迟一带一路项目,或要求更改报价。根据国家统计局公报,截至2017年,中国对一带一路国家的直接投资已经连续三年停滞在144亿至148亿美元之间,占总对外直接投资额的比例从未超过15%。在金特会美朝取得谈判成果、中国对朝鲜的影响逐渐削弱之际,印度总理莫迪在青岛召开的上海合作组织峰会上当着中国领导的面公开宣布拒绝一带一路战略。至此,一带一路不仅早丢了里子,现在连面子也都保不住,不知道那些以为中国资产阶级无限强大的大棋党们要如何解释。

此外,中国资产阶级没能阻止印度军队占据中国领土,也没能阻止韩国部署萨德反导系统。从全局到局部,从经济到政治,中国资产阶级执行的是一条彻底的对外妥协投降之路。用汪洋和楼继伟二位先生的话讲:中美关系是夫妻关系。这才是中国资产阶级的大局观。

 

第二部分:资本主义世界体系与中国资本主义的主要矛盾

 

要认识中国资产阶级的投降路线,必须首先明确中国资本主义发展的主要矛盾,而这必须从世界资本主义体系的角度去思考。资本主义世界体系理论的核心是不平等交换,即外围和半外围国家在国际贸易中用较多的本国劳动换取较少的外国劳动。即向核心国家无偿输出剩余劳动,用通俗的话讲,就是进贡。不平等交换的途径主要有如下三个:

较早开始资本积累的国家(核心国家)具有较大的资本存量和资本有机构成,在利润率平均化的条件下其产品以高于价值的生产价格交换,而外围和半外围国家产品的价值却高于生产价格。因此,核心国家的产品包含价值(无差别人类劳动)较少,半外围和外围国家产品包含价值更多。故而国际贸易中核心国家事实上在剥削外围半外围国家的剩余劳动。在经典马克思主义理论中,核心国家的地位类似于资本有机构成较高的部门,外围半外围国家的地位类似于资本有机构成较低的部门。

核心国家占有较先进的科学技术,并通过知识产权等方式强化技术和准入制度等的垄断。这种垄断主要被现有国际分工、市场份额、军事和地缘政治霸权等因素所巩固。核心国家由于占有了这些先进的生产资料和垄断了市场份额而占有了外围半外围国家的一部分剩余价值,即免费劳动,如专利费和品牌溢价等。在经典马克思主义理论中,核心国家的地位类似于地主阶级,外围半外围国家的资本家阶级则类似于租地农场主,核心国家获得的垄断收入则相当于地租。

第三种情况则是由于外围半外围国家劳工组织较弱,环境保护较差,金融市场不完善,跨国公司可以规避诸如工伤赔偿、保险、教育、污染治理、金融监管和部分税收等成本,以低于当地劳动力再生产所必须的价格支付工资。这种劳务外包、产业转移和金融投机的本质是剥夺性的原始积累,即以不可持续地压榨外围半外围国家的劳动力、自然资源和破坏社会安全网络的方式来攫取超额剩余价值。在经典马克思主义理论中,这相当于资本主义国家的殖民掠夺。

对于外围半外围国家来讲,该国统治阶级对待上述三种途径的态度和政策决定了该国在资本主义世界体系中的基本国策。任何强化上述三种途径的政策,都会强化核心国家对本国剩余劳动的榨取,锁定本国外围或半外围地位,这是充当国际资本在华利益代理人的买办资产阶级国策;任何对抗上述途径的政策,都会弱化核心国家对本国经济和政治的控制,尝试突破外围半外围地位,乃至改变世界体系格局。

中国资产阶级走的是哪一条国策呢?开放金融市场,降低准入标准,放任外国资本涌入高利润行业,会促进利润率平均化,为外国资本攫取剩余劳动创造条件,有利于第一途径和第三途径;保护美国知识产权,服从美国立法规则,会强化美国在技术和贸易规则上的垄断性,提高美国的垄断租金,有利于第二途径;缴纳罚款和接受惩罚性关税则是直接鼓励外国资本通过第三条途径来掠夺中国劳动人民,更何况金融自由化带来的系统性风险。中国资产阶级在贸易战中的一切政策都指向强化中国的半外围地位,继续为核心国家提供剩余劳动,绝无挑战美国霸权、搞帝国主义争霸的僭越之心。

中国资产阶级为何会走妥协投降的路线呢?这要从世界体系中处在不同地位的各国资产阶级之间的关系,尤其是中美两国资产阶级之间的关系,和中国作为半外围国家的特殊国情来讲起。

世界体系中的半外围国家一方面享受着外围国家提供的剩余劳动,另一方面也向核心国家贡献剩余劳动。当今世界体系中的半外围国家,如中国、巴西、阿根廷、墨西哥等都是具备一定中端制造业的国家。一方面,这些国家从外围国家进口原材料和低端工业品,另一方面在核心技术,尤其是材料、芯片和机床方面严重依赖核心国家。核心国家需要半外围国家提供的数量庞大(小国做不到)、质量尚可(外围国家做不到)、价格便宜(核心国家做不到)的工业制成品以满足跨国垄断资本家压低本国工人阶级劳动力价格、维持高利润的贪婪欲望。半外围国家则需要核心国家提供军事保护,以提供安全的能源、原材料和制成品交通线,同时维持原料和能源产地秩序稳定。

就中美关系来讲,中国向美国提供的廉价工业品是美国资本主义得以一方面维持较高的利润率、另一方面豢养一部分工人贵族的物质基础。据远航一号估算,中国每年免费向美国输出大约5000万劳动力的剩余价值。中国对美国的劳动净输出为美国垄断资本家带来了高额利润,并与产业转移带来的失业威胁共同作用,构成了新自由主义时期美国资产阶级打败工人阶级的物质力量。美国资产阶级少不了中国。另一方面,中国资产阶级需要从中东、非洲和南美进口大量的能源和原材料;在中国石油自给率现已低于30%的情况下,维持印度洋石油交通线、维持中东产油国政局稳定,对于中国资产阶级至关重要。中国海军显然无力完成这一任务。作为世界警察的美国军队,就充当了治安军护镖队的作用。中国资产阶级也需要美国。这是中美资产阶级关系的基础,也是中国资产阶级在对外关系中的主要矛盾。

战争是政治的延续,不存在平白无故的争霸,也不会有毫无利益的妥协。中美两国资产阶级的眼睛一直盯在利润率上,而一方出钱、一方出枪的合作当然比胡乱炫耀肌肉乃至真打起来的争霸有利得多。纵观四十年来中国资产阶级对美关系的表述,从和平与发展是时代主题,到中美两国和则两利,斗则两伤广阔的太平洋,容得下中美两国,再到中美夫妻关系。两国资产阶级的核心利益是一致的:即共同剥削两国无产阶级(主要是中国无产阶级),维持利润率,确保资产阶级统治长治久安。

从历史唯物主义的观点出发,贸易战不会演变成有违两国资产阶级根本利益的全面经济战,我们不会看到让中华帝国主义论者夜不能寐的帝国争霸世界大战的精彩大戏。比起各国资产阶级的夫妻龃龉,中国资产阶级的危机总在萧墙之内。

半外围国家一方面从外围国家获取剩余劳动,另一方面向核心国家贡献剩余劳动,因而半外围国家统治阶级掌握的剩余价值总是有限的,例如半外围国家的综合税率总是显著低于核心国家。相比起核心国家,它们的行政效率、社会稳定和镇压能力总是疲弱的。这会产生如下几方面的影响。

首先,半外围国家政权机关孱弱。半外围国家无力供养强大的暴力机关,因此其官僚系统,尤其是军警宪特组织必须在一定程度上现地自给,即通过灰色手段直接从人民群众攫取资源。这会造成行政机关腐败化、诸侯化和非正式化。腐败化自不必说,半外围国家行政机关工作人员的工资水平不足以反映其经济和政治权力的大小,又缺乏足够经费建立监督机制,因此权力寻租行为广泛存在,这表现为贪污腐败、吃拿卡要、卖官鬻爵、官商勾结等,例如卡车司机罢工时反映的警察乱罚款现象,就是地方专政机关人员重要的创收渠道;诸侯化是因为整个资产阶级攫取的剩余价值少,内部分配纷争严重,因此不同资本集团与官僚集团会结成派系,这些派系的政治力量表现为对具体官职的控制,其经济基础往往是地方资本集团和金融资本家,在基层则是黑社会化的基层政权。当派系自身巩固,其他派系乃至中央机关无法插手时,就会演变成诸侯式的独立王国。许多地区县委书记乃至村领导一手遮天的现象就是这种诸侯化的普遍反映。本世纪初,两广云贵地区自建武装的毒品村,就实质上具备了中国小车臣的特点。诸侯派系之间的矛盾,有时可以发展到完全不顾资产阶级统治一般规则的程度。例如薄熙来事件后,中国资产阶级各派系同属新自由主义阵营,已不存在任何路线冲突,但是各派系以反腐为名的倾轧烈度反而不断增强。由于半外围国家资产阶级的依附性特点,各派系的冲突往往需要核心国家统治阶级来仲裁,这一方面表现在各派系主要人物都有海外产业和存款,以便在派系斗争失败后跑路,如《巴拿马文件》所曝光的那样;另一方面,各派系也以相互曝光对手海外资产为乐事,如2017年的郭文贵事件。中国资产阶级各派系的倾轧以2018年初修宪为标志,达到一个小高潮,即资产阶级为了自身派系的利益可以完全不顾资产阶级统治的大局;对于资产阶级某个小集团来说,其内部倾轧失败的成本已经远远超过了本阶级统治失败的成本。这一方面授人以柄,导致中国资产阶级在与美国的国际纷争中处于极其劣势的地位(如贸易战中的无底线妥协);另一方面某一派系遭难、其余派系看戏的状况也为未来无产阶级运动的发展破局提供了时间窗口。非正式化则是中国阶级矛盾逐渐尖锐的产物。阶级矛盾越尖锐,无产阶级越有斗争经验和组织性,镇压的成本就越大。据非新闻统计,中国2015年的群体性事件近三万起,每天80起左右,比2014年增加34%。实际数字可能远大于此,国务院参事牛文元表示,2011年,中国平均每天发生群体性事件高达500起。随着参与过群体性事件的民众数量增多,单位数量军警对群体性事件的威慑能力逐渐减弱。至2015年,甘肃永昌县少女跳楼引发的群体性事件中,示威群众与镇压军警数量已经接近一比一,以至于上级金昌市、周边武威市和兰州军区都不得不抽调军警前来支援。群众斗争性的增强使镇压成为了劳动密集型任务,只能以人力对人力。军警数量显然无法满足镇压需要,大举扩充军警队伍成本太高,因此除频繁抽调、疲于奔命外,不得不大量补充协警和临时工,乃至动员地方黑社会穿上制服维持治安。一方面,这些非正规队伍增加了镇压过程的不确定性,另一方面,受群体性事件影响的资本家必须要给军警经济报酬才能买到镇压服务,镇压成了生意,军警成了私兵。这种非正规化破坏了军警在人民群众中的专业形象,以至于几乎每次军警出动,都会被民众质疑,你是为谁服务?。军警的意识形态威慑功能已经烟消云散,在斗争性强的民众眼里,军警与自己的唯一区别,就是有条枪而已。腐败化、诸侯化和非正式化的发展随着阶级矛盾的发展而日益加速。它降低了中国资产阶级的组织力、行动力和镇压力,巩固了基层事实上的自治状态,鼓励了地方潜藏着的离心倾向。封建王朝时期皇权不下乡的格局,正在以压倒个别领导人集权意志的必然性发展着。同时,一部分非正式和退役的军警,与人民群众的联系更甚于与专政机关的联系。可以说,阶级斗争是革命的预备学校,今天的抗议群众、昨天的协警老兵,都是未来革命大军的预备队。

第二,半外围国家有无产阶级的斗争土壤。改革开放以来,中国无产阶级队伍逐渐壮大,已占到所有劳动力的60%以上。由于农村产业后备军逐渐减少,城镇净增就业人口已成停滞之势,同时由于人口年龄结构的改变和人均教育水平的提升,中国无产阶级一方面在劳动力市场上地位加强,另一方面斗争性也达到了前所未有的水平。外围国家由于无产阶级数量少、比例低,同时农村剩余劳动力充足,因而难以组织强大的工人运动。核心国家由于有外围和半外围国家输入的免费劳动,劳动人民生活水平较高,即使在新自由主义时期也并无广泛迫切的斗争需要。半外围国家的斗争土壤是得天独厚的。由于要向核心国家贡献剩余劳动,半外围国家资产阶级并不具备有效收买无产阶级的手段,不得不频繁地使用武力镇压。而领教了军警手段的无产阶级斗争,也很快明白了只要斗争成功,非法的也是合法的。比如20186月的全国卡车司机大罢工就不再满足于拉横幅请愿、呼吁统治阶级满足诉求,而是以直接堵塞运输交通线、盘查过路司机、扣押罢工叛徒的方式逼迫资产阶级做出反应。中国无产阶级斗争走在了幻想议会模式包打天下的小资知识分子前面,也走在了部分认为中华帝国蒸蒸日上,无产阶级只能挣扎的左翼人士前面。无产阶级的斗争也在小资产阶级中产生了广泛影响,随着高等教育的普及和中国经济增长的减缓,许多青年学生也在思考为何读书也改变不了命运,这构成了小资产阶级中左翼进步思潮的阶级基础。一部分学生则投入了帮扶工农、为人民服务的行列。例如,2017年底被番禺公安非法拘押和追逃的广工读书会八青年,就因为服务工人引起警方的注意。而在解救八青年的过程中,各地工农进步群众也广泛参与进来,在八青年关注团中的比例显著超过了知识分子。知识分子与无产阶级的交流融合,逐渐打破了知识分子不接地气、革命群众不达天听的分裂局面。中国无产阶级斗争正在朝着行业联动、全国支援、工农学结合的方向发展。

第三,中国能源危机浮上水面。如上文提到,中国石油自给率现已不到30%,同时石油产量正在下跌。由于人民群众反雾霾、反污染的斗争,煤炭的开采使用受到遏制,中国不得不进口大量的天然气。但是世界石油产地政局恶化,美国的战略收缩进一步制造了战略真空。伊拉克事实上处在分裂状态,沙特阿拉伯新自由主义改革引发社会危机,伊朗饱受制裁、社会动荡,委内瑞拉经济也开始崩溃。目前维持世界石油产量的主要因素是美国西德克萨斯的页岩油,页岩油的增产几乎构成了2014年以来全球石油增产的全部。但是据预测,美国页岩油产量有较大可能在2022年(即中共二十大的同一年)达到峰值,此后开始下降。如果中国能源消费结构不在四年内彻底改变,当油价再度超过每桶150乃至200美元时,中国的贸易顺差可能变为逆差,同时高能源成本会和工人运动一样压迫利润率,加剧经济社会危机。

除此之外,中国还面临一系列次要的危机。例如小资产阶级数量增长和工资上涨受阻,即所谓阶级固化问题;在为维持中国资本主义“繁荣”所需要的维持房地产利润和维持房地产行业规模与众多小资所梦想的改善收入房价比之间的不可能三角(笔者会另文探讨),即住房问题;地方政府债务问题;地下金融和高融资成本问题;环境污染问题等。这些问题虽不及阶级斗争和能源危机那样具有决定性,但后者的爆发会加速前者发展的速度,因此中国资本主义的危机势必是一浪接着一浪,中国的无产阶级也会在与资产阶级的较量中走向成熟,并最终夺取革命的胜利。

综上所述,在半外围的中国,我们有一个色厉内荏、派系倾轧的资产阶级,我们有一个数量庞大、逐渐成熟的无产阶级,能源危机、利润率下降会造成阶级矛盾进一步激化的有利形势。我们可以做出结论,资本主义中国不是什么伟大帝国,它是脆弱的,可以分析认知的,可以削弱和最终打垮的。而决定我们认知、削弱、打垮中国资产阶级的,不是一成不变的正义观念,不是普世价值,也不是一时的激情迸发,而是中国资本主义发展的客观矛盾。

那么,在一部分左派同志中流行一时的中华帝国主义论又是如何认识中国资本主义的主要矛盾,并给我们指出了一条怎样的革命道路呢?本文的第三部分就来讨论这个问题。

 


7

鲜花

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (8 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 RedFlag 2018-6-29 12:36
对重大问题的探讨,为什么总是三分钟热度呢?
引用 xiaoliwencai 2018-6-29 12:07
自由资本主义经过竞争,最终发展成为垄断资本主义,这就是帝国主义。垄断是基础,战争是手段,掠夺是目的。美国鼓噪的所谓私有化、市场化都是用来忽悠、欺骗别国的把戏,是为了实现他们的不战而胜,其实就是最隐蔽的对外掠夺。

垄断资本主义或者帝国主义的本质就是官僚资本主义。中国也是官僚资本主义国家,当然,也叫帝国主义。只是,这种从党国官僚社会主义蜕变而成的帝国主义国家和从自由资本主义演化而来的又有所不同。前者是宪政民主体制。公民具有资产阶级所许可的形式民主。利用这种形式民主,公民对于统治阶级具有一定的监督和制约。而后者是党国官僚专制体制。其内人民对于统治阶级根本不具有监督和制约性。党国官僚专制体制下的所谓的形式民主只是写在宪法里,仅此而已。

这种从党国官僚社会主义经过私有化、市场化改革蜕变而来的官僚资本主义是最坏的资本主义。对外,沦为帝国主义列强的附庸,丧权辱国;对其内的人民,则是大搞持权掠夺。其制度明显落后于从自由资本主义演化而来的官僚资本主义或者叫帝国主义。过去,封建主义打不过资本主义。现在,这种反其道而行之、自我瓦解、最不得人心的最坏的资本主义打不过从自由资本主义演化而来的以美国为首的官僚资本主义或者叫帝国主义。这一论断是否正确?相信不久就会得到验证。换言之,中国要想打败美帝,实现所谓的中国梦,必须深刻反思改革,坚决拨乱反正。

我之所以一再问No.24601 特色社会的主要矛盾是什么,是不赞同他笼统地将资产阶级看成是一个整体,反对他将整个资产阶级与无产阶级的矛盾确定为特色国主要矛盾,此为其一。其二,反对他对于形式民主和左翼为落实形式民主所做的斗争的轻视。
引用 RedFlag 2018-6-27 09:46
另外,我理解“中帝论”含有“中国会成为帝国主义阵营中的霸权国家”这样一个隐含命题,而《从贸易战……》一文的主要观点显然就是针对这个隐含命题的。只不过作者在否认中国能取代美国霸权的同时,还不承认中国具有帝国主义国家的特征。
显然,中国是否具备帝国主义特征,是中国资本主义的内因所决定。而中国是否会成为霸权,则由世界资本主义的内因所决定,而这对中国资本主义而言是外因。立论和驳论两篇文章似乎都没搞清楚这个逻辑。
争论这么多,中国是否具备帝国主义特征,中国是否可能成为霸权,这两个问题到目前为止,仍然没有令人信服的说法。
引用 RedFlag 2018-6-27 09:32
龙翔五洲: 转发自红旗网: 修正主义的老调重弹  短评《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产 ——兼论中国资本主义的主要矛盾》
龙翔同志,感谢您找到的这篇文章。
对这篇短评的第一部分,也就是批评《从贸易战看中帝论破产》文不对题的部分,我很赞同。尤其文中指出“如果说帝国主义国家之间在争夺过程中,谁妥协让步谁就不是帝国主义,那世界上除了美国就没有帝国主义国家了”,真可谓一针见血,很是精辟。
该文中段,全盘否定半外围论,似乎不妥。虽然我也认为半外围论不足以成为科学分析,但应该说这种看问题的视角在某些情况下还是有可取之处的。如果要给半外围论定性,那估计也该是资产阶级民族主义或旧民主主义,而不是修正主义。
该文最后关于改良主义的看法,则有些混乱、偏激和武断。
另外,文中有人身攻击,这不好,有理说理才是正确的。 ...
引用 龙翔五洲 2018-6-26 21:42
转发自红旗网:
修正主义的老调重弹 
短评《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产
——兼论中国资本主义的主要矛盾》
2018.06.26今又重阳

  《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产——兼论中国资本主义的主要矛盾》一文在红旗发表后,粗粗看了一下。感觉文不对题,且文章很长,也就没有耐心去看了。现在文章引起了激烈争论,也凑个热闹,谈谈我的看法。

  首先,是文不对题。文章主标题是《从“贸易战”看”中华帝国主义论“的破产》,文章分三个部分,第一部分《一溃千里的“贸易战”》。讲了中国在中美贸易战中的妥协让步,也就是作者所说的一溃千里的“贸易战”。且不说作者的看法是否正确,就算作者说的全部是事实,也得不出作者所说的中华帝国主义论破产的结论。什么是帝国主义,红旗网编者按说的很清楚了。我再重复一下列宁给帝国主义下的定义:帝国主义是资本主义的垄断阶段。作者丝毫没有从帝国主义的本质及五大特征出发,去论证中国是否是帝国主义。而只是从中美争夺中中国妥协让步出发,就简单宣布中华帝国主义论的破产,这不是很荒唐的吗?帝国主义国家之间既有勾结也有争夺。如果说帝国主义国家之间在争夺过程中,谁妥协让步谁就不是帝国主义,那世界上除了美国就没有帝国主义国家了。在帝国主义已经发展到了霸权时代,面对美帝国主义霸权,又有哪个帝国主义国家在与美国的争夺中不是妥协让步呢?一个《广场协议》就让日本再也没有从经济低迷的泥淖中走出。

  文章的副标题是《兼论中国资本主义的主要矛盾》,也就是第二部分《资本主义世界体系与中国资本主义的主要矛盾》。可是看了几遍也没有看出作者论述的中国资本主义社会的主要矛盾是什么。既然作者主又是象第一部分那样与标题毫无关系的长篇大论。作者在说什么呢?就是在贩卖李民琪以前兜售过的半外围的修正主义破烂货。

  其次,修正主义的老调重弹。所谓半外围理论不是什么新鲜货,多年前李民琪就鼓吹过。半外围论不过是用分工这种表象,来取代列宁关于帝国主义本质的分析。半外围论的要害在于反对无产阶级革命,为官僚资产阶级保驾护航。在李民琪等看来,由于中国处于半外围,那么中国的国有企业对抗以美帝国主义等核心国家的跨国垄断企业就具有进步意义,我们就应该支持国有企业,也就是应该支持以国企业为经济基础的官僚资产阶级。

  最后,如何看待改良主义。资产阶级在无产阶级的反抗下,为维持其统治,不得不做出某些改良来缓解阶级矛盾。对资产阶级的具体改良措施,无产阶级并不反对。因此这些劳动成果本身就是无产阶级和广大劳动人民创造的,由于广大无产阶级和劳动人民的抗争拿回来一部分,并不需要对资产阶级的“宽洪大量””感恩戴德“。我们反对的是改良主义,也就是无产阶级忘记推翻资产阶级的统治这一历史使命,仅仅局限在为经济条件的改善的斗争,象本文所说的还要支持资产阶级“改良集团”,则更是我们坚决反对的。他们压迫着无产阶级,还要无产阶级来支持他们,还有比这更荒谬的吗?最后,向此文的作者说一下,利用资产阶级内部的矛盾,不是要支持资产阶级的某一派别。
引用 RedFlag 2018-6-25 15:31
不是短期,而是永远不可能
远航同志:
恕我不能同意您的结论。
《2018年度红色经济观察》六篇文章都非常严肃,有很高的学术水平。我作为一个普通劳动者,没有足够的学识和才思去著文反驳,但仍然不能同意“霸权无法易手”的结论。我的想法很简单(甚至很幼稚):
1、《观察》和《中帝论破产》至多否定了和平易手的可能性,却没有否定战争爆发的可能性,没有论证中国战败的必然性;两文基本上只有经济分析以及心理分析,而缺乏政治、军事、文化的综合分析。然而,垄断资产阶级国家之间,也就是帝国之间,是战争与战争间隙交替的关系,而不是贸易关系;各国的阶段性运势由战争决定。
2、两文主要是以"剩余价值分配-利润率"为论据,去否定和平易手的可能,我以为这只是论据而不是论证。实际上,《观察》在行文之中自己都主动表达了利润率模型无法解释一切的意思。作为补充论据或论证,两文都还提到了石油问题,但我想武断的说,人与自然的关系并不能决定人类社会内部的关系。
3、“核心-半外围-外围”模型,这是一种类比的方法,而不是分析与综合的方法,不足以作为科学推理的根据。
回头再看这场讨论,我觉得论题不如直接锁定“怎样把中国改造为社会主义国家”,否则文章容易写得长而无益。
引用 远航一号 2018-6-25 06:05
RedFlag: 请教各位,@远航一号 @redchina @水边: 我非常欣赏作者的才华,第一遍读这篇文章,感觉好像每个论点都对,解答了我长期的疑惑。可是过后仔细想想,又觉得不是那 ...
关于中国不可能上升为核心的问题(不是短期,而是永远不可能)本网另有论述,几个星期前的红色经济观察中也有涉及,可以在百花齐放下找到。红色中国网编辑现多为职业经济学家,对于这个结论敢负责
引用 xiaoliwencai 2018-6-24 12:14
作者提出“从历史唯物主义的观点出发,‘贸易战’不会演变成有违两国资产阶级根本利益的全面经济战,我们不会看到让‘中华帝国主义论’者夜不能寐的‘帝国争霸’和‘世界大战’的精彩大戏。比起各国资产阶级的夫妻龃龉,中国资产阶级的危机总在萧墙之内。”

一方面,我承认比起各国资产阶级的夫妻龃龉,中国资产阶级的危机“更”在萧墙之内。另一方面,美帝国主义企图肢解中国,一次性解除来自中国威胁的战略从没有放弃。随着外交形势的不断变化,不排除中美贸易战升级的可能,甚至爆发战争。所以,我对作者的总体判断提出质疑。究竟谁个正确?这个好说,让时间证明去好了。
引用 xiaoliwencai 2018-6-24 07:41
回复No.24601

1、尽管法国大革命剥夺地主和贵族土地收归国有,但是,这个革命毕竟是资产阶级领导的。所谓国有,本质上还是资产阶级所有。这个和新民主主义的国有不一样。新民主主义的国有必须坚持无产阶级在国家经济、政治等方面的主导地位。至于法国大革命取得了保护人权之类的有利于无产阶级的成果,这不是对于“有事大家干、有饭大家吃”的否定,而是恰恰相反。

好了,关于当代革命的性质问题,我在本主贴后面的跟帖评论和我的《中流击水与社会主义再革命论者商榷》中已经表述的差不多了。不再赘述。究竟谁个正确?让实践和时间去检验。

2、左翼建党,不是为了倒党,而是救党。那种一提到建党,就与倒党联系起来的认识或者做法是完全错误的。对此,在《真共产党人该怎样对待打着红旗反红旗的特色党》的跟帖评论中,我也已经做了详细的说明,在此不再赘述。还是那句话,究竟谁个正确?让实践和时间去检验。

我注意到,无论是上海人民反对养老保险双轨制的斗争,还是镇江老兵的维权斗争,亦或是其他地方的群众维权斗争,他们喊出的口号或者打出的标语基本都是拥护党中央,拥护习近平,反对腐败,毛主席万岁,中国共产党万岁等等。这就对了。我坚决支持。这也正应了那句话:人民群众才是真的英雄!人民群众的眼睛是雪亮的!
引用 无套裤汉 2018-6-24 06:51
由于世界和中国的革命处于低潮阶段,改良主义思潮就必然甚嚣尘上,而且来势凶猛,这是各国各地社会政治运动的一般趋势,不足令人感到怪异。但是,人们必须看到这不是革命的主流,而只是暂时的、不能持久的支流。

对特色党(假共产党)的倒行逆施就必须坚持社会主义公有制,不能一方面同流合污搞资本主义私有制,又想打倒作为腐败根源的资本主义私有制。这种想法即使在资产阶级自由民主的旗帜下进行也必然将以失败告终,因为这是犯了逻辑性错误,意图用诡辩术取代辩证法的错误,是自相矛盾、不能自圆其说诡辩。民主人士们的根本出路不在于反共而在于反对假共——打着共产党的旗号复辟资本主义私有制的伪善和庞氏政治骗局。这样的特色军队不战而溃的概率几乎与日俱增,怎么打仗?怎么统一台湾?解放军和台湾“国军”不如联合起来及早起义,反戈一击,先逃出特色党的魔掌,然后为第二次社会主义革命新政权效力,争取全国人民(包括台湾人民在内)的第二次解放。参看:http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzIyNjkx   或/和http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=35503

或许有人不以为然——认为需要按照西方各国的历史经验,或认为无产阶级社会主义革命有待于资本主义发达到完全成熟,资产阶级民主独裁的实践充分展开,改良主义的实施经验聚累到可观的程度,才有资格进行无产阶级的社会主义革命。但这是不够全面的看法,因为按部就班、循序渐进虽然一般是行之有效的方式,但是当客观和主观条件变化了,这些就会让位于突变和飞跃——有效的策略和经验不再是推动力,而且甚至成为阻挡革命道路的障碍。作为帝国主义和反动派薄弱环节的俄国和中国就是越过改良主义直奔社会主义的典范。在俄国经过了短暂的国家资本主义、新经济政策,在中国也同样经过了短暂的新民主主义革命阶段,几乎是直接进入社会主义革命和建设阶段的。那种认为两国必须补课——补资产阶级民主独裁的大课,才算是合乎正规革命过程的观点是片面的,偏离了历史发展过程的“新时代教条”。

俄中两国革命的失败是由于堡垒被叛徒从内部攻破,而不是由于堡垒不够坚固,被外敌击破。我们需要努力避免犯下因噎废食的大错。此外,如果搞改良,特色党国会十分高兴,因为工人阶级将会被改良主义的政客们的花言巧语所降伏,从此没有革命斗志,不再反抗统治阶级,成为消费市场的奴隶;改良主义成为特色党的帮凶,也就是工人阶级的敌人。右倾机会主义的改良派就这样完全堕落下去,难道特色党会反对吗?这是一条走不通的道路,越早放弃越好,不然就成为人民的敌人了。

现在西方先进资本主义国家里打着社会主义(一般要加上民主二字)的旗号代表左翼的中坚势力,这是情有可原的,因为他们没有什么真正(即革命)社会主义的实践经验,没有群众的革命实践,当然无从在现实中尽快形成革命力量。但是,中国的情况完全相反,有着一定程度和范围的革命群众和他们宝贵的革命实践经验,这是最大的不同也是最大的优点。如果,舍本逐末,一味学习西方搞资产阶级民主革命那样为资产阶级民主独裁贡献力量,结果无非是为人作嫁,白白损伤自己反而帮助了无产阶级的对立面更为有效的反动统治,祸延子孙后代,解放无日,失败在即。老兵们的呐喊和反抗在于实质而不在于口号,切勿把被压迫人民的战术运用混淆为战略部署。
引用 No.24601 2018-6-24 03:56
xiaoliwencai: 回复No.24601   1、您说“资产阶级民主革命和社会主义革命在生产资料公有制和计划市场问题上是不相容的。”我不这样看。  因为该革命是无产阶级领导,规定了其社 ...
“没收官僚资产阶级财产归属于……国家所有,这本身是社会主义革命的性质。”法国大革命剥夺地主和贵族土地收归国有,这也是“社会主义”革命?法国大革命取得了保护人权之类的有利于无产阶级的成果,其中也有城市无产阶级参与,“有饭大家吃”,法国大革命也是社会主义革命?资产阶级民主革命和社会主义革命的不同在于建立何种生产方式,就是我讲的所有制和计划与市场的问题。您是否“这样看”并不会对这个客观事实有什么影响。

您都要现在建党了,又要保护现在的共产党,还不能摆出决战态势。这与对习大大说“我要砍你,但你不能砍我”有何区别?这不是“空谈,乱弹琴”么? ...
引用 RedFlag 2018-6-23 17:51
请教各位,@远航一号 @redchina @水边:
我非常欣赏作者的才华,第一遍读这篇文章,感觉好像每个论点都对,解答了我长期的疑惑。可是过后仔细想想,又觉得不是那么对。
主要疑问是本文似乎有个逻辑欠缺——没有论证“核心与半外围在近期无法相互转化”。如果这个命题为假,也即近期(比如十年二十年)可能会霸权易手,那么“中帝论”就没有完全破产,而国内主要矛盾也会具有不同的特点。(而若假设中帝论确已破产,则亦并不能导出作者所述的某些结论,但这些不是主要问题)。
进一步,我感到作者是带着民族主义情绪在写作,有时候情绪立场代替了科学论证。当然,可能是我弄错了。
很想听听几位编辑同志和更多网友同志对特色国性质及其改造方案的看法,实际上这个问题应该是多年以来悬而不决并导致左翼混乱的根本性问题吧。
引用 马列托主义者 2018-6-23 17:11
xiaoliwencai: 回复No.24601   1、您说“资产阶级民主革命和社会主义革命在生产资料公有制和计划市场问题上是不相容的。”我不这样看。  因为该革命是无产阶级领导,规定了其社 ...
你概念混乱,其余不足看了,民主主义革命主要是为资本主义发展开辟道路的,主要是对封建生产关系的革命,英国宪章运动,要求普选,就不是民主主义革命内容了。是工人阶级走上政治舞台的标志。在资本主义出现危机后出现法西斯这种政权后的反法西斯和民主主义革命更加没有关系了。
引用 xiaoliwencai 2018-6-23 15:51
回复No.24601

1、您说“资产阶级民主革命和社会主义革命在生产资料公有制和计划市场问题上是不相容的。”我不这样看。

因为该革命是无产阶级领导,规定了其社会主义革命的属性。需要联合中小资产阶级及其知识分子的参加,需要联合地方中间势力和进步势力,这就又体现了其民主主义革命的特点。

本着有事大家做,有饭大家吃的思想,革命胜利以后,无产阶级独享革命成果,而将中小资产阶级及其知识分子、地方中间势力和进步势力排除在外,显然那是不可以的。所以,没收官僚资产阶级财产归属于包括中小资产阶级及其知识分子在内的全体人民的新民主主义的国家所有,这本身是社会主义革命的性质,同时,也是民主主义革命的性质。

尤其是,这后面还跟着革除官僚资产阶级赖以存在的党国官僚专制体制实行宪政民主的任务,这本身就是民主主义的革命任务,不过是无产阶级来帮助资产阶级完成的。所以,不可以将中小资产阶级及其知识分子、地方中间势力和进步势力排除在外。

该革命只是没收官僚资产阶级的资产,实行公有制,原则上并不触动一般资产阶级的资产,鼓励并允许私有经济的存在和发展,但要对他们采取限制的措施,使他们不能操纵国际民生。以公有制为主体辅之以私有制的经济将长期存在,直到将私有制的历史进步意义发挥到底,彻底消灭私有制,进入完全的社会主义社会。

以上这些都表现出该次革命的双重性。我在我的《就重归新民主主义与张木生先生商榷》一文中对于新民主主义之问题有全面的阐述。您如果感兴趣,不妨搜索一下去看看。

2、在我看来,建党问题早已成为迫切需要。须知,这是当代革命的起点或者突破口。之所以尚且没有成为左翼论战的焦点,乃是由于左翼一贯拿错了主义,要么是右倾了(如改良主义反对另起炉灶组织起来,二次革命论主张另起炉灶组织起来,却顽固坚持推墙拆庙),要么是左倾了(毕其功于一役的社会主义一次革命论不屑于无产阶级旨在争取民主权利的斗争)。结果,左翼陷入整日网上空谈、乱弹琴,导致反修斗争十几年,至今依然一事无成。所以,我一再提出:左翼要反思,深刻地反思。

3、作者批判有人比资产阶级还害怕“天下大乱”。这是事实,我就担心。我支持一切反对剥削反对压迫的群众斗争。同时,我坚决反对推墙拆庙,坚决反对打倒共产党。如果是那样,一方面,必然不利于发动群众,因而不利于群众斗争,自然也不利于左翼保护自己。另外,即便倒党成功,一盘散沙、混乱不堪的左翼无力接盘,外敌趁机介入,内外勾结,其结果,中国很可能被大卸八块。左翼当然是希望建设一个光明的新中国。但是,若是由于左翼在自己尚未强大到足以接盘时摆出决战的架势,坚持推墙拆庙,因而导致这样一个结果。请问No.24601 :难道您不担心么?
引用 马列托主义者 2018-6-23 14:54
小资产阶级不直接雇用于人也不雇用人,比如,普通大学生,私人诊所和公立医院医生,自由职业者,公立学校教师教授,农民,基层公务员,soho,等等属于小资产阶级 而小微企业(7000万)企业主是中产阶级,他们大多数是中共党员或者家人和千丝万缕联系的利益相关者。
引用 马列托主义者 2018-6-23 14:43
中国小资产阶级,随着自己处境越来越恶劣和小资产阶级的无产阶级化并随着无产阶级斗争的加强,他们天然地会倒向无产阶级,而中产阶级和官僚资产阶级他们是绝对支持现在的特色体制的,他们中几乎不会有英美自由主义的倾向的,当然小资产阶级中是有的,而小资产阶级将是无产阶级的同盟军。
引用 马列托主义者 2018-6-23 14:34
xiaoliwencai: 请问马列托主义者 :  1、如何看待西化派、中小资产阶级与修正主义派之间的矛盾?左翼又该如何对待主张民主进步的中小资产阶级?如果依照你的“反对中国的一党独 ...
小资产阶级不是剥削阶级,小资产阶级不直接雇用于人也不雇用人,他们的政治立场和无产阶级和资产阶级谁强就跟谁,这样就只有中和大的资产阶级,他们的矛盾绝对小于他们的共性,8000万中产阶级其实是支持当前特色政权的并且是现在特色政权的真正阶级基础。
反对法西斯不是民主主义革命内容,比如反对希特勒法西斯就不是民主主义革命,反法西斯有很多面,无产阶级反法西斯带有社会主义革命性质,而英美反法西斯,是资产阶级内部斗争(具有帝国主义战争的一面),但是因为法西斯希特勒比英美自由主义对工人阶级群众或社会主义革命更加有害,所以我们的立场是支持英美自由主义的反法西斯。
但是在中国英美自由主义有没有呢,应该是有的,但是相比于无产阶级力量更加有限,这些人主导不了反法西斯的任务,更加不要说社会主义了,比如香港的泛民主主义者他们害怕发动群众,哪怕如此我们在指出他们的局限性的同时对于他们的要普选(形式民主的普选,当然他们的普选主张和巴黎公社的普选不同)要人权的一般主张还是支持的。 ...
引用 No.24601 2018-6-23 12:34
xiaoliwencai: 回复No.24601   1、好的。诚恳接受批评,去掉“武断”、“愚蠢”这种论调,咱就事论事。又学习了一遍,总体来说,这是一篇好文章。怪自己以前没有细看。  对于资 ...
问得好,作者讲的是中国资本主义社会主要矛盾,讲明白了才能讲革命组织。您如果要怪作者不讲政党的话,那么马克思为什么不再《资本论》里讲建党?讲民主集中制?讲肃清反革命?他们的论述所面对的领域,论敌这些客观状况使他们不可能对所有问题都明确论述。我想作者也是这么认为。政党问题当然重要,建军呢?思想文化呢?计划经济呢?公有制呢?解除旧社会分工呢?解除环境危机呢?经济政策呢?作者要把这些都写了肯定累死,但是当建党问题成为迫切需要,成为现实可能,而且是左翼论战的焦点时,我想作者会写点什么的。

作者一直在讲革命策略,我不必搀和。 ...
引用 xiaoliwencai 2018-6-23 12:18
请问马列托主义者 :

1、如何看待西化派、中小资产阶级与修正主义派之间的矛盾?左翼又该如何对待主张民主进步的中小资产阶级?如果依照你的“反对中国的一党独裁,反对他的对言论自由,出版自由,组党自由,罢工自由,建立独立工会自由的镇压的斗争和要求还是存在的,但是这些要求一定是结合社会主义革命来的”(似乎也是所有社会主义革命论者的主张),自然有三种选择:要么联合主张民主进步的中小资产阶级一起搞社会主义革命。问题是,可能么?其次,将主张民主进步的中小资产阶级看成是死的僵化的东西,搁置不理。问题是,他是活生生 的阶级力量。第三,将主张民主进步的中小资产阶级一起赶到对立面,和官僚资产阶级一起共同作为无产阶级革命的对象。这样,势必就壮大了敌人,削弱了自己。是不是?还有从纵向看特色基层政权诸侯化的问题,里面不乏中间势力、进步势力,无产阶级又究竟如何对待他们?顽固坚持社会主义革命,一股脑地将他们赶到对立面,行么?

2、中国在毛泽东的新民主主义论指导下,取得了新民主主义革命的伟大胜利。中国人民本该从此站立起来了。这是问题的一个方面。另一方面,在新民主主义革命胜利后,我们没有巩固好新民主主义的革命成果,使得新民主主义革命成了夹生饭。具体讲,那就是建国后,我们没有实行新民主主义的宪政,而是照搬前苏联模式,实行了违背新民主主义宪政原则的党国官僚专制体制,本该站立起来的中国人民重又跪下去了。尤其是,近四十年来,在邓小平修正主义路线指引下,借改革开放之名,把本该微调的社会主义制度硬是给改没了,却把该改的党国官僚专制体制顽固坚持下来。他们把中国变成了最坏的资本主义。原来新民主主义革命的对象(官僚资产阶级的总头子蒋委员长)披着共产党的外衣带领其队伍重又回来了,封建地主阶级专制是不存在了,换了一个特色共产党的一党专制重又出现了,尤其是,昔日被赶走的帝国主义也回来欺负中国人了。千千万万烈士们的血白流了。你的借口新民主主义再革命之主张“一方面否定了毛新民主主义革命的已成功的现实,完全是刻舟求剑,现在没有封建主义的生产关系需要革命”,是不是严重脱离了当前的斗争实际啊?
引用 No.24601 2018-6-23 12:16
xiaoliwencai: 回复No.24601   1、好的。诚恳接受批评,去掉“武断”、“愚蠢”这种论调,咱就事论事。又学习了一遍,总体来说,这是一篇好文章。怪自己以前没有细看。  对于资 ...
关于用词问题到此为止。
资产阶级民主革命的核心是确立生产资料资本主义私有制,确立资本主义市场经济不受前封建经济和国外帝国主义势力的侵扰。无产阶级社会主义革命的核心是确立社会主义公有制和计划经济。因此中国共产党历史上对这两种革命分的是很清楚的,不容含糊。无产阶级领导的新民主主义革命推翻三座大山,但是城市没有消灭资本主义工商业和手工业,农村没有消灭小农经济。无产阶级领导的社会主义革命,即三大改造才实现了生产资料公有和计划经济。您的论述中,尽管反复强调无产阶级领导,但是资产阶级民主革命和社会主义革命在生产资料公有制和计划市场问题上是不相容的。因为不相容,“双重性质”自然说不通。硬要承认“双重性质”,那就只能承认所有制问题和计划市场问题是无足轻重的,这正是您所说的“特色党”搞复辟的论据,无非是用另一个“特色党”取而代之。 ...

查看全部评论(53)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:qihang1921@yahoo.com )

GMT+8, 2018-7-19 08:03 , Processed in 0.015901 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部