评远航一号的真理观

尽管远航一号同志是主张消灭私有制的马列毛派，但是信仰〝实践是检验真理的唯一标准〞的远航一号同志以经验主义否认马克思的哲学批判和政治经济学批判的科学性，以庸俗唯物主义否认马克思的精神即此岸世界的真理的客观性，以唯心主义即神本主义否认此岸世界的真理即马克思的观念消灭非人的私有制的合理性。

远航一号同志非常赞同刘金华关于真理标准的观点，但是我已经在《宗教与真理的历史辩证法》从逻辑上详细说明刘金华的错误。刘金华承认〝实践是检验真理的唯一标准〞，但是刘金华认为〝实践不是真理本身〞，刘金华以非真理的实践冒充真理的尺度而试图检验真理本身，刘金华的思维混乱到极点。刘金华认为实践不是真理本身，他不自觉地意识到人的自我异化即异化劳动，他不自觉地意识到实践的消极意义，但他无视克服人的自我异化即异化劳动的实践的积极意义，将积极的实践即认识世界和改变世界的活动抽象于真理性即此岸的客观性之外，将实践予以抽象化、神秘化，将实践当作抽象的主观性，刘金华的实践因而触及不到私有制的一根毫毛。远航一号同志试图以刘金华的实践消灭私有制，但是远航一号同志不知道刘金华的实践就是被马克思批判的黑格尔和费尔巴哈的彼岸的抽象活动。

红色中国网友〝东方伯爵〞否认〝实践是检验真理的唯一标准〞，这位网友认为，一个五十岁的人在二百年之后一定会死去，这个真理无须再由实践来检验。［注］可是，在远航一号同志看来，一个五十岁的人在二百年之后的生与死要经过实践检验，或许这个人是长生不老的仙人，或许人类可能发明永葆青春的药物。远航一号同志无法说出这种〝或许〞的可能性，所以他面对〝东方伯爵〞网友的观点只能保持沉默，沉默是远航一号同志证明自身真理性的法宝。当然，人的生与死还不是哲学意义上的真理，关于哲学意义上的即历史辩证法的真理我已经做了简要阐述，我在《宗教与真理的历史辩证法》根据马克思的哲学批判和政治经济学批判做了详细论证。

红色中国网友〝tianren〞也否认〝实践是检验真理的唯一标准〞，他质问远航一号同志〝你相信邓的话？〞

远航一号同志回答说：〝邓说过的话很多，邓说过，如果改革开放导致两极分化，就是失败了。我们是否也要反对。邓还经常盗用主席关于实事求是的教导，我们是否也要反对？反动派也要喝水吃饭睡觉，是不是我们就必须不喝水不吃饭不睡觉？〞

马克思主义只是为了防止社会两极分化？毛泽东思想只是为了〝实事求是〞？马列毛派只是为了喝水吃饭睡觉？如果防止社会两极分化或者保障喝水吃饭睡觉就是马克思主义，正在消灭贫困的中国特色社会主义就是马克思主义，西方的福利资本主义就是马克思主义。毛主席在《改造我们的学习》将实事求是理解为有的放矢，〝ˋ的ˊ就是中国革命，ˋ矢ˊ就是马克思列宁主义。我们中国共产党人所以要找这根ˋ矢ˊ，就是为了要射中国革命和东方革命这个ˋ的ˊ的。这种态度，就是实事求是的态度〞。毛主席拿马列主义的〝矢〞放〝中国革命和东方革命〞的〝的〞，〝是为着解决中国革命的理论问题和策略问题而去从它〔马列主义〕找立场，找观点，找方法的〞。中国革命的理论和策略的真理性即客观性由中国革命的具体实践来检验，这是由实践的相对性决定的，革命的理论和策略必须应对变化发展之中的条件和形势，而已经被马克思和列宁证明的马列主义的〝矢〞即马列主义的立场、观点、方法的真理性无须再由实践来检验。如果马列主义的〝矢〞即马列主义的立场、观点、方法的真理性即客观性不断地由实践来检验，毛主席的有的放矢就没有科学性。远航一号同志认为，马克思的世界观及其方法论的真理性即客观性由实践来检验，所以，在远航一号同志看来，毛主席的有的放矢是放唯心主义空箭，中国的新民主主义和社会主义革命本身没有科学性。远航一号同志批判唯心主义，但是，远航一号同志由于没有宗教概念不由自主地做着宗教徒正在做的事情，远航一号同志将实事求是予以抽象化、形而上学化，所以，远航一号同志的实事求是适用于任何人的实践，远航一号同志认为尽管邓小平经常盗用毛主席关于实事求是的教导，我们也不能反对邓小平的实事求是。远航一号同志由于没有宗教概念不由自主地成为宗教徒，他和宗教徒一样否认颠倒彼岸幻想的此岸观念的真理性即客观性，所以，他和宗教徒一样没有人的自我意识，他和宗教徒一样无法自觉实事求是的主体性，他和宗教徒一样不知道作为抽象的主体的资产阶级有资产阶级的实事求是，作为现实的主体的无产阶级有无产阶级的实事求是，他和宗教徒一样不知道资产阶级的〝实事〞是被颠倒的现实，资产阶级的〝是〞是维护被颠倒的现实之道，而无产阶级的〝实事〞是颠倒被颠倒的现实，无产阶级的〝是〞是颠倒被颠倒的现实之道。如果不理解马克思颠倒庸俗唯物主义拜物教和唯心主义即神本主义拜神教的历史人本主义辩证法，就会像远航一号同志那样将毛泽东思想和邓小平理论混为一谈。由于远航一号同志不理解马克思颠倒庸俗唯物主义拜物教和唯心主义即神本主义拜神教的历史人本主义辩证法，邓小平的〝实事求是〞就可以支配远航一号同志的灵魂，陷入拜物教即拜神教深渊的远航一号同志丧失无产阶级主体意识而不由自主地承认邓小平理论的真理性即客观性。

红色中国网友〝discuss〞认为：〝实践本身不能说话。ˋ实践是检验真理的唯一标准ˊ这句话从哪里来的？是人说出来的。这句话经过实践检验了吗？没有，也无法用实践检验。既然人说出来的这句话不需要用实践检验就是真理，就是马列毛主义的正确观点，那么，这本身就直接否定了ˋ实践是检验真理的唯一标准ˊ〞。

〝discuss〞网友认为实践本身不能说话，实践本身永远不能说出被检验的东西是否就是真理。〝discuss〞网友将实践予以抽象化、神秘化，他否认积极的革命的实践是统一主观性与客观性的感性的人的活动，所以他的质疑没有现实意义。〝discuss〞网友没有认识到真理和真理性的区别，没有认识到普遍性真理和特殊性思想即理论方针策略的区别，〝discuss〞网友没有认识到普遍性真理无须由实践来检验，而特殊性思想即理论方针策略的真理性由实践来检验。

但是远航一号同志这样反驳〝discuss〞网友的质疑：〝你这是唯心主义的诡辩论。马克思主义的唯物辩证法从来不否认，关于哲学的基本问题，如世界的本质是物质的还是精神的、世界是否可认识、客观真理是否存在、真理是否可以被认识等问题，是决不可以用形式逻辑来证实或证伪的。你的这一错误论调，不仅可以用来攻击实践是检验真理的唯一标准，同样可以用来攻击世界的本质是物质的这一唯物主义基本观点。从辩证唯物主义出发，世界的本质是物质的，是人类在长期的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三大社会实践中总结出来的。而你不这样认为，你认为这是一句ˋ话ˊ，那么这句话是从哪里来的呢？照你的逻辑，肯定不是从实践中来的，因而是从天上掉下来的，要不是从书本中来的，也就是说是从ˋ导师ˊ或者ˋ圣人ˊ头脑中冒出来的。在哲学上，这就叫做唯心主义。凡是在哲学上反对实践是检验真理唯一标准的，必然以这样或那样方式掉入唯心主义的陷阱。〞

在目中无人的远航一号同志看来，世界的本质不是物质就是精神，远航一号同志这是在重复列宁的《唯物主义和经验批判主义》的庸俗唯物主义即唯心主义的神本主义思想，远航一号同志的马克思主义并没有超出苏俄马克思主义。远航一号同志自称马克思主义者，可是，远航一号同志不屑于研究马克思的历史辩证法，所以，远航一号同志不知道马克思主义〝知识产权〞属于马克思，列宁阐述的马克思主义正确与否要以马克思的世界观及其方法论为判断根据。没有研究马克思的历史辩证法的远航一号同志不知道，没有人就没有认识论，没有人的客观世界无法认识真理，正如石头和猿猴不知道真理为何物一样，没有人的客观世界没有真理概念。没有研究马克思的历史辩证法的远航一号同志不知道，真理不是作为经济学家的远航一号同志所研究的〝客观规律〞，真理是人作为人的目的论即价值观。经济学家远航一号同志认为自己所掌握的〝经济规律〞就是真理，但是那不是马克思的真理，马克思的哲学批判和政治经济学批判的目的就是消灭远航一号同志的真理，马克思的原则性观念即此岸世界的真理就是消灭远航一号同志的真理的历史人本主义世界观及其方法论。没有自觉〝人作为人的目的论即价值观〞的远航一号同志认为世界的本质是物质，由于远航一号同志没有人的自我异化即异化劳动的概念，远航一号同志不知道自己所信仰的真理即物质是被颠倒的世界，远航一号同志把被颠倒的世界当作真理，远航一号同志承认宗教徒即剥削阶级的彼岸世界的客观性。没有自觉〝人作为人的目的论即价值观〞的远航一号同志认为世界的本质是物质，可是，膜拜物质的远航一号同志毕竟不是物质，远航一号同志意识到物质本原论是〝人类在长期的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三大社会实践中总结出来的〞，也就是说，远航一号同志终究还是不自觉地承认，离开人作为本体即主体的主观能动性，所谓唯物主义就是唯心主义即神本主义宗教幻想。不知道唯物主义〔拜物教〕即唯心主义〔拜神教〕的远航一号同志认为〝discuss〞网友是唯心主义者，远航一号同志还认为〝凡是在哲学上反对实践是检验真理唯一标准的，必然以这样或那样方式掉入唯心主义的陷阱〞。远航一号同志在批判〝discuss〞网友的唯心主义之前，首先有必要推翻〝东方伯爵〞网友的〝ˋ一个五十岁的人在二百年后必有一死ˊ是无须再由实践检验的真理〞的命题。

远航一号同志自称马克思主义者，可是，远航一号同志否认马克思的哲学批判和政治经济学批判的科学性，否认马克思的世界观及其方法论的客观性，远航一号同志的马克思主义是从苏俄马克思主义教材搬出来的庸俗唯物主义即唯心主义的神本主义。如果拿马克思原著叙述马克思主义，远航一号同志不是认为哲学批判的马克思不成熟，就是对马克思的政治经济学批判中的哲学批判沉默不语。

马克思在《德意志意识形态》明确阐述建立自己的世界观的过程，并表达对庸人们歪曲自己的世界观的不满：〝〔马克思的唯物主义世界观〕已在ˋ德法年鉴ˊ中，即在ˋ黑格尔法哲学批判导言ˊ和ˋ论犹太人问题ˊ这两篇文章中指出了。但当时由于这一切还是用哲学词句来表达的，所以那里所见到的一些习惯用的哲学术语，如ˋ人的本质ˊ、ˋ类ˊ等等，给了德国理论家们以可乘之机去不正确地理解真实的思想过程并以为这里的一切都不过是他们的穿旧了的理论外衣的翻新；〞［马恩全集三卷二六一至二六二页］

马克思在《政治经济学批判》的序言继续阐述建立自己的世界观的过程，并说明自己的哲学批判就是自己的政治经济学批判的世界观及其方法论：〝１８４２—１８４３年间，我作为ˋ莱茵报ˊ的主编，第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。……

为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在１８４４年巴黎出版的ˋ德法年鉴ˊ上。……〔在《黑格尔法哲学批判》〕我所得到的、并且一经得到就用于指导我的〔政治经济学〕研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：……〞［马恩全集十三卷七至八页］

马克思的唯物主义世界观就是马克思的历史人本主义世界观，马克思在《德意志意识形态》明确指出〝任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在〞［马恩全集三卷二十三页］。在马克思的哲学批判和政治经济学批判，马克思从有生命的个人出发，说明人的自我异化即异化劳动，马克思从人的自我异化即异化劳动的现实出发，推导通过消灭私有制即建立公有制来克服人的自我异化即异化劳动的共产主义思想。

然而，苏俄马克思主义世界观是庸俗唯物主义世界观，苏俄马克思主义教材将马克思主义哲学区分为辩证唯物主义和历史唯物主义，苏俄马克思主义者认为马克思将物质的辩证法应用到人类社会而形成唯物史观。可是，在马克思的哲学批判和政治经济学批判，马克思叙述的不是辩证唯物主义和历史唯物主义，马克思叙述的是克服人的自我异化即异化劳动的历史人本主义。马克思在《黑格尔法哲学批判》指出：〝应当从现实的主体出发，并把它的客体化作为自己的研究对象。〞［旧版马恩全集一卷二七三页］马克思并没有研究抽象的物质即抽象的自然和社会，马克思把自然和社会理解为人的客体化，马克思把自然和社会当作人的对象性本质。

马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出：〝然而，自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备，尽管它不得不直接地完成非人化。工业是自然界同人之间，因而也是自然科学同人之间的现实的历史关系。因此，如果把工业看成人的本质力量的公开的展示，那么，自然界的人的本质，或者人的自然的本质，也就可以理解了；因此，自然科学将失去它的抽象物质的或者不如说是唯心主义的方向，并且将成为人的科学的基础，正象它现在已经——尽管以异化的形式——成了真正人的生活的基础一样；至于说生活有它的一种基础，科学有它的另一种基础——这根本就是谎言。在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业——尽管以异化的形式——形成的自然界，是真正的、人类学的自然界。〞［马恩全集四十二卷一二八页］

马克思认为独立于人的生活之外的自然界即自然科学根本就是谎言，也就是说，离开人的生活而研究抽象的自然界即自然科学就是神秘的宗教幻想。自然界通过人的主观能动性转化为人的主观形式，＿＿而人的主观能动性本身就是具有社会性的感性的人的活动＿＿，自然界的人的主观形式或者人的主观形式的自然界就是自然科学。在资本主义社会，自然科学〝不得不直接地完成非人化〞，自然科学非人化的现实就是工业，工业作为人的异化本质，将自然界转化为人的异化本质，或者人的自然的异化本质，正如工业是人的本质力量的公开的展示，自然界成为人的本质力量的公开的展示，尽管这种力量是人的异化本质。马克思批判将自然界即自然科学抽象于人的生活之外的庸俗唯物主义即唯心主义的神本主义宗教幻想，马克思认为〝通过工业——尽管以异化的形式——形成的自然界，是真正的、人类学的自然界〞。

如果理解马克思关于自然史和人类史关系的辩证法，就会知道马克思不写自然辩证法的原因〔人的辩证法就是自然辩证法〕，而且也会知道马克思不把自己的世界观及其方法论区分为辩证唯物主义和历史唯物主义的原因。马克思的世界观及其方法论同黑格尔哲学一样自始至终贯彻本体即主体的一元论，确切地说，马克思的本体即主体一元论是颠倒黑格尔的彼岸的本体即主体一元论的此岸的本体即主体一元论，也就是说，黑格尔的本体即主体一元论是神的本体即主体一元论，而马克思的本体即主体一元论是人的本体即主体一元论。

苏俄马克思主义教材离开人的本体即主体，将马克思主义哲学区分为辩证唯物主义和历史唯物主义，这是将自然和社会区分为两个独立的实体的庸俗唯物主义即唯心主义的神本主义二元论。马克思不同于苏俄马克思主义者，马克思把自然和社会当作人的对象性本质，也就是说，马克思从现实的主体即现实的人出发，把自然和社会理解为人的客体化。但是，没有读过或者没有读懂马克思的哲学批判和政治经济学批判的马列毛派搬弄苏俄马克思主义教材，将马克思的唯物主义当作庸俗唯物主义即唯心主义的神本主义，而且，这些马列毛派将马克思的唯物主义同被马克思批判的只是解释世界的〝从前的一切唯物主义〞或〝旧唯物主义〞混为一谈［马恩全集三卷六至八页］。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》指出：〝（十）旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。（十一）哲学家们只是用不同的方式〔拜物教和拜神教〕解释世界，问题在于改变世界。〞［马恩全集三卷八页］。

远航一号同志信仰世界的本质是物质，远航一号同志把自己所研究的市民社会的〝客观规律〞当作真理，但是远航一号同志不知道自己的〝客观规律〞就是被马克思批判的只是解释世界的〝旧唯物主义〞的立脚点。远航一号同志因为自己掌握市民社会的〝客观规律〞而以政治经济学家自居，可是，市民社会的〝客观规律〞是颠倒世界的人间幻象［马恩全集二十三卷八十八至八十九页］，政治经济学颠倒是非的宗教本质被从事哲学批判和政治经济学批判的马克思揭穿，所谓政治经济学家不过是以头足倒立的方式解释市民社会的宗教徒而已。马克思不同于经济学家，马克思不同于只是解释市民社会的〝旧唯物主义者〞，马克思的〝新唯物主义〞即马克思的历史人本主义的立脚点不是非人的市民社会，马克思的〝新唯物主义〞即马克思的历史人本主义的立脚点是颠倒非人的市民社会的〝人类社会〞或〝社会的人类〞，马克思的〝新唯物主义〞即马克思的历史人本主义的立脚点即〝人类社会〞或〝社会的人类〞就是消灭市民社会的异化的规定即消灭非人的私有制的此岸世界或克服自我异化即异化劳动的自由人联合体。正因为马克思的〝新唯物主义〞即马克思的历史人本主义以此岸世界的〝人类社会〞或自由人联合体的〝社会的人类〞作为立脚点，所以马克思批判市民社会的非人的异化本质，揭穿以非人的方式同人对立的私有财产及其商品价值形式的拜物教性质及其秘密［马恩全集四十二卷一六一页，马恩全集二十三卷八十八至八十九页］，马克思因而从人的自我异化即异化劳动的现实出发，推导通过消灭私有制即建立公有制来克服人的自我异化即异化劳动的共产主义思想。