中国是帝国主义国家吗？ —— 与红旗网同志商榷

作者：井冈山卫士

列宁同志在其不朽著作《资本主义是帝国主义的最高阶段》（以下简称《帝国主义论》）中，将沙皇俄国列为帝国主义国家之一。按照列宁同志的定义，作为国际垄断资本主义的一方诸侯，沙俄不仅对外进行大量的资本输出，而且从其殖民地攫取了大量的超额剩余价值。这与我们印象中的庞大，虚弱且须英法资本输血的沙俄有所不同。但如果我们仔细阅读《帝国主义论》，我们就会发现列宁同志对沙俄与殖民地关系的论述是独具慧眼的。

在《帝国主义论》中，列宁在一张图表（大国的殖民地）中提到，截至1914年，沙皇俄国宗主国与殖民地面积之和约为2280万平方公里，这与后来苏联总领土面积相近。然而，其宗主国领土面积只有540万平方公里，剩下的1740万平方公里全是殖民地。如果我们了解地理，我们就应该知道，列宁同志所讲的沙皇俄国只包括今日的乌克兰，白俄罗斯和和俄罗斯乌拉尔山以西部分。即乌拉尔山以东的西伯利亚、中亚、高加索、西北巴尔干、波兰、波罗的海三国乃至芬兰都是沙俄的殖民地。列宁同志的看法不难理解，沙皇俄国自十六世纪开始扩张后，先后吞并了上述殖民地地区，并在当地实行残暴的民族政策。本着无产阶级国际主义的观点，列宁同志支持民族解放运动，因此只将沙俄的宗主国领土限制在俄乌白三国的欧洲部分。

如果我们认同列宁同志的分法，那么沙俄修建西伯利亚大铁路，建设波兰工业基础设施和投资中亚畜牧业和高加索种植业都是宗主国对殖民地的资本输出，同时，沙俄直接通过赋税或不平等交换从上述地区获得的超额剩余价值确有一部分属于垄断利润。照这样看，沙俄确实是一个拥有广大内部殖民地，垄断和资本输出蓬勃发展的帝国主义国家。这与我们将沙俄政治领土全部视为宗主国所观察到的庞大虚弱是不一致的。（我和远航一号同志在前一天的文章里认为沙俄没有获得大量超额剩余价值，是没有认真学习革命导师著作的结果，是不对的，现在经过认真学习，予以纠正。）

按照红旗网部分同志的观点，中国是个帝国主义国家。那么中国要么有利润丰厚的资本输出，要么有广阔的殖民地。但是这两点中国都没有。首先，中国对外直接投资集中在发达国家，对一带一路国家投资不超过总额的15%，且回报率偏低，即没有取得超额剩余价值（远航一号与卢荻都有论述），同时中国并没有海外殖民地。如果红旗网的同志所说的中国是帝国主义国家属实的话，那只有一种可能：即中国沿海诸省是宗主国，内陆汉族各省和少数民族自治区是中国的内部殖民地。如果这样，总部位于沿海诸省的各大垄断资本集团对内陆地区的投资以及政府的基础设施建设就是“中华帝国主义”的“资本输出”；沿海企业内陆设厂支付低工资获得高利润就是“中华帝国主义”的“超额利润”；发达欠发达地区对口帮扶就是“瓜分殖民地”；地方保护主义相互扯皮就是”世界大战”的预演。按照红旗网同志的观点一路推演，下一步是不是就该支持少数民族地区“独立”？

如果你们继续生搬硬套革命导师的结论，认为中国是“帝国主义”国家，你们只能得出上述结论。如果你们认为上述结论在经济上无视中国资本主义发展现状，在阶级问题上无视今日斗争格局，在政治上也不符合世界民族解放一般规律的话，你们就只能放弃“中华帝国主义论”；承认中国是半外围资本主义国家；承认中国现阶段阶级斗争格局的主旋律是无产阶级逐渐壮大和资产阶级逐渐衰弱；承认中国革命胜利的前景在可以预见的未来，而不是在“炮声隆隆”的“天际”。