我不赞成“中帝论”

我不赞成“中帝论”

龙翔五洲

    大多数“中帝论”者都是根据列宁同志的“垄断的资本主义”为依据，列宁同志的这个论点在左派同志中都是一致认同的。但是在分析问题中却有的同志会片面地无视事实，主观生硬地将中国资本主义视为垄断的资本主义，得出错误的结论。譬如有的同志认为中国是世界的第二大经济体、有占比仅次于美帝的进入全球富豪榜和世界500强企业的名次，以此类理由而将中国定为“中华帝国主义”其实是很片面的。他们忘了中国有近14亿人口，很可怜的人均GDP就可以成为全球第二甚至第一大经济体；同理，进入全球富豪榜的少数人占中国人口的比例比起其他国家少数人进入全球富豪榜占该国人口的比例也是无视中国的人口因素，进入全球富豪榜的人数较多除了说明特色中国的富豪资本家有比他国更众多的被剥削对象和更残酷的剥削手段之外并不支持“中帝论”；进入500强的中国企业跟经济体量和人口也是密切相关的。这只能说明人口的优势，而不能充分说明经济的发达和垄断的现实。那些不具有市场规则制定权不具有核心科技的企业或者还未进入或刚刚进入国际市场的企业被录入500强只是人口基数大的反映，是一种虚胖。比如中石油的进入500强不是因为它的产量，而是它巨大的采购需求；又比如几个中国银行进入500强，是因为中国的14亿人口和储蓄习惯的原因。

    中国资本在国内有一定的垄断性，但不是主流。中国资本主义由原社会主义公有制经济留下的国营经济被官僚权贵掠夺而成为官僚垄断资本主义（或称国家资本主义），并在中修叛徒复辟集团的复辟路线下通过 “猫论”、“先富论”、改开论”、“初级阶段论”、“补课论”、“XX主义市场经济论”等 骗术催生培育发展壮大了新兴的买办资产阶级和大中自由资产阶级。这三个资本主义集团组成了当今中国社会的资产阶级。他们的共性就是残酷剥削无产阶级和瓜分原毛时代留下的社会主义公有制资产，这才是当今中国社会的主要矛盾。但是，新兴的买办资产阶级和大中自由资产阶级并不满意官僚权贵资产阶级对国家资本的垄断，经过他们的相互斗争和妥协，于是我们看到了“抓大放小”、“国退民进”、“允许私人和外国资本进入XX领域”、“物权法”、“混合经济所有制”“新22条”等各种政策、法律来共同瓜分国家和人民财富，公有制财富从原来的近100%到后来的所谓公有制为主体，再到现在的国家资本主义仅占国民经济的27%，私有制经济成为主体。因此，特色中国当今的资本主义特点在国内的主流是瓜分（原有和新的劳动人民剩余价值）并有部分集中和少量的垄断。

    特色中国从全球角度看不论是从政治、经济、军事、文化、科技等任一领域来看都谈不上取得什么垄断地位，只是在政治和军事上具有相对的独立性而已。诚然，除了贪官和富豪们的外逃资金外，由于特色中国的生产过剩，其资本的向外输出增长，开始并购一些国外企业，借助一带一路和亚投行开始向外投资，扩大对外贸易。但从已有的数据来看其数量有限，质量不高，远未形成垄断的地位。只不过这一趋势已经深深地引起老牌帝国主义的警觉和抵制而已，甚至头号帝国主义美国为此已将特色中国视为第一对手。难道受帝国主义的警觉和抵制、被帝国主义国家视为敌手也能成为“中帝论”的依据是不是太牵强了吗？

    从以上国内、国外的现状来分析，特色中国并不符合列宁同志说的帝国主义——垄断的资本主义。错误地判定特色中国是“中华帝国主义”就会将特色中国的社会主要矛盾——无产阶级与资产阶级的矛盾转化为民族之间、国家之间的矛盾，客观上纵容了狭隘民族主义的滋生和泛滥从而损害中国无产阶级的革命事业，这就是我们坚持争论该问题的原因所在。

特色中国现在还不是什么帝国主义国家，但是事物是不断发展变化的。由于资本主义发展的规律，特色中国是正走在“中华帝国主义”这条死路上的。它能不能成为真正的帝国主义，将由其内外的客观规律和环境来决定。毛泽东说过：“只有社会主义才能救中国”。毛主席还指出过，中国如果出现资本主义复辟，那也是短命的。我想，“中帝论”这条路不单是霸权主义帝国主义国家不允许，就是中国的无产阶级及其革命派是坚决抵制和反对的。

2018年7月4日