 （5）最后，在如何认识最近现象的问题上，井冈山同志当然认为中国“只是妥协”、“只是脆弱”，从而认为这是对世界体系论、半外围论的最有力的证据。 五、全面评价井冈山卫士的世界观、方法论、写作脉络和逻辑 在了解了井冈山卫士的主要观点和主要结论以后，我们可以回过头来梳理《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产——兼论中国资本主义的主要矛盾》的写作逻辑了。 首先，井冈山卫士在写作之前已经有他的世界观和方法论，这个方法的出发点不是各国资本主义，不是各国资本主义的历史起点，不是在各国资本主义基础上的总和，在总和规定下重新理解的各国资本主义及其相互关系，——而是抽象的、错误的不平等交换的世界贸易原则，是在这种不平等交换的世界贸易原则的基础上构想的“核心-榨取”和“外围-依附”的根本利益共同体的世界关系体系。好像这就是资本主义世界总和的全部内容甚或主要内容。 这种出发点和世界观的差异，从一开始就决定了世界体系理论抽象的、片面的理解各国资本主义作为根本利益共同体的相互联系，片面的理解体系中核心国家对外围国家的支配作用和外围国家对核心国家的依附地位，片面的抽象出核心、外围、半外围等资本主义固有类型，抽象出这些类型的固有矛盾和固有特点，抽象出这些类型的固有关系模式。 世界体系论者既然掌握了全球资本主义相互关系的真理，他就不必再研究每一国家的资本主义的独立进程，而认为它们天然就是作为体系中的一个螺丝钉而存在的，因而也就能被体系理论所识别、划分、解释、规定。 因此，世界资本主义的各地发展，积累、集聚、集中，垄断，输入、输出，妥协、反抗，合力、冲突，时而共赢、时而互损，时而我强、时而你弱的生动发展和矛盾演变等等，到了世界体系理论那里，都是“核心-压榨、外围-依附”的刻板公式。 因此，世界体系论、半外围论、利润率危机论，就成了它脑子里唯一的矛盾论。而各国资本主义发展的具体进程、阶段演变等，则都不予考虑。例如，管它是从自由转向垄断，由中低端转向中高端，由国内转向国际，半外围都是半外围，软弱性都是软弱性。所以经典马列主义的理论只是供它类比——错误的类比，而实际上完全为核心、半外围、外围的体系划分所代替。 至此，他先有观点、体系，然后根据这一体系裁剪现象、归纳事实，结果就是开篇的现象描述：中国对外关系活动上的全面妥协与溃败，然后引出它的世界体系观和中国半外围论，最后剖析了两种危机理论、矛盾观、革命方法、革命路线，甚至上升到了唯心主义还是唯物主义、能动性还是必然性的思想分歧上去了。 大的脉络就是如此，下面具体例举《“贸易战”》一文的逻辑神奇之处。      |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
