中国重返联合国的提案之争

从18日到25日，在本届联大有73个国家在联合国大会上就上述3个针锋相对的提案，即恢复中国席位问题展开了激烈的辩论。

大多数国家的代表纷纷批评和谴责美国对华的错误政策，反对在联合国内制造“两个中国”。

在辩论中，阿尔巴尼亚代表在介绍23国提案时发言指出：美国一向坚持反中国政策，以种种程序诡计和蒙蔽若干国家的手段，将它自己的立场，强加于大会，使大多数会员国的意愿无法得到注意，为了再度阻延中华人民共和国合法权利的恢复，美国现在又用新的伎俩，提出所谓“中国在联合国之代表权”问题中国双重代表权的说法，滑稽可笑。大会当前的问题，是一个已成为联合国会员国的国家的代表权问题。解决这样的问题，大会只需要简单多数的票数，恢复中华人民共和国在联合国的合法权利，无条件地立即排除“蒋介石代表”，这是绝对不可少的一步。

23国提案的另一个提案国阿尔及利亚的代表说，在北京无理饱受联合国闭门羹的期间，台北政权一直不断代表全体中国人民的名义，在联合国各机构拥有席位，在此期间，没有一个人说过有两个中国人民的国家。因此，承认中华人民共和国政府依法有权拥有这个席位，并不是意味着要赶走一个国家，而是要赶走一个反对派少数政权的代表。保留台湾在联合国的代表问题，必须视为新会员国入会。台湾从未取得联合国会员国的地位，除非经过正常入会手续，否则不能取得席位。然而，台湾异议分子问题，却是中国的内政。联合国不能违反宪章基本原则之一，而着手讨论与中国领土完整与独立有关的问题。

智利、古巴、法国、匈牙利、挪威等国在发言中均表示反对22国的“逆重要问题”案与“19国提案”，他们认为恢复中华人民共和国席位并不意味着接纳或开除一个会员国，这乃是资格审查问题，蒋介石代表退出席位是恢复中华人民共和国合法席位的必然结果。

23国提案支持者们一致认为，此提案是惟一的一个考虑到中华人民共和国的权利和现实的提案。他们认为，中华人民共和国政府很明显是中国惟一有权在大会及安理会履行义务的政府，“双重代表权”是违背《联合国宪章》基本原则的。美、日等国虽然极尽拉拢之能事，但依然陷入孤立状态。这里，我们不妨提一下，日本在中国恢复联合国合法席位问题上，没有干什么好事，它与美国狼狈为奸。可今天，连承认在二战期间所犯罪行的勇气都没有的日本竟想成为常任理事国，真是笑话。

美国代表代表19国和22国两个决议草案提案国说，联合国过去所遵循的方式已愈来愈明显不够用。欢迎中华人民共和国加入联合国的时机已到，但应该顾到现实、公平及本组织的宗旨和原则。一定有一个方法，可以避免踏上不能接受的道路并排除联合国一个守法的、忠诚的会员国。美国已经拟订了这样一个提案，曾谘商差不多全体会员国。美国相信，今年应该是决定年，这个决定必须是切实的、公平的。本着这种精神，在许多政府协助之下，美国订出代替23国提案的另一办法。简言之，19国提案建议：中华人民共和国取得中国在安全理事会所担任的常任理事国的席位，而在大会，则中华人民共和国和中华民国都享有代表权。

美国在说明所提项目时还说：联合国处理中国代表权问题，应该确认中华人民共和国和中华民国同时存在：故于给予中国以代表席位时，应该顾到这个不容争辩的事实。联合国在中华人民共和国与中华民国依照联合国宪章和平解决争执之前，并不是非在它们互相冲突的诉求之间采取一个立场不可。中华人民共和国在联合国应有代表，但同时应该设法确保中华民国的代表权不被剥夺。为了维持和平的任务和增进人类福祉顺利完成，联合国应该以这种公平切实的方式，来处理中国代表权问题。

美国代表还四处活动，游说各国接受其建议。

上述两个提案的提案国相信，这个提案是这个问题切实公平的解决办法。

不仅如此，美国代表辩解说，19国方案建议中华人民共和国取代蒋介石成为安理会常任理事国，中华民国和中华人民共和国在联合国大会都拥有代表权，这个建议是现实、实用而且是公正合理的。这个提案字面上就避免了要求成员国改变它们的承认政策及双边关系，也没有采取“两个中国”或“一中一台”的说法。相反的，这次设法解决不应妨害将来的解决。投票赞成排除某某代表等于反对会籍普遍化，从而破坏了联合国的根基。总之，这个提案中没有肢解中国的内容。美国提议大会先就“逆重要问题”提案进行表决。

为此，美国和其他会员国又提出了一个所谓的第二个决议草案，即规定任何提议，其结果将剥夺中华民国代表权者，必须取得三分之二多数，才能通过。

美国代表布什提议先表决规定须取得三分之二多数的提案。他说：“如果没有三分之二的多数票来决定这种问题，简直不可想像……如果这个提案通过了，这将是联合国有史以来第一次以任何程度，不论是合法或非法的，驱逐一个会员国。如果这还不是本大会的一个重要问题，那么什么才是重要问题呢？”

布什还说：“让我们现实地想一想，这个政府一经被驱逐出去以后，则不论在什么名义或名称之下，中华民国作为一个单独的会员国再次加入联合国的可能性，几乎等于零，因为事实告诉我们，按照宪章规定重新接纳一个国家的提案，可能在安全理事会中因使用否决权，而遭到否决。”

国民党代表在大会上为保全其地位也极力争辩。

台湾国民党当局首席代表周书楷狡辩说，他的国家取得联合国的席位，是由于该国在第二次世界大战期间对和平与自由所作的贡献。在作战那几年，中华民国丧失了大部分领土，而且被切断了同亚洲其他部分的陆、海交通。可是，从来没有人对这个国家的政府在国际会议代表中国人民发言和出席的权利，表示怀疑。目前出席联合国的政府，正是当年参加创立联合国的同一政府。这个政府的领导、体制和政策一仍旧贯，并未中断。虽然中共自1949年占领中国大陆，这个政府的法律地位绝无改变。中共政权从来没有得到中国人民的道义拥护，绝不能视为伟大中华民族的代表。“在中国人民看来，中华民国政府代表着中华民族的精神。它是大陆上被奴役的亿万人民的一盏希望的明灯，是中华文化和文明的旗手，是全世界各地爱好自由的中国人的聚合地。”据他看来，应该恢复的，不是中华人民共和国在联合国的合法权利。“倒是大陆上被奴役的亿万人民的权利一言论和集会自由的权利，居住和迁徙的、宗教信仰的权利，甚至沉默的权利。”

周书楷还说，23国决议草案的整个目的，是帮助北平达到把中华民国排斥于联合国之外的目的。这是一个极端严重的问题，对本组织全体会员国都有深远的影响。宪章第六条明明规定开除会员国的条件有二：一、是继续不断违反宪章规定，二、安全理事会建议。中华民国政府认真地肩负了宪章规定的义务，而中共政权则否定了一切基本宪章原则。一个誓以武力改造世界的政权，怎样能够对国际和平大业有所贡献？这是难于理解的。北平所以注意联合国，主要是想扩大它的侵略活动，把本组织变成实现它的政策的工具。它可能粉碎联合国，正如它拆散鼎鼎有名的国际共产主义固如磐石的团体一样。如果大会顺从那些妄想以北平的共产主义政权窃取中华民国的会藉的要求，那将是悲惨而无可补偿的错误。

若干会员国代表，包括澳大利亚、贝宁、日本、马拉维、新西兰和尼加拉瓜，觉得大会当前的问题，是如何使中华人民共和国获得代表权，而不致扭曲宪章；也不致忽视目前国际情势的现实。他们认为23国提案提出不合理而且专横的要求，内容和用意是惩罚性的。不顾一个爱好和平、切实控制一块领土，有其自立自存的制度的会员国的意志，而予以驱逐或排除，正好违背国与国间和谐友好的精神。这将触犯宪章，同时造成危险的先例。23国决议草案既已明明写了“驱逐”两个字，则规定“除名”为重要问题的宪章第十八条便应当适用。其他方面，19国决议草案仅仅是在不妨害双方诉求的最后解决的前提下，接受目前有两个中国政府的事实，但没有采纳两个中国的主张。如果通过这个草案，联合国就将打开和解与和平对话之门，从而促进亚洲的和平与安定。

发言反对规定三分之二多数决议草案和规定中华人民共和国和中华民国均拥有席位的决议草案的会员国代表，包括锡兰、智利、古巴、法国、匈牙利、马里、挪威、斯里兰卡、乌干达、苏联和英国。他们指出恢复中华人民共和国在联合国的合法权利的真正问题，并不是准许入会或开除会籍问题，收回“蒋介石政权”的中国席位，是恢复中华人民共和国的合法权利的合法、合理的结果。况且，台湾从未成为联合国会员国，只有一个中国的国家，有权取得联合国的席位。要有另外一个席位，则必须先具备一个条件，即创造第二个中国的国家。这个国家必须依照宪章，申请准许成为会员国。

马里代表说，投票赞成上述两个决议草案会开一个先例，不但不能为分裂国家的问题找到解决的办法，而且将使第三世界的国家四分五裂，集团林立，其中有许多正在寻找符合民族认同的最后疆界。

古巴代表说，外国干涉企图把一个省份脱离中国领土，给予这个以武力脱离的领土，以任何民族特性或任何主权，永远不能自圆其说。

支持23国决议草案的国家代表坚持，这个提案是惟一顾及到中华人民共和国的权利和实际情况的提案，因为中华人民共和国很明显的，是惟一有力量在大会和安全理事会负起责任的中国政府，双重代表权提案，是违反宪章的，只会造成障碍，而阻延因正在进行的外交主动而显然不可避免的事件的实现。不支持这个草案，会否定自去年以来日益壮大的重大和解努力，并打击中国的团结和权利，等于无视世界与中国的实际情况。

阿根廷、老挝、马耳他和西班牙等其他国家认为，中华人民共和国和中华民国既都认为只有一个中国，则联合国组织保留抑或剔除中华民国问题，应该由中国人民自己决定。他们表明他们对各种提案投什么票，会以会籍普遍化和不干涉内政原则为准绳。

各国代表的发言，到此为止。

所有的中国人都不应忘记这个日子10月25日，这是第一九七六次全体会议上进行表决的日子。

经过约一周的辩论之后，大会主席于10月25日刚刚宣布辩论结束，沙特阿拉伯代表便动议为使各代表有足够的时间考虑多种不同决定草案，请改于明日举行表决。这个动议，大会首先以56票对53票被否决，弃权19票。

主席接着以唱名表决方式，表决美国动议，即先表决22国所提任何剥夺中华民国在联合国代表权的提案，都是宪章第十八条所称的重要问题，这个动议以61票对55票通过，弃权19票。

于是，在晚9时47分，大家要永远记住这个时间，大会立即又唱名表决上述22国所谓的“重要问题”决议草案，结果以59票对55票被否决，弃权15票，相差只有4票，否决了22国“重要问题”的提案，即否决了美国和日本提出的恢复中国代表权必须由联大2/3多数赞成的“重要问题”提案。

当大会的电子计票牌上出现这一结果时，会议大厅顿时沸腾起来了，热烈的掌声持续两分钟之久，不少第三世界国家的代表情不自禁地高声欢笑、歌唱、欢呼，有的代表甚至离开席位跳起舞来，出现了联合国历史上少有过的欢乐场面。

见此情景，蒋介石代表以退为进地声称，大会否决了22国“逆重要问题”的提案，是对《联合国宪章》的公然侵犯。为表示抗议，“中华民国”代表团不再参加联合国大会的任何议程。

22国决议草案被否决后，突尼斯代表宣布撤回他所提的三个决议草案，而对阿尔及利亚等23国提案投赞成票。

大会旋即表决沙特阿拉伯对23国决议草案所提的修正案。主席宣布照美国代表要求依照大会议事规则第九十一条将该修正案逐项付表决。

沙特阿拉伯代表随即动议唱名表决。这是沙特阿拉伯王国常驻联合国副代表巴罗迪提出的。这位代表资格很老，从40年代到80年代初，一直担任该国的常驻副代表，因为没有正代表，实际上行使着正代表的职权。除担任副代表的职务外，他还负责照管沙特王室在纽约的财产。巴罗迪颇有学识，发言时常常引经据典，使听者感到颇有兴味。有时他声色俱厉地批评前苏联的霸权主义，弄得前苏联代表无言可对。有一次美国代表批评他发言不当，用词近乎“下流”。他听后大为恼火，说淫秽下流的不是别人，正是你们美国。他说，难道纽约的42街不淫秽下流吗？接着列举美国的种种堕落行为，报纸、电视充满黄色下流报道和淫秽故事，最后被他斥之为“淫秽下流的文化垃圾”。这番惊人的答辩，引起全场哄动。因为与会代表都知道纽约42街是美国有名的红灯区。有时，他正正经经地按次序发言，更多的情况下是即席发言。有时他任意闯进某个委员会的会场，站在主席台下，听完别人发言后不经主席允许，立即接着发表长篇大论，或重复过去的话语，或把与会代表当作晚辈不指名地训斥一顿，时间可长达一小时之久，与会者怕与之纠缠，也都耐着性子听他讲完。由于这种情况，有些代表给他起个外号，叫“无定向导弹”，意指他视情绪起伏，愿意攻谁就攻谁。

此时，联合国大会讨论恢复中国合法席位，以美国为一方和以阿尔及利亚为另一方掌握的票数十分接近，因而斗争异常激烈。以美国为一方企图用微弱多数把这一问题拖过去。这时以熟悉联合国事务，特别是联合国有关程序而著称的巴罗迪事先未同美国等代表商量，突然提出一项提议，要求进行表决。这个提议使美国等代表团措手不及，提议提出后，支持恢复中国代表团席位的许多发展中国家立即抓住时机，要求进行表决。

这一提案原来目的是阻挠恢复中国在联合国的合法席位，但由于这位老资格代表巴罗迪考虑不周，在技术上、策略上有漏洞，表决的结果动摇了美国等一方阵脚，使形势出现了一个决定性的变化，连续表决，争论了多年的中国代表权问题终于突破对方多年设置的障碍，取得了伟大的历史性胜利。

这里有一个趣事值得一提，因分段唱名表决很花时间，所以瑞典代表在步出会堂时，顺便与加拿大代表耳语：“应该把巴罗迪先生驱逐出去。”不料这句耳语为沙特阿拉伯代表听到，他便勃然大怒，骂瑞典代表丢脸，也丢瑞典的脸。后来，瑞典代表声明他“没有要求，也没有说过巴罗迪先生应该被驱逐”这句话，一场小小风波，才告平息。

但是，沙特阿拉伯修正案第一、第二两项修正都被否决之后（赞成票都只有两票），该修正案不能通过已很明显。索马里代表便吁请巴罗迪先生同意将剩下的修正案改为纪录表决。以节省时间。（大会表决方式有三种：一、举手或起立，二、唱名，三、机械设备，第三种表决又分无纪录表决和纪录表决。前者代替手或起立表决，即只计总票数；后者代替唱名表决，即须登记投票的国名。（大会议事规则第八十七条）巴罗迪先生有点不好意思，便宣布他可以慷慨待人，不念旧恶，自动建议不但不必再表决下去，而且也不坚持表决他所提的决议草案。

恢复中国在联合国合法席位的决议一经通过，当时会场顿时响起了雷鸣般的掌声，坦桑尼亚等非洲国家甚至跳起了欢快的舞蹈。