红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 群众文艺 查看内容

马克思的“预测”不科学吗?

2019-3-31 23:43| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 52004| 评论: 0|原作者: 赵磊|来自: 察网

摘要: 我们说“马克思主义是‘实证’的科学”,并不仅仅是指马克思的某句话,某个观点已经被实践所证实,而是指马克思主义的方法论以及马克思主义的基本原理,已经被实践所证实——而且,实践的检验还在不断深化、不断发展。
我们说“马克思主义是‘实证’的科学”,并不仅仅是指马克思的某句话,某个观点已经被实践所证实,而是指马克思主义的方法论以及马克思主义的基本原理,已经被实践所证实——而且,实践的检验还在不断深化、不断发展。

【本文为作者向察网的独家投稿,文章内容纯属作者个人观点,不代表本网观点,转载请注明来自察网(www.cwzg.cn),微信公众号转载请与我们联系。】

(一)“预测”引发的困惑

在谈到“我为什么信仰马克思主义”时,我对马克思主义哲学的科学性质做了如下判断(注1):

——“正因为‘我们是从人间升到天国’,所以,马克思主义哲学不是建立在‘思辨论证’基础之上的,而是建立在‘实证’的基础之上的。”

——“正因为辩证唯物主义与历史唯物主义是建立在‘实证’基础之上的学说,所以,马克思主义哲学属于科学的范畴,而不是‘形而上’的学说。”

针对这样的判断,有学者问我:

——“赵老师,您在文中说,马克思主义哲学(辩证唯物主义与历史唯物主义)是证明了的科学,是‘实证’的。这是源于马克思主义的实践性吗?那么,马克思对未来的预测和指导呢?并未经过证实啊。”

言外之意,既然理论必须经过“实证”之后才能确认其是否科学,而马克思对未来的预测还有待实践的检验,那么,我们怎么能确认马克思对未来的预测是科学呢?

(二)马克思的实证远在“跑数据”之上

首先我要强调,马克思主义哲学和政治经济学的“实证”工作,并不是像现代西方经济学那样的“跑数据”就可以搞定的事情,而是社会实践的不断检验过程。关于这个问题,我有专文做了初步讨论(注2),不赘述。

总之,虽然马克思主义的“实证”在形式上不同于西方经济学的“跑数据”,但是按照科学对“实证”的本质要求来看,马克思主义的“实证”一点也不亚于计量模型的跑数据——至于学界把“实证”等同于“跑数据”的流行观点,其荒谬之处不仅在于狭隘,更在于无知(注3)。

尤其是,马克思主义的科学性不仅源于马克思主义的“实践性”,而且,马克思主义“实践性”所内涵的“实证”要求,在深度和广度上也远在计量模型的跑数据之上。这个“之上”,容另文讨论,此处不展开。

(三)“预测”是科学的基本功能

问题在于:既然马克思对未来社会的预测和承诺还有待于未来实践的检验,那么,我们又如何评价马克思预测的科学性呢?

记得很多年前,一位讲授文献学的老师告诉我的研究生:科学只能研究“是什么”(what)。至于“为什么”(why)以及“会怎样”(would),都不属于科学的范畴。

其实,科学并不只是要搞清楚“是什么”和“为什么”,还要知道“会怎样”——也就是预测。“预测”是科学的重要功能。对于这个问题,我已经有专文讨论(注4),不赘述。

(四)“预测”未必都是科学

任何对未来的预测都有待实证的检验(即波普尔所谓的“可证伪”),但并不是任何预测都属于科学的范畴。我举一个例子:气象部门的天气预报与巫师的“世界末日”预言。

不论是气象部门的天气预报,还是巫师关于“世界末日”的预言,都有待实证的检验(即波普尔所谓的“可证伪”)。问题是,既然天气预报与“世界末日”的预言都有待实证的检验,那么我们能不能因此就断言,天气预报与“世界末日”的预言一样,二者“都不是科学”呢?显然不能。

道理很简单:气象部门的天气预报与巫师关于“世界末日”的预言,二者所依据的理由完全不同。

气象部门预报“明天下雨”的依据,是已经被可重复的实证(即反复的实践)所证实的“理性的思辨”——即科学的理论。而巫师做出“世界末日”在某日到来的依据,是缺乏实证检验且毫无逻辑可言的“胡思乱想”——即迷信的东东。

虽然气象部门关于“明天有雨”的预报还有待明天的实证检验(也可能预报不准),但是,我们不会因为这个预报还“有待实证”,就把“天气预报”归结为“神说”。为什么?因为气象部门所依据的理论至少到目前为止,仍然是比巫师预言所依据的“理论”更靠谱。所以,我们把天气预报的理论以及预测称之为“科学”。

虽然巫师关于“世界末日”即将到来的预报还有待以后的实证检验(万一“不幸言中”),但是,我们不会因为这个预言还“有待实证”,就把“世界末日”的预言等同于“天气预报”一样的“科学”。为什么?因为巫师所依据的理由,至少到目前为止仍然是基于迷信的胡思乱想。所以,我们只能把巫师关于“世界末日”的预言归结为“迷信”。

(五)马克思的“预测”何以科学

同样的道理,虽然马克思关于未来的预测还有待实践的检验,但是,真正理解马克思主义的人,绝不会因此而怀疑马克思主义的科学性质。为什么?因为至少到目前为止,马克思对未来预测所依据的理论逻辑已经被反复的实践检验所证实,所以比一切反马克思主义者所依据的理论更有说服力。

所以,我们把马克思主义的理论以及预测称之为“科学”,道理就在这里。

总之,我们说“马克思主义是‘实证’的科学”,并不仅仅是指马克思的某句话,某个观点已经被实践所证实,而是指马克思主义的方法论以及马克思主义的基本原理,已经被实践所证实——而且,实践的检验还在不断深化、不断发展。

至于马克思主义对未来的“预测”是否正确,当然有待实践的检验。但是,我们不能因为马克思对未来的“预测”尚未被实践最终确认,就断言马克思主义并不是科学。这样的断言貌似“实证”,其实并不科学。

————————————————————

注1:赵磊:《我的自白书》,载《赵磊的新浪博客》2019年3月27日。

注2:赵磊等:《马克思主义: 信仰抑或科学? ——基于科学方法论的解读》,载《经济纵横》2018年第9期。

注3:赵磊等:《马克思主义: 信仰抑或科学? ——基于科学方法论的解读》,载《经济纵横》2018年第9期。

注4:赵磊等:《马克思主义: 信仰抑或科学? ——基于科学方法论的解读》,载《经济纵横》2018年第9期。

(2019年3月30日)

【赵磊,察网专栏学者,西南财经大学《财经科学》常务副总编,博导,教授。】

1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2019-6-27 02:44 , Processed in 0.015484 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部