红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 政 治 查看内容

香港政治危机继续加深

2019-7-5 19:33| 发布者: redchina| 查看: 21802| 评论: 19|原作者: 春华

摘要: 香港群众要想赢得真正的民主权利、打败政府的亲富豪政策,必须将斗争蔓延到中国,与中国日渐高涨的群众怒火(特别是工人阶级的怒火)连接起来。中国拥有5亿工人,而且近年来中国工人的罢工斗争愈发增多,他们让习近平和独裁政权真正感到害怕。

民主的讨论和计划


年轻的示威者通过加密通讯软件,匿名地连结起来。他们害怕如果在现场被认出真实身分或者被监控镜头拍下,会被警察逮捕。他们的担忧是合理的,因为港府已经在引入内地的镇压手段。数年来,中国内地越来越多的抗争工人不再公开选举代表,因为这些代表会第一个被逮捕、解雇。


在愈发威权的社会,年轻人不得不得采取这种措施。但是采取半地下的组织方式、隐藏抗议者的身份,并不代表自发的、即兴的、无计划的行动足以打败有中共独裁政权支持的傀儡港府。


所以当前迫切需要充分地、民主地讨论推进运动所需的方法、策略和政治目标。只有建设起群众组织,才能够进行这样的讨论以及在出现分歧时进行投票。尽管一部分年轻人认为网络聊天群组可以成为民主的辩论和讨论的平台,但实际并非如此,因为当许多涉及不同问题而且不连贯的讯息同时出现在眼前,根本无法进行有组织、有架构的讨论,因此最终也无法达成清晰的行动计划。在这种情况下,网路投票不是基于民主讨论,因此反而会让示威者更加混乱。


现在则需要在所有学校、职场和社区建立反送中委员会,向所有想要积极参加斗争的人开放,以民主的方式运作。尽管反送中游行都是由民阵主办的,但现在民阵也承认也不知道斗争可以如何继续、如何升级。我们认为运动的各支力量(例如民阵、工联会、学生和青年团体、以及其他相关组织或个人)应该号召参加运动的所有团体或个人举行一天的会议,讨论如何更有力地组织斗争,建立民主的委员会,大量招募自发的示威者参与,从而民主地制定运动战略和策略。


组织真正的一日政治罢工


战略要想成功,关键是举行一日的政治罢工。直到现在反送中斗争还没有过真正的政治罢工,这是一个明显的疏漏之处。首先应该诚实地讨论,分析为什么虽然有许多人谈到罢工,但并没有组织起真正的罢工。


香港工会的软弱和局限性不是秘密。怎样才能改变这种局面?如何才能鼓励大批没有加入工会的工人组织起来?如何才能把运动当前的诉求联系到工人和专业团体日常面临的问题:全球最长的工时、实际收入停滞、私有化、公共服务崩溃、政府拒绝实行全民退休保障。


如果有组织的工人站到运动的第一线,瘫痪经济哪怕只是一天,并警告政府如果不满足群众的诉求,工人还会有进一步的行动,那么能够迫使强硬的政府退让。正是因为没有这样有力的工人行动,今天的斗争难以前进。世界各地有非常多的例子表明,大规模工人罢工是对抗威权政权的决定性武器,例如上个世纪的南韩、南非、巴西以及现在的苏丹。


69游行之后,突然有许多人开始谈论罢工,这很大程度上仍是自发的。不幸的是,职工盟和教协几乎没有提供任何领导或指引。直到69游行时,社会主义行动仍然是唯一一个呼吁总罢工的组织,而且我们为此在各场示威中派发了总共超过35,000张传单。


由于一些新闻稿和社交媒体帖文造成的误解,海外媒体以为香港真的发生了罢工。的确,一些小商铺在6月12日或其他示威的日子停业,但规模非常小。民阵起初号召三罢,然后又取消。直到6月16日200万人游行之后,民阵才在最后一刻重新号召三罢集会,而且根本没有组织。


相关阅读:美国正在香港搞“颜色革命”吗?➳

当时职工盟就罢工行动召开新闻发布会,但其实也不是真的发动罢工。职工盟发言人说,工人应该请求雇主放几小时的假,让他们去参加集会。这并不是罢工!职工盟的这种做法把所有责任都推给了工人自己,而工人一对一和雇主谈判时是最无力的。真正的罢工应该是统一号召下有组织的集体行动,所以需要领导。当大批群众真的开始考虑罢工时,工会干部却没有正确处理罢工问题,没有给工人提供任何真正的领导,令问题更加复杂,而且也导致运动中越来越多人认为罢工“太困难”、“不切实际”。

3

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

龙翔五洲 2019-7-11 04:02
马列托主义者 发表于 2019-7-10 08:56
我们当然提出社会主义的口号,不过我们支持任何人追求民主,这矛盾吗?
支持民主就是支持议会道路?马列 ...

对于你们的社会主义运动口号有哪些?愿闻其详。我是没有看到。“社会主义运动”不愿意提出社会主义的口号,叫什么社会主义?早就说有100种社会主义,真是见识了。是二次革命论的“二次社会主义”吧!
马列托主义者 2019-7-10 08:56
龙翔五洲 发表于 2019-7-9 23:47
民主可以作为一种工具,但不是社会主义运动的目标。你们不愿提出社会主义的口号,说明你们不以社会主义为 ...

我们当然提出社会主义的口号,不过我们支持任何人追求民主,这矛盾吗?
支持民主就是支持议会道路?马列主义能不支持民主吗,哪怕是资产阶级形式民主,在反对资产阶级法西斯时尤其要支持民主,民主既然可以是一种工具,有利于社会主义运动,为什么不支持那些追求民主为目标的人去为民主斗争?
龙翔五洲 2019-7-9 23:47
马列托主义者 发表于 2019-7-9 14:07
你直接回答
1你是不是支持民主作为手段?
2法西斯和民主两种资产阶级专政下,哪种更加有利于工人阶级斗争 ...

民主可以作为一种工具,但不是社会主义运动的目标。你们不愿提出社会主义的口号,说明你们不以社会主义为目标。你们的民主诉求,就不能与资产阶级右派的民主和立场划清界限,成为他们的尾巴和工具,甚至炮灰。后两个问题,你可以到资本主义的国家中的工人阶级运动中去求答案。用议会斗争的道路是行不通的。一定要按照三大法宝的办法来进行斗争。
马列托主义者 2019-7-9 14:07
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-7-9 14:08 编辑
龙翔五洲 发表于 2019-7-9 09:37
你们支持的双普选,在资本主义制度下是骗局。这就是毛主席在与苏修论战时批判过的意大利共产党陶里亚蒂提 ...

你直接回答
1你是不是支持民主作为手段?
2法西斯和民主两种资产阶级专政下,哪种更加有利于工人阶级斗争(在其他条件都一样的情况下)3资产阶级下的民主是不是工人阶级长期斗争争取来并且通过继续斗争维持的?
红色小兵 2019-7-9 10:18
马列毛主义革命派支持与否,不在于你的主观臆断。
  
龙翔五洲 2019-7-9 09:44
本帖最后由 龙翔五洲 于 2019-7-9 09:45 编辑
马列托主义者 发表于 2019-7-9 09:20
如果你认为民主作为手段有利于社会主义斗争,那么那些以民主为目标的人追求到了民主,难道不利于社会主义 ...

在中国是谁在搞法西斯独裁,是代表官僚垄断资产阶级、买办资产阶级和大中自由资产阶级的中修叛徒复辟集团。你只是站在买办资产阶级和大中自由资产阶级的利益立场,单独向官僚垄断资产阶级的独裁专制开火,这不是资产阶级的改朝换代又是什么?既然是你宣称要解决法西斯独裁的“立场”,那就要用科学社会主义来取代中修叛徒复辟集团所代表的整个中国资产阶级利益的中国特色资本主义。否则,你的立场就会被质疑,是在为买办资产阶级和大中自由资产阶级找炮灰和当炮灰。因此,这样的运动是得不到马列毛主义革命派的支持的。
远航一号 2019-7-9 09:37
马列托主义者 发表于 2019-7-9 09:20
如果你认为民主作为手段有利于社会主义斗争,那么那些以民主为目标的人追求到了民主,难道不利于社会主义 ...

注意用词
龙翔五洲 2019-7-9 09:37
马列托主义者 发表于 2019-7-9 09:20
如果你认为民主作为手段有利于社会主义斗争,那么那些以民主为目标的人追求到了民主,难道不利于社会主义 ...

你们支持的双普选,在资本主义制度下是骗局。这就是毛主席在与苏修论战时批判过的意大利共产党陶里亚蒂提出的议会道路的翻版,议会道路是行不通的,不可能和平长入社会主义的。在资本主义制度下如美国,民主选举不都是统统选出了资本家的代理人,有社会主义倾向的桑特斯不是没没戏吗?刚刚选出的右翼希腊总理将要代替左翼的总理...改朝换代换不来无产阶级政权。为什么你们不愿意在现在的斗争中采用社会主义为目的的口号?因此也得不到广大工人阶级和左翼人士的支持。我也很为他们的处境着急,偏偏你们这些二次革命论的实践者还跳出来表演一番,把他们推入歧途。祸害呀!
马列托主义者 2019-7-9 09:20
龙翔五洲 发表于 2019-7-6 10:23
不要混淆概念,把民主作为目标跟把民主作为一种达到目标的手段那是完全不同的概念。 ...

如果你认为民主作为手段有利于社会主义斗争,那么那些以民主为目标的人追求到了民主,难道不利于社会主义斗争?如果有利于,为什么不支持这些以民主为目标的人的斗争呢?你榆木脑袋无可救药。
龙翔五洲 2019-7-6 10:23
马列托主义者 发表于 2019-7-6 10:05
你就是榆木脑袋,用阿拉伯的谚语,就是教你认识真理,如要骆驼闯过针眼一样难,用日本谚语,就是如让船开 ...

不要混淆概念,把民主作为目标跟把民主作为一种达到目标的手段那是完全不同的概念。
马列托主义者 2019-7-6 10:05
龙翔五洲 发表于 2019-7-6 02:25
“今天香港缺少的一个最重要因素是战斗性的工人群众政党”——全文只有这一个观点是值得赞许的。但如果还是 ...

你就是榆木脑袋,用阿拉伯的谚语,就是教你认识真理,如要骆驼闯过针眼一样难,用日本谚语,就是如让船开上山一样难,和你说了多次,民主斗争和社会主义斗争不矛盾,这是一,在反法西斯的情况下,民主斗争就是社会主义斗争的一部分。
龙翔五洲 2019-7-6 02:25
本帖最后由 龙翔五洲 于 2019-7-6 05:14 编辑

“今天香港缺少的一个最重要因素是战斗性的工人群众政党”——全文只有这一个观点是值得赞许的。但如果还是把民主当成目的,把社会主义目标不当回事,从而继续搞“左”右融合,那是陷入更深的歧途。重要的还是要把毛主席的三大法宝认真学好。为什么已经空心化的工业领域无有多少工人阶级人士加入你们的“左”右合流行动,你们不该好好检讨自己出了什么问题?
No.24601 2019-7-6 00:55
按照现在的现形势,就算大陆当局放手发动支持香港特区政府的游行,也会迅速演变为反政府游行。
远望东方 2019-7-5 23:11
lamarujian 发表于 2019-7-5 23:00
这个远望东方怎么看怎么像一个保皇分子。他为他的主子打气一点也不觉得脸红。 ...

那你是不是一个港独港殖份子呢?我要是怕这样那样的帽子早就在这里呆不下去了!
lamarujian 2019-7-5 23:00
这个远望东方怎么看怎么像一个保皇分子。他为他的主子打气一点也不觉得脸红。
远望东方 2019-7-5 11:31
蚍蜉撼树谈何易!
春华 2019-7-5 00:41

冲击立法会


也只有考虑到运动的这种领导真空,才能正确理解七一那些年轻人冲击立法会、布入警方圈套的错误。


政府试图利用冲击事件误导、震吓群众,重新巩固自己的力量、发起反击。运动需要对此做出回应。现在还不清楚政府的反击能走多远,因为它被过去一个月的群众斗争大大削弱,还没有恢复过来,但如果运动越迟做出有力回应,政府就会越自信。


泛民说冲击事件的责任不在抗议青年。泛民的做法是对的,而且值得称赞。责任完全在于林郑政府、中共独裁政权和警方。他们毫不退让,而且过去4年的残酷打压也引起一部份年轻人生出绝望情绪。


毫无疑问,冲击事件是警方给年轻人设下的陷阱。中共及其在香港国家机器内的走狗过去多次策划过类似的煽动,试图陷害、分裂民主斗争。当晚9点警察撤出立法会,实际上就是在“请君入瓮”让示威者进入。许多评论人士,包括警队前高级指挥官和安保专家,都质疑警方的行动。而且在7月2日凌晨4点的新闻发布会上,卢伟聪就匆匆否认这是陷阱,反倒令人更感到怀疑。


一名警队前指挥官对路透社说:“世界上很少有哪个政府会做出这么大退让,在那种情况下把议会交给煽动者和顽固示威者”。


立法会入口被打开几个小时后,示威者才开始进入立法会。年轻示威者没有清晰计划,所以犹豫不决。按现在已有的消息来看,进入立法会似乎只是由不超过200名年轻人讨论决定的,而且当中大部分人也不清楚为什么要进入立法会。一些人认为他们可以点燃一场港版太阳花运动(2014年台湾学生和青年占领立法院24天),但是他们完全误判了形势,因为就算是进入立法会的示威者大部分也不支持长期占领。


立法会内的记者报导说,示威者热烈地(有时是激烈地)讨论下一步要做什么(《Hong Kong Free Press》,7月3日)。“许多决定是由一些小团体做出的,没有统一的协调人。示威者被告知,他们应该自己决定自己的行动”。在这种混乱的情况下,有示威者贴出告示,禁止破坏书籍和文物。示威者在喝了立法会里的饮料之后还留下了钱。有人在立法会讲台上悬挂港英旗帜,但很快被拿下来,这再一次说明示威者内存在不同的政治观点。他们的许多口号(例如真普选)能够得到群众广泛支持,但是其重要性可能比不上冲击行动给运动造成的伤害。


需要群众组织


冲击事件的关键教训是,运动需要真正的组织。评价任何行动、方法、策略的标准是,看它们能否推进群众斗争、提高群众的斗志和政治觉悟。


这不是责备青年示威者,而是认知到,尽管六月多次大规模的动员令人惊叹,但运动存在严重弱点。尤其重要的不足是年轻人缺少真正的群众组织,而工人阶级组织也很薄弱。


有些人认为缺少组织是一个优势,但事实恰恰相反,这是一个障碍。自发性的力量不是无穷无尽的,因为群众运动不会一帆风顺,必然会有曲折和危机。我们需要群众组织,需要民主选举的领导层总结运动的经验教训,从而预测敌人的诡计并打败他们。今天香港缺少的一个最重要因素是战斗性的工人群众政党。这样一个政党能够开始填补群众斗争在政治和组织上的真空。


社会主义行动活跃在香港的反威权斗争中,争取群众支持工人阶级的社会主义替代方案,以取代现在这个残酷的腐败制度。为了打败林郑政府,运动也需要挑战资产阶级富豪的权力,因为林郑政府就是服务于这些富豪的利益。从97主权移交一开始,香港富豪就和中共沆瀣一气,坚决反对民主选举,并借助政府的新自由主义政策攫取越来越多的社会财富。如果说那些富豪过去担心送中条例会损害他们的财富和人身安全,那么现在他们更担心群众抗议给他们的利润造成的影响和威胁。他们想要香港尽快恢复“稳定”(实际上是指镇压)。


为了有效地组织起来对抗港府和中共政权,我们需要一个工人阶级政党将年轻人和群众当前的迫切诉求(反对送中恶法、警察镇压和中共逐步扼杀香港局部的政治自主)联系到根除住房危机(香港18-35岁的年轻人有四分之三仍和父母住在一起,而英国是四分之一)、贫穷、医院危机以及其他社会问题。这需要激进的社会主义政策,将银行和大公司从富豪和中共“红色”资本家手中夺过来,将社会资源公有化,交给工人和劳动群众民主控制。

春华 2019-7-5 00:40

民主的讨论和计划


年轻的示威者通过加密通讯软件,匿名地连结起来。他们害怕如果在现场被认出真实身分或者被监控镜头拍下,会被警察逮捕。他们的担忧是合理的,因为港府已经在引入内地的镇压手段。数年来,中国内地越来越多的抗争工人不再公开选举代表,因为这些代表会第一个被逮捕、解雇。


在愈发威权的社会,年轻人不得不得采取这种措施。但是采取半地下的组织方式、隐藏抗议者的身份,并不代表自发的、即兴的、无计划的行动足以打败有中共独裁政权支持的傀儡港府。


所以当前迫切需要充分地、民主地讨论推进运动所需的方法、策略和政治目标。只有建设起群众组织,才能够进行这样的讨论以及在出现分歧时进行投票。尽管一部分年轻人认为网络聊天群组可以成为民主的辩论和讨论的平台,但实际并非如此,因为当许多涉及不同问题而且不连贯的讯息同时出现在眼前,根本无法进行有组织、有架构的讨论,因此最终也无法达成清晰的行动计划。在这种情况下,网路投票不是基于民主讨论,因此反而会让示威者更加混乱。


现在则需要在所有学校、职场和社区建立反送中委员会,向所有想要积极参加斗争的人开放,以民主的方式运作。尽管反送中游行都是由民阵主办的,但现在民阵也承认也不知道斗争可以如何继续、如何升级。我们认为运动的各支力量(例如民阵、工联会、学生和青年团体、以及其他相关组织或个人)应该号召参加运动的所有团体或个人举行一天的会议,讨论如何更有力地组织斗争,建立民主的委员会,大量招募自发的示威者参与,从而民主地制定运动战略和策略。


组织真正的一日政治罢工


战略要想成功,关键是举行一日的政治罢工。直到现在反送中斗争还没有过真正的政治罢工,这是一个明显的疏漏之处。首先应该诚实地讨论,分析为什么虽然有许多人谈到罢工,但并没有组织起真正的罢工。


香港工会的软弱和局限性不是秘密。怎样才能改变这种局面?如何才能鼓励大批没有加入工会的工人组织起来?如何才能把运动当前的诉求联系到工人和专业团体日常面临的问题:全球最长的工时、实际收入停滞、私有化、公共服务崩溃、政府拒绝实行全民退休保障。


如果有组织的工人站到运动的第一线,瘫痪经济哪怕只是一天,并警告政府如果不满足群众的诉求,工人还会有进一步的行动,那么能够迫使强硬的政府退让。正是因为没有这样有力的工人行动,今天的斗争难以前进。世界各地有非常多的例子表明,大规模工人罢工是对抗威权政权的决定性武器,例如上个世纪的南韩、南非、巴西以及现在的苏丹。


69游行之后,突然有许多人开始谈论罢工,这很大程度上仍是自发的。不幸的是,职工盟和教协几乎没有提供任何领导或指引。直到69游行时,社会主义行动仍然是唯一一个呼吁总罢工的组织,而且我们为此在各场示威中派发了总共超过35,000张传单。


由于一些新闻稿和社交媒体帖文造成的误解,海外媒体以为香港真的发生了罢工。的确,一些小商铺在6月12日或其他示威的日子停业,但规模非常小。民阵起初号召三罢,然后又取消。直到6月16日200万人游行之后,民阵才在最后一刻重新号召三罢集会,而且根本没有组织。


相关阅读:美国正在香港搞“颜色革命”吗?➳

当时职工盟就罢工行动召开新闻发布会,但其实也不是真的发动罢工。职工盟发言人说,工人应该请求雇主放几小时的假,让他们去参加集会。这并不是罢工!职工盟的这种做法把所有责任都推给了工人自己,而工人一对一和雇主谈判时是最无力的。真正的罢工应该是统一号召下有组织的集体行动,所以需要领导。当大批群众真的开始考虑罢工时,工会干部却没有正确处理罢工问题,没有给工人提供任何真正的领导,令问题更加复杂,而且也导致运动中越来越多人认为罢工“太困难”、“不切实际”。


春华 2019-7-5 00:36

把斗争蔓延到中国


傀儡港府就算陷入重重危机(例如2014年梁振英政权曾短暂地濒临崩溃),都有中共这个看起来坚不可摧的后盾,这是现在香港群众感到沮丧的真正原因。


数百万示威者以及在网络论坛上热烈交流动员方法的数万年轻人越来越不知所措:这场斗争怎样才能赢?运动似乎用尽了所有方法。但是由于中共的存在,这场斗争是不对等的。


社会主义行动(CWI香港)一直解释说,香港群众要想赢得真正的民主权利、打败政府的亲富豪政策,必须将斗争蔓延到中国,与中国日渐高涨的群众怒火(特别是工人阶级的怒火)连接起来。中国拥有5亿工人,而且近年来中国工人的罢工斗争愈发增多,他们让习近平和独裁政权真正感到害怕。


今天香港群众斗争面临的最大问题,是如何打破孤立于一城的局面、点燃全中国乃至更广阔的群众运动,从而和独裁政权“公平决斗”。如果香港的示威者开始打出口号、呼吁中国群加入对抗独裁政权的斗争,也很可能会掀起内地群众的巨大响应,对中共政权造成更大压力。


中港都面临着威权统治、警察镇压、持续已久而且越来越严重的不平等、缺乏可负担住房、年轻人没有前途的工作、富豪专政,而且中国的情况往往更加严重。


没有领导的运动


在本文撰稿之时,中共无疑正努力让跛脚港府和建制派装出镇静的样子,把握住立法会冲击事件这个“好机会”,反击群众运动。有报导称,负责香港事务的政治局常委、副总理韩正本周再次到达深圳,对林郑做指示。首先政府会发动暴风般的舆论攻势,大力“谴责”冲击立法会的“极端激进暴力分子”。警方正从6月12日之后的守势中恢复过来再度进攻,根据媒体和监控镜头拍摄的照片搜捕七一进入立法会的年轻示威者,而且会在未来的抗议中更强力镇压。


群众运动需要采取新方法来应对挑战。年轻人没有领导的、去中心化的自发行动目前已经取得很多成果。

在一些斗争中,群众的自发性和创意可以发挥非常积极、甚至决定性的作用。但一般来说,过去的所有群众斗争,无论成败,都表明,自发行动有其局限性。特别是在斗争一开始,自发性能够发挥有力作用,但是当运动变得更加复杂时,当我们的敌人开始改变战略时,胜利的关键在于组织和清晰的斗争战略及纲领。


近几年“组织”被视为过时的想法,群众斗争中存在反组织的情绪,其原因很复杂。社会主义者已在其他文章里分析过这一问题。但是在今天的香港,在当前这个关键时刻,斗争必须要有组织,必须要有平台让抗争者有组织地、民主地讨论如何前进。


香港眼下的斗争(尤其是年轻人)“没有领导”,起初并不是有意识的选择。同时,的确许多年轻示威者认为“没有领导”是进行运动的好方法(我们认为这种观点是错误的)。过去4年的镇压有至少48宗政治检控,数百名抗议者被告,超过100名抗议者被判入狱,而且较激进的泛民政党和非建制派团体受打击最为严重。


相关阅读:香港:警察暴力震怒群众➳

对政府不利的情况是,现在他们没有可控制运动的谈判对象,无法通过迫使领导妥协,以瓦解群众运动。就算刚好出狱黄之峰尽管备受媒体瞩目,但在运动中的影响力也非常有限。


需要怎样的斗争?


运动在无意识中出现一种“分工”。民阵发起了69、616和71游行,做了大部分联络媒体的工作;网络群组里的年轻人则提出和动员激进抗议,以及和当局直接对抗。


这种“分工”存在很多问题。它的出现是由于现实群众组织薄弱(这是香港民主斗争长期以来的特点)。一般来说,在世界各地,群众组织程度和当地工人阶级及其组织(例如工会)的传统实力直接相关,正如近几年大多数国家的工人组织都受到本国资产阶级和政府的打击。香港工会和工人组织的规模很小,严重影响到当前的斗争。


民阵和泛民政客公开说自己不想领导更具战斗性的青年的行动,也不想为之负责,只是向他们提供支持。这也反映出泛民“领导”和政党的权威已经减弱,尤其是在伞运无果而终以及随之而来的政治打压之后。民阵发起的616游行是香港历史上最大规模的示威,但在那之后,民阵尽管完全认同运动需要升级,但也承认自己不知道要怎么做。


另一方面,年轻人在国家机器的面前,展现出巨大的主动性、创造力和勇气。但他们经常认为组织大型游行不属自己的范畴,所以最好把后者留给民阵和泛民去做,这就是所谓的“兄弟爬山,各自努力”。的确,许多年轻示威者认为游行没那么重要,因为接连的大规模游行也未能打败政府、实现民主变革。年轻人并没太大兴趣组织政治团体,反映出无意识的行动主义及无政府主义。


泛民和年轻人都不想将双方的活动凝聚成一个更有力且更有组织的整体。不幸的是,尽管许多年轻示威者视去中心化为优势,但去中心可能导致运动零碎化,甚至可能在某一阶段造成严重分裂,因此会越来越妨碍运动前进。简单来说,运动需要领导。


我们不是指像伞运时那样自上而下强加的领导。年轻人有理由去厌恶泛民政客和民阵,因为泛民没有民主、开放的架构。但现在群众运动需要的是真正战斗性的领导,而这样的领导需要通过组织基层活动者、自下而上民主地建立。


查看全部评论(19)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2019-8-24 21:51 , Processed in 0.029927 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部