全景式回顾抗美援朝战争（六十四）

关于180师的情况我已经想了好长时间了，这里说几句，按照预定计划我会在今年9月左右写这个。

首先是180师损失的原因，抗美援朝乃至我军的几次失利都有个共同特点，一个军/师的部队，被拆开使用，60军的三个师配属三个不同的攻击方向，彼此离得很远，是180师损失的主要原因之一。看几次成功的攻击作战，比如二次战役西线的38军，东线的27军，都是同一个军集中使用，反过来，砥平里和五次战役的60军，都是拆开使用。

在那个通信设施落后的年代，军长对下属几个师长、团长的了解非常重要，优秀的指挥员甚至在失去联络的情况下能够猜到下属部队采用的作战方案，比如松骨峰的杨大易师长和他手下的范天恩团，比如铁原阻击战中，63军下属三个师之间不谋而合的相互配合。

179师和181师配属给了别的部队，甚至60军军长韦杰都是战前才从61军调来的，60军整体和其他部队的配合本来就先天不足，郑其贵师长勇猛和忠诚有余，但机动灵活不足，这个必须承认。

其次，180师损失惨重么？说实话，180师损失，真的不如同在五次战役中的其他几支部队，比如63军189师，他们损失介于一半到2/3左右，在绝对数字上不如前者，用我军的术语，叫“遭到歼灭性打击，失去战斗力”，但距离被全歼、全军覆没有相当距离。应该说180师的损失类似二次战役西线美2师或者东线陆战1师的水平（略重），但比南朝鲜的6、8师那样的损失强多了。

关键是被俘太多，导致后边谈判很被动，如果没有180师这档事，我军俘虏总共应该是7-8000人，绝对不会超过两万，同理如果没有150师那两个连被俘，79年我军被俘人员应该是20人。

第三责任谁来承担？师部肯定要负主要责任，实事求是，没错，但是从志司、兵团、60军部都有错误，都应该检讨，这也是事实。历史上的处理，我觉得还是合适的。第四，好多别有用心的人往往不愿意谈1952、53年的180师打翻身仗。

事实上，整个60军在抗美援朝战争中，消灭敌军数量仅次于38军，排全军第二，180师在1952年和53年，在老军长张祖谅回来带兵后，漂亮的打了翻身仗，金城反击战作为绝对主力，对当面敌军打出了凌厉的攻势，这是不可抹杀的。