红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 群众文艺 群众文艺 查看内容

回复“红色多瑙河” —— 自由主义追求的是什么

2020-1-9 08:30| 发布者: 远航一号| 查看: 12230| 评论: 13|原作者: “克里奥斯”

摘要: 自由主义者并不一定要信仰宗教,但必须要相信人超越其物质存在的尊严和权利。只有当你相信一个人生而为人本身就是尊贵的,而不需要依靠任何物质的满足,以及他所享受到的所有奢侈都并非他天生应得的时,你才能去接受自由主义的种种理念。这样一种信仰,是不限于时间以及地点的。

看到这篇文章开头对古典自由派理念的复述时,我原本期望能够这样完成叙述我的理念的作者能够给予一些值得认同和讨论的,存在于古典自由主义理论或实践中的问题。很不幸地,接下来的内容证明了这篇文章的作者并不打算去理解我们。他依然选择了将社会主义者乃至泛左派挂在嘴边的阶级斗争以及社会进步作为问题的核心,进而整段文章也只不过是进步主义对自由主义的那一套传统的批判。这些批判的论据在一百年前没能驳倒或击败自由主义,在今天也同样不会。

令我最为失望的是,这篇文章自称在谈自由主义的”历史命运“,想要”与右派朋友们探讨“,但是从文章内容可以看出作者所审视的并非自由主义本身,而是”自由主义对社会主义发展的作用“。举个例子来说,文章的其中一段说道

“自由主义最初是以反对封建地主和重商主义国家的面貌出现的,在资产阶级取得政权的革命中,自由主义不仅团结了 传统小业主,也团结了部分无产者。所以,在反封建的意识形态斗争中,资产阶级和小资产阶级自由主义与无产阶级的 社会主义(当时还很弱小)是同盟关系,而地主阶级的保守主义是两者共同的敌人。”



“反对封建地主和重商主义国家”、“不仅团结了传统小业主,也团结了部分无产者”,换句话说,在作者看来,最初的自由主义之所以好,是因为它在那时的理念和社会主义者的理念吻合。而后来之所以自由主义会“腐烂死亡”,也是因为它“已经不再是领导人类进步的旗帜”、“发起了对劳动人民的战争”,换句话说,自由主义追求的目标在此时和社会主义以及进步主义不再相同,所以它从有益变成了有害。但是,问左派对自由主义的看法,与自由主义者有何相关呢?这并不意味着自由主义者不在意底层工人利益或者(一部分)社会进步,但是若是所有的问题从一开始就被用左派的标准衡量,再讨论自由主义的意义又有什么意义呢?自由主义本身就有它自己的一套标准去衡量进步与平等,而对这套标准的冲突才是古典自由派和进步派最核心的冲突。这篇文章却对这重要的问题闭口不谈,而是直接跳到了已经把自己的标准作为客观事实去衡量一切的步骤,那么文章想要表达的大部分信息也就很难被并不接受这些标准的自由派接受了。

而这些在文章中被以客观事实的口吻描述的理念则是真正值得争辩的,其中最重要不过“平等”和“进步”了,两个概念之间也息息相关,在左派,尤其是受马克思影响的左派看来,社会的最大问题是资源分配不平等以及上层阶级少数人对下层多数的剥削与压迫,而几乎所有的社会矛盾、战争和悲剧都可以归结于这种阶级冲突,因为这种冲突不可化解,所以无产阶级终将战胜资产阶级,而社会将会逐步从一个发展阶段走向下一个必然的阶段,最终实现理想的乌托邦,而所有阻止这种进步的力量都是必须被打倒、扫除的障碍。在21世纪,见证了红色革命造就出的苏联以及衍生证券的极权保证后,许多左派都承认苏联的道路是这场伟大进步运动的一条死路或者弯路,但依然坚持历史的进步和终结是必然。如果反对者以苏联作为例子证明共产主义的不可行性,左派就会拿出大萧条、经济危机、贫富差异等问题作为自由市场缺陷的证据。

自由主义的支持者和守护者们拿出过合理的论据去反驳这种宣称,但这些论据很不幸地不属于我所了解的知识范围。另一方面,这篇文章用了“自由主义在世界上的其他所有地方都遭到了失败。在近十年间,所有以不受限制的自由市场为基本理念的政治运动都在迅速退潮”这样的描述,但也没有给出相应的可靠事例。考虑到总会有人去讨论那些事例,我更希望探讨我所最关注的,自由主义以及进步主义的理念本身。

归根到底,古典自由主义者的核心追求还是只有一个:自由,而我们反对的东西也只有一个:过大的政府权力。我们相信,每位个人拥有天赋的掌控自己生命、自由、财产的权力;我们相信每个人有权决定自己的命运,探寻在他自己看来最好的道德伦理、生活、抉择,哪怕他的选择可能是对自己有害的;我们相信一个社会成千上万的成员在独自以及合作去探索、抉择时,他们能做出远比一群高高在上颐指气使的精英要明智地多的决定;我们相信我们的自由并不应该要求他人的积极行动,因为那意味着对他人自由的剥夺;我们也相信如果我们被剥夺了这种权力,如果过度膨胀的政府掌控了我们的生活,这本身便是最大之恶,而得到这种过大权力的政府最终也会被这种权力所腐化。就像自由主义的名字所明示的,对于我们来说,自由并非为了平等、进步或是任何目的,自由本身便是我们最大的目的和荣耀。

因此虽然自由主义者可以拿出各种反驳政府调控、反对社会福利的论据,他们支持他们的政策的根本原因并不只在于这些政策的可行性,而是在于道德性。自由主义者的追求是保护人权自由,而不只是能够赚到更多的钱。包括我在内的很多自由主义者对社会的贫困者、工人以及真正的被压迫者持有与社会主义者相同的怜悯和同情,但我们并不相信社会主义者所提出的方案能够解决他们的问题,我们认为那些大规模扩大政府权力的方案不止会摧毁经济,更会让每个人失去自由和权力,而至今仍然存在的红色政权则是我们的担忧的最大证据。

古典自由主义的奠基人都是基督徒。后来的自由主义者并不一定要信仰宗教,但必须要相信人超越其物质存在的尊严和权力。只有当你相信一个人生而为人本身就是尊贵的,而不需要依靠任何物质的满足,以及他所享受到的所有奢侈都并非他天生应得的时,你才能去接受自由主义的种种其它理念。这样的一种信仰,在我看来,是不限于时间以及地点的,任何时代的任何国家的人都有权承认自己的权力,并为了自己的权力而斗争。这种理念和其它思想的理念可能会有重合和冲突,但有一点是不变的,它永远不会过时,而自由主义者也永远不会在这方面让步,无论是为了所谓的“平等”还是“进步”。

因此,如果想要宣称“自由主义会腐烂死亡”,那么作者就必须澄清自己在说的是什么,如果他认为有一天人将不会、不应该再守护自己的权力以及自由,那么我认为他的宣称从事实上和道德上都没有在争辩的必要了。如果他所试图否认的是自由市场政策在未来的可行性,那么我们所需要关注的就是长期以来,公民的社会自由和政治权力是否还像过去一样和经济自由有紧密的关联。在这方面,我认为我始终是乐观的。

鲜花

握手

雷人
1

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 井冈山卫士 2020-1-10 00:29
迷茫的人: 封建时代有近2000年,才出现资本主义社会,资本主义几百年已经出现了社会主义的理论和社会主义国家(虽然都后来也转变成了资本主义国家,失败了)。资本主义发展 ...
这个网站有个不好就是写的太长就被剪掉了,下次可以先写在word上一段一段发,或者投稿。我是被剪过几回差点砸了键盘才悟出的道理,希望对你有所帮助。
引用 龙翔五洲 2020-1-10 00:24
迷茫的人: 封建时代有近2000年,才出现资本主义社会,资本主义几百年已经出现了社会主义的理论和社会主义国家(虽然都后来也转变成了资本主义国家,失败了)。资本主义发展 ...
你说的还比较客观。但好像还没有说完,一定是因为评论提交时被版面格式卡去后部的内容。你可以在较长的评论提交前先拷贝一下再提交,如果有卡去的问题,你可以再按编辑框将已拷贝的评论内容覆盖上去再提交,这样就可完整上传了。
引用 井冈山卫士 2020-1-10 00:06
龙翔五洲: 作者的中心论点是“自由主义者也永远不会在这方面(文中的意思是指为公这方面)让步,无论是为了所谓的“平等”还是“进步”。”——那末这样的自由主义就是极端 ...
他在抒发自己的宗教情怀,把我们都看成异教徒了,自然要逞一下口舌之快。
引用 龙翔五洲 2020-1-10 00:02
作者的中心论点是“自由主义者也永远不会在这方面(文中的意思是指为公这方面)让步,无论是为了所谓的“平等”还是“进步”。”——那末这样的自由主义就是极端的个人主义。
任何事物都不是孤立存在的,宇宙是这样,生物也是这样,人更是这样。人以群分,在阶级社会里当然会以阶级划分而不论你是否同意或反对。人生活在世上,无不打上阶级的烙印。如果你讲的是不顾他人只顾自己的个人自由和权利,你不是极端的个人主义是什么?不应该有人反对自由,社会主义者更是如此。问题是更为公平公正的自由还是像作者无视他人平等的个人自由。
引用 马列托主义者 2020-1-9 19:33
企业(生产单位)一定要老板独裁吗,这就是资本主义和资本主义的自由主义,社会主义要的是企业(生产单位)变为真正的生产单位,由所有劳动者民主控制和管理,而不是由老板资本家少数人说了算。老板资本家少数人说了算的依据是企业是老板的,这是对的,而且在一定历史条件下,这也是合理的,但是随着社会历史条件的变化,这不合理了,生产单位应该归所有劳动者共同所有,共同管理。如果共同管理,就是民主方式来管理,就是多数人说了算。社会主义和资本主义的区别一点就是生产资料公有,管理运作多数人说了算,资本主义是生产资料私有,管理运作少数人说了算。
引用 马列托主义者 2020-1-9 19:21
该文说 自由主义追求的是什么,他的答案是自由,但是整个文章没有定义自由,马克思主义同样追求自由,而且自由是马克思主义追求的核心内容,没有自由就没有平等,所以共产主义是自由人的联合体。自由主义的自由是非常有限度的自由,是压迫剥削的自由而已。自由主义者要的政府只是维持这种自由,而这种自由一到企业(多人关系或者阶级斗争的产物)就没有了,社会或者企业(多人一起活动的范畴)下是有老板独裁的,老板的独裁在于他对他的生产资料的占有权。这种独裁有没有合理性,有,这和一定的历史条件有关,超过这个条件,他就没有合理,所以奴隶制封建制在一定条件下也不能被自由主义否定,因为他们有历史合理性,但是自由主义能否定奴隶制和封建制随着历史条件的变化是不合理的,但是不能承认资本主义这种制度随着历史的变化是不合理的。 ...
引用 迷茫的人 2020-1-9 13:11
封建时代有近2000年,才出现资本主义社会,资本主义几百年已经出现了社会主义的理论和社会主义国家(虽然都后来也转变成了资本主义国家,失败了)。资本主义发展速度远是过去的发展所不能及的,所以有希望在更快而不是在几百年,几千年里出现。
英国君主立宪时没法废除君主,法国的革命割了国王的头很激进了。资本主义不断发展,很快也从进步的变成了落后的,资本主义社会的确是被社会主义所救,在各种斗争之下,统治阶级不断做出妥协,有了各种福利制度。同时,社会主义国家自身的问题也让新的统治者,资产阶级出现。随后社会主义阵营便在名义上也失败。这种复杂的形势下有“社会主义已经失败了,太早了”的结论自然也正常。不过也能得到“社会主义(共产主义)运动也在趋于成熟”的结论。就如同特色党当年所承诺的信条在中国失败而许多自由派也没有放弃斗争一样,他们也不肯承认是自由主义失败了。而是自由主义应该有新的内容,新的斗争形式了。历史总在前进,世界各地的群众的不满情绪也证明现有资本主义体制的不合理之处。至于现有的这种体制究竟会继续发展还是被破坏(七十年以内),我也说不清楚,只能说我觉得被破坏的几率大一些。
而且现有中国存在的各类经济问题,通 ...
引用 搬砖小能手 2020-1-9 13:06
远航一号: 人家说了,每个人都有权决定自己的命运。你吃不饱,是你懒,你笨,你命不好。命苦不能怨社会,后富不要仇先富。 ...
那作者就应该直接说明白:自己写的是富人自由主义,跟普通老百姓没啥关系。作者所讲的“个人自由”是建立在普通老百姓的不自由之上。试问作者所指的“每个人”、“我们”都是谁?当作者把自己反复使用的“个人”具体化后,不再拿抽象的个体来模糊“自由”所属的群体的时候,就能清楚作者在为谁说话了。
引用 远航一号 2020-1-9 12:06
搬砖小能手: “只有当你相信一个人生而为人本身就是尊贵的,而不需要依靠任何物质的满足”   就问作者一句话:当你吃不饱两眼冒金星的时候靠什么力气来相信“自由”? ...
人家说了,每个人都有权决定自己的命运。你吃不饱,是你懒,你笨,你命不好。命苦不能怨社会,后富不要仇先富。
引用 搬砖小能手 2020-1-9 11:48
“只有当你相信一个人生而为人本身就是尊贵的,而不需要依靠任何物质的满足”

就问作者一句话:当你吃不饱两眼冒金星的时候靠什么力气来相信“自由”?
引用 远航一号 2020-1-9 11:42
莫道石人一只眼:感谢这位朋友的文章(指红色多瑙河)。

如果我没记错的话,经典马克思主义的理论,就认为应该在发达的资本主义国家进行社会主义革命。因此,「发达的资本主义国家」是革命的前提。而今天北欧五国的现状,似乎也从某种程度上证明了马克思的某种先见性。但北欧五国的存在,也证明了这篇文章中「自由主义的全面失败」是事实性错误的。

要达成这样的愿景,靠发动各种群众运动是不切实际的。何况,就算是共产主义描绘出的天堂里面,每个人也都在最大程度上得到了个人的自由。现代社会,只有首先保障个人的自由,才能最大程度地发挥每个人的潜力和创造力。

我相信,如果我们把时间线扩展到几百、甚至几千年的维度上面,今天左派所提倡的这些理论都会得到实现,世界大同也会来到。但是,目前人类社会所有的共产主义和社会主义实验,全部失败,无一例外。其原因就是,社会主义和共产主义,始终都是人类社会在先实现「发达资本主义」以后的「下一个阶段」,而不是靠短短的几十年「共产主义实验」就能一步登天的。

这也就是为什么我始终认为,应该先走资本主义和自由主义道路,等到社会发展到一定程度之后,自然而然就会进入下一个阶段。 ...
引用 水边 2020-1-9 11:01
这个作者没有说到点上,还是在讲述某种特别的宗教式的情感。
“只有当你相信一个人生而为人本身就是尊贵的,而不需要依靠任何物质的满足,以及他所享受到的所有奢侈都并非他天生应得的时,你才能去接受自由主义的种种其它理念。” 这句话,每个字都在告诉你,我不差钱,我不差钱。这种“尊贵”,还真是老百姓消受不起的东西。
引用 远航一号 2020-1-9 08:53
转自新品葱

查看全部评论(13)

相关分类

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-8-14 08:36 , Processed in 0.017231 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部