论社会主义国家暂时复辟资本主义制度的必然性,兼论两种制度斗争的曲折性、复杂性、长期性 我觉得社会主义国家暂时复辟资本主义制度,是有一定必然性的。根据唯物史观,这种必然性首先表现在经济方面。 我们知道:资本主义经济危机的一大表现,就是“有效需求不足”;而社会主义国家恰恰把这个问题给解决了。因为分配得相对公平,所以有效需求相对充足得多。与发展水平相当的资本主义国家相比,社会主义国家的群众有更多的“闲钱”,去购买一些新奇有趣的产品,满足自己的物质需求和文化需求。社会主义经济越发达,这部分“闲钱”的绝对数量就越多,占个人收入的相对比例也越多,在国民经济中的地位也就越重要。 这种情况,看在有私心、但也有一定才干的厂长、经理、技术员、工程师……眼里,就是“遍地商机”,像上世纪八十年代的中国一样:“如果能够开发出这样的产品,填补XXX的空白,它的销路该有多好!它该有多赚钱!——如果赚的钱全都归我自己,不用交给国家\集体,那就最好了!”他们就会自发地产生“走资本主义道路”的强烈愿望。社会主义经济越发达,“遍地商机”也就越升级,从“遍地白银”、“遍地黄金”一路升到“遍地钻石”、“遍地XX”、……。这些“白银”、“黄金”,乃至于“钻石”、“XX”、……,当然都是人民群众的劳动成果,但总有人想把它装进自己的口袋里。 所以,社会主义越发达,某些人“走资本主义道路”的愿望反而越强烈。这些人是资本主义制度复辟的阶级基础。再加上社会主义并没有废除的诸多资产阶级法权(这是老生常谈了吧),所以,复辟资本主义的土壤是很肥沃的。 但是,一旦复辟了资本主义制度,资本主义的一切经济规律随即卷土重来。经济危机卷土重来了,“有效需求不足”也卷土重来了……资本主义越发达,经济危机的后果就越严重。这就好比说: 一辆自行车,可以浑身毛病,可以“除了铃不响,哪儿都响”,照样可以骑着上路;一架航天飞机,哪怕只是最外围的隔热瓦出了一点儿小问题,也可能造成机毁人亡的大灾难。这是为什么呢?因为航天飞机比自行车复杂得多,所以就更不能出问题;一旦出了问题,后果就会更严重。 资本主义的发展史,恰恰是一部从“低复杂度”向“高复杂度”、从“高容错度”向“低容错度”发展的历史。社会化大生产的日益发展,越来越强烈地呼唤着“社会主义公有制+计划经济”的组合套餐,这样才能适应“高复杂度、低容错度”的新常态,而这恰恰是资本主义制度所不允许的。所以,资本主义只能被越来越严重的经济危机纠缠住(但是这并不排斥:部分资本主义国家借鉴社会主义的某些做法,暂时缓解危机,甚至撑到下一个长周期),一直弄到所有人都受不了,又可能走上社会主义道路。 所以,资本主义越发达,它“走社会主义道路”的倾向就越强——这是马克思主义政治经济学的基本结论之一。事物总是向自己的反方面转化——这也是唯物辩证法的基本观点之一。 但是,一旦再次走上社会主义道路,那必将是更加发达的社会主义,如前所述,必将引起更加强烈的“走资本主义道路”的愿望;但是,一旦再次走上资本主义道路,那必将是更加发达的资本主义,如前所述,必将产生更加强烈的“走社会主义道路”的倾向;但是,一旦再次走上……就这样循环往复,没完没了! 正是在这看似重复的历史进程中,才体现出“社会主义代替资本主义”的历史必然性。因为社会主义之复辟为资本主义,说到底是因为某些人的私心,这“私心”是观念形态的东西,属于社会意识的范畴;而资本主义之发展为社会主义,却是因为社会化大生产的发展,这“社会化大生产”却是社会存在的范畴。社会存在决定社会意识,产生于前社会化大生产时代、并与社会化大生产不相适应的“私心”,必将被历史的进程所消灭。 所以,社会化大生产一次次地勾起有私心的人们心中越来越强烈的欲望,又用资本主义经济危机一次次地嘲笑这些卑微的欲望,践踏它,打碎它,把它碾成越来越细小的粉末,直到所有人的“私心”都被“公心”代替为止——这必将是一个长期的过程。 —————————————————————————————————————————————————————— 这几天有人讨论“文革”的问题。为什么中国发生了“文革”,还是变修了呢?因为社会主义国家有复辟资本主义的经济基础和阶级基础。这些基础都是客观存在的,不以人的主观意志为转移。所以,没有“文革”的苏联变修了(然后解体了),有“文革”的中国也变修了,甚至朝鲜、古巴,都有变修的趋势。 其实,毛主席早就说过“左中右都会得到各自的教训”,他可没有只说“左派会得到教训”——那么请问:右派得到的“教训”是什么?我们完全可以想象这样的右派:他本来只想贪贪污,腐腐败,搞点小特权,并没想着推翻社会主义制度;经过文革的“教训”他才明白,要是不推翻社会主义制度(至少要变修),他连贪污腐败的小日子都过不安生。文革让他明白了自己的阶级利益所在,难道这样的“教训”还不够深刻吗?不只是左派要“在阶级斗争中学习阶级斗争”,右派也是一样啊! 我觉得右派相比左派有一个优势,那就是起点高。因为他们大部分是党政军的中高级干部;他们不是到了“文革”才开始学习阶级斗争,而是在之前漫长的革命年代,就有了丰富的阶级斗争实践,同时也非常熟悉马列主义的阶级斗争理论。无论理论还是实践,都不是普通群众(作为左派的基础)可以比拟的。所以从长期来看,当然是左派(及其群众)的潜力更大;但是短期来看,却是右派的优势更强。所以,中国经过“文革”之后依然变修,就是必然的了。 我觉得“文革”的作用,相当于围棋中的胜负手。胜负手一出,斗争中的双方就要决出一个暂时性的胜负来——强者的优势,就会变成胜势;弱者的劣势,就会变成败势——本来的许多种可能性,就会很快“坍缩”(借用量子力学的术语)成唯一的一种现实性。在“苏联”那一局里,黑白棋的强弱优劣已经很明显了,只是因为谁都没有放出胜负手,所以只能缓慢走向收官(苏联解体);“中国”这一局,怎样避免重蹈苏联覆辙呢?毛主席想到了“文革”这个胜负手,同时把自己作为砝码,加在左派一方。想不到,结果还是左派的暂时失败。 所以,我同意龙翔五洲网友的观点:“革命成败主要取决于阶级力量对比”(但我不认为文革失败是偶然的,因为“阶级力量对比”并不是偶然形成的),而不同意Discuss网友的观点:“文革推迟了资本主义复辟的进程”(但我基本赞同他的其他观点)。因为在当时阶级力量对比的条件下,“文革”这个胜负手,只会加速“改革开放”、“社会主义市场经济”、“中国特色社会主义”的到来(在其他不同条件下,结果当然会不一样)。“文革”的深远影响和巨大意义,还是要从长期看,不能只看短期——“风物长宜放眼量”嘛。 我觉得“文革”,或者说“无产阶级专政下继续革命”,和“无产阶级专政”,是同一个问题的两个方面: “无产阶级专政”,对应于“专政”;“无产阶级专政下继续革命”,对应于“民主”。双剑合璧,才是“人民民主专政”。 “专政”强于“民主”,“无产阶级专政”就要变成“资产阶级专政”,就像苏联那样; “民主”强于“专政”,就要变成“怀疑一切”、“否定一切”、“打倒一切”,就会给敌人以可趁之机,就会让牛鬼蛇神穿着红马甲出来招摇撞骗,就像“文革”中的某些年份一样。 怎样保持二者的平衡呢?其实,静态的平衡是不存在的;存在着的是动态的平衡,是从不平衡向平衡、从平衡向不平衡的,无休止的运动。不平衡到了一定程度,社会主义就会变成资本主义、修正主义;但是社会发展的铁一般的规律,终究会建立新的平衡,使社会主义像涅槃的凤凰一样,浴火重生。 怎样在瞬息万变的国内外局势当中,保持“无产阶级专政”与“无产阶级民主”的动态平衡呢?我想,这是未来各国、各民族、各种文化传统的无产阶级革命者,都必须面对的一大问题。小孩子刚学走路的时候,两条腿总免不了互相拆台,自己绊倒自己;无产阶级也有“专政”和“民主”两条腿,自己绊倒自己的事情,难免会再次发生。但是,小孩子总会学会走路的;无产阶级也一样。 等到无产阶级像成年人一样,不必刻意,就能自然而然地保持平衡的时候——我想,阶级就会趋于消失,“无产阶级专政”也罢,“无产阶级专政下继续革命”也罢,都要变成历史名词了吧。 |
御姐脚上袜: 我从来没有说“私心”是永恒不变的、自然的,请问您是从哪里看出这一点的? 我说的是“产生于前社会化大生产时代、并与社会化大生产不相适应的‘私心’ ...
No.24601: 第三,我认为,历史上社会主义失败的主要原因,是落后国家资本积累和在落后国家中建设社会主义的矛盾,而不是无产阶级专政和无产阶级民主之间的矛盾。我想这个问 ...
搬砖小能手: 作者宣称从历史唯物主义经济分析,却通篇拿着唯心主义意识形态(永恒不变的、自然的“私心”和走资本主义的“愿望”等)来分析资本主义复辟必然性,恕不能苟同。 ...
龙翔五洲: 文章说的很对:【其实,毛主席早就说过“左中右都会得到各自的教训”,他可没有只说“左派会得到教训”——那么请问:右派得到的“教训”是什么?】这是大家都看 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net