红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 报刊荟萃 查看内容

什么是中国特色模式?不就是拥抱美元霸权、甘心当殖民地吗? ...

2020-6-10 02:21| 发布者: 远航一号| 查看: 7661| 评论: 4|原作者: 吴铭|来自: 乌有之乡

摘要: 西方模式是什么?不就是金融寡头控制下的资本主义吗?中国特色,不就是极力拥抱美元霸权、为美元资本无限输入扫清一切主权障碍、心甘情愿地充当殖民地吗?这个道路,已经导致了中国丧失金融主权、丧失市场主权、丧失经济主权,尤其是人民币发行权被华尔街金融寡头控制。

  就当前国际局势与金政委商榷

  作者:吴铭(20200609)

  我是很想尊重金政委的,好歹他还有些民族主义的味道。所以,很少写文章与他商榷。

  但是,我看了金老师关于“中美关系尝试思考”的专题讲座,感觉非常失望。看来,在国际关系问题上,我和金政委基本上没有任何共同点。所以,才写篇文章,向金教授请教。金老师的文章很长,我写到哪算哪,相当于聊天吧。

  金老师的文章,参见公众号“谢老师学友会”,地址:https://mp.weixin.qq.com/s/9qh23IGlYgdfk0TGFEoodA

 

  一、原文:“国际格局过去500年都是西方主导的,但现在正在从西方主导走向东西方平衡,这就是新格局。”

  商榷:我有四点与金老师的看法不同。

  首先,观察国际形势,应该用矛盾分析法,要看谁与谁发行了矛盾。这个,金老师表面上是尊重的。问题是,按照马克思主义这个看家本领的方法论规定,我们要从阶级的角度分析国际形势,而不是“东方”“西方”这种地理范围、文明范围的角度。大老板也强调说,现在仍然是马克思主义时代,就是说,阶级分析法,是不能丢的。

  毛泽东时代,我们也说“东方”“西方”,但是,“东方”指的是社会主义,“西方”指的是资本主义。此其一。

  能不能说“过去500年都是西方主导”?如果认识到“西方”是指资本主义,就不能这么说。至少,上世纪的国际格局,就不是“西方”主导。毛主席有过极其重大的论断,“东风压倒西风”。次其二。

  如果有些人民史观或者叫作历史唯物主义史观,就应该承认,人民,只有人民才是推动历史发展的动力。就是说,整个历史,都是人民的革命斗争在推动。从历史事实上看,上世纪有过反帝反殖、争取民族独立和解放的革命高潮,上世纪70年代,全世界形成“大三角”格局,中国,作为第三世界的领袖,是第三世界一角的领导者、推动者,第三世界这一角,与以美国为首的资本主义阵营、以苏联为首的修正主义阵营相比,是力量最强、最团结、潜力最大、最有前途的一角。虽然这个“大三角”格局因为修正主义的破坏而瓦解,存在时间并不长,但是,却是全世界人民反抗帝国主义、新旧殖民主义的重大革命成果,指明了世界发展的前途。

  所以,说过去500年,都是“西方”主导,是极不恰当的,是违背历史事实的。此其三。

  今天,中国与美国是什么关系?别看表面上的所谓贸易战、所谓疫情甩锅,这都不是根本。我们要学会透过现象看本质,不能被现象迷惑了。应该认识到,当前的主要殖民方式,不再是占领领土、建立殖民政权、驻扎军队,而是用金融、经济手段,控制一国的经济,称新殖民主义。因为中国仍然在扩大开放、引进外资、出口创汇、取消了华尔街金融寡头在中国经济中的一切限制,今天的中国,已经是美国的殖民地,人民币,是美元的代用券,中国实际上已经是美元霸权的最大支撑,美国人发明的“中美国”概念,其实是非常准确的。这是中美关系的本质,万不可忽略这个本质。

  我个人甚至认为,中国已经不再是个现代国家。因为,没有自己的金融、经济主权。

  既然如此,说什么东方、西方,毫无意义。说什么东西方平衡,更是无中生有,毫无依据。此其四。

 

  二、原文:“在观念领域西方模式不再是现代化的唯一模式,中国特色社会主义道路可能提供了新的选择。

  商榷:这个说法同样是概念的堆砌。西方模式是什么?不就是金融寡头控制下的资本主义吗?中国特色,不就是极力拥抱美元霸权、为美元资本无限输入扫清一切主权障碍、心甘情愿地充当殖民地吗?这个道路,已经导致了中国丧失金融主权、丧失市场主权、丧失经济主权,尤其是人民币发行权被华尔街金融寡头控制,中国经济上非常困难,甚至群众的基本医疗、教育、养老、住房都保障不了,大中型国有企业损失殆尽,公有制主体地位早已不再。美国对华贸易战,中国只有招架之力,毫无还手之功。

  这样的道路,这样的道路有什么前途呢?有什么值得赞扬的呢?怎么就认识不到危险?

  至于这次抗疫的胜利,完全是社会主义残余的功劳,根本不是什么特色的功劳。我们看看,如果按照特色“与国际接轨”的政治目标,切实落实了“限制公立医院规模”“为社会办医留足发展空间”的政策,医疗完全以赢利为目标,数万医疗在军三天之内建立并开赴武汉一线,可以想象吗?如果没有公立医院、没有公有制企业残余,没有完全免费医治,这次疫情能够控制住?

  所谓特色道路,不就是“限制公立医院规模”“为社会办医留足发展空间”吗?不就是彻底毁弃公有制经济吗?不就是模仿美国的样子,让金融寡头控制这个国家吗?这个道路,在疫情面前,已经证明是荒谬的、反人民的、腐朽的。

 

  三、原文:“新工业革命:第四次工业革命对东西方都有机会。

  商榷:随着中国金融开放、内资外资一视同仁,中国将完全丧失货币发行权。货币发行,是调动资源的最有效手段,也是控制一国经济、进行彻底殖民的关键手段。现在,中国人民币发行,已经完全掌握在外资手中,人家想干什么就干什么,中国方面都为其提供政策支持,扫清一切障碍。而中国民族企业呢?基本上想干什么都受到掣肘,没有金融扶持。办企业,发展产业,最关键的是金融扶持,而中国的银行,是独立于中国政府、中国民族企业之外的,人家无利不贷款,贷款就得还。而美国在华投资,则可以源源不断拿到中国银行提供的钱,而且,不用还。这种政策之下,中国工业的命运,只能是举步维艰,只能是混合所有制,只能是被外资并购。即使有些技术,也是“为他人做嫁衣裳”,有什么前途可言?

  由于中国金融特别是人民币发行权被出卖给了国际垄断资本,中国工业只会衰落,不可能有起色。华为、中兴,不是例子吗?仅有的几个关键领域的技术,也不可能支撑起经济主权的大厦。

 

  四、原文:“中国的崛起:中国基于工业化的崛起,对世界工业化的进步意义重大。

  商榷:关于这个观点,我有两点不同意见。

  其一,前面讲了,由于中国金融特别是人民币发行权完全被外资掌握,所以,中国民族工业,只能是衰落、萎缩,不可能有前途,谈不上什么崛起。

  其二,中国崛起,金老师居然讲到“对世界工业化的进步意义重大”。我有些搞不清楚,金老师为什么那么关心“世界工业化”。世界工业化是什么意思?是美国等西方资本主义国家工业化吗?人家不是已经工业化、而且走在工业化的前沿吗?需要中国为之提供什么支持?这不是资敌吗?如果“世界工业化”是指第三世界的工业化,那么,这么多年来,非洲、拉丁美洲甚至亚洲的许多国家,工业化了吗?帝国主义国家向这些国家转移产业、让这些国家开办代工厂,算是工业化吗?

  讲中国工业化,当然首先要强调的是这个工业化对中国的意义,而不是什么对“世界工业化”的意义。这是立场问题。

  那么,所谓中国工业化,对中国有什么意义?你们看看华为、中兴的遭遇吧,看看那些在富士康代工厂打工的工人的遭遇吧。因为自己工业部门不齐全、技术不先进、对世界市场依赖性强,所以,处处受制于美国为首的帝国主义国家,就这样,所得利润也奇低,根本就是白出力。这种情况下,不谈中国工业的困境,不谈如何建立独立完备的工业体系,不谈如何摆脱殖民主义的控制,居然谈什么中国工业的崛起,不是很可笑吗?

 

  五、原文:“中国崛起的文化基础是很好的,就是我们的传统文化实际是有现代性的。我们过去一百年老批评自己,说我们工业化搞得不好,其中就有怪我们传统文化。”

  商榷:这句话,完全不着调。

  新中国,脱胎于半封建半殖民地的旧中国,“一穷二白”,根本没有工业基础。共产党从零做起,只用了27年时间,按照周总理的说法,就建立了独立自主的工业体系和国民经济体系,有“两弹一星”,有核工业体系、石油工业体系、航空航天工业体系、铁路工业体系、电子工业体系、船舶工业体系、纺织工业体系、化学工业体系等,轻工业极其发达。新中国,是全世界获得民族解放后唯一一个实现了工业化的国家!

  请问,谁在说“中国工业化搞得不好”?哪个家伙瞎了眼了,居然说出这样的混账话。

  至于近四十多年来中国工业凋敝,那原因也不难找,无非就是什么“造不如买、买不如租”的洋奴主义、爬行主义,“与国际接轨”主义。大量尖端工业项目下马,是怎么回事?大飞机被毁,是怎么回事?是什么样的文化心态导致了这种工业灾难?难道这里面还能找出什么“成功”经验吗?

  前三十年工业迅速发展,与传统文化有关系吗?有什么关系?我看没有半点关系。相反,前三十年的迅速发展,是与传统文化决裂的结果。

  后面这四十多年,倒是中国所谓传统文化受到青睐的时代,“工业做得不好”,我想,从传统文化中找原因,是完全可以找到的。

  中国人民的所谓文化自信,绝对不是什么传统文化自信,而只能是无产阶级革命文化的自信,是对马列主义毛泽东思想的自信。

  金老师,你讲讲,你所说的传统文化,对中国工业化,有什么指导意义?可举一二例。

  我想,你是举不出这个例子的。

 

  六、原文:“二是中共的领导:……。中共就提供了现代化的领导力(leadership)。如果没有这个领导,我们后发展国家将很难和西方竞争。”

  商榷:这话讲得政治正确。但是,中国共产党的领导,可不是搞资本主义,不是与“西方”竞争,是消灭剥削、剥削压迫,是在全世界建立共产主义。

  把与帝国主义的斗争,说成是与“西方”的“竞争”,好像把共产党当作资产阶级政党了,我看也是醉了。

  搞资本主义也可以,可是,又不知道人民币的发行权,又不知道发展独立完备的工业体系,反而接受外资掌握人民币发行权,搞代工厂,压榨工人阶级。这叫哪门子的党的领导!

 

  七、原文:“三是学习西方”。

  商榷:这话就讲得非常荒谬,让人火冒三丈。

  “五四”运动的核心是反帝爱国,当然有德先生、赛先生之类,但是,五四运动最重大的理论或者说文化成就,是工人阶级登上历史舞台,就是引进了马克思主义!正所谓十月革命一场炮响,给中国送来了马列主义,中国革命出现新气象,从胜利走向胜利。就是说,从此,中国不再向西方资本主义学习,而是向东方的苏联学习。毛主席是坚持共产党独立自主地领导中国革命的,也是中国共产党脱离苏联的干涉之后,经过遵义会议、延安整风等教育运动,确立了中国共产党的独立自主、确立了毛泽东思想的指导,中国革命才走上胜利的坦途。

  建国之后,中国同样是在独立自主的道路上完成了国民经济的重建,完全了工业化。哪里是向“西方”学习的结果?金老师,这段历史,你比我清楚吧。

  什么叫“西方成功经验”?你看看资本主义不可克服的经济危机、金融危机,看看两次世界大战造成的损失,看看日本、德国的失败,看看这次疫情美国的表现,看看美国人民的抗争,看看英国的“群体免疫”,看不出美国的衰落、无能、腐朽、反动、残忍,MARKET、LAW之类的东西,是“成功经验”,还是失败的教训?

  一个学者,最关键的品德,就是不要拍马屁!

 

  八、原文:“西方为什么崛起,因为它率先掌握了现代工业,掌握了大机器生产,从而它的经济效率、军事效率碾压非西方世界。在工业文明时代,一个国家的工业能力是决定它的命运的。”

  商榷:同样的不着边际,毫无历史依据,空口白说。

  我同样问一个问题:英国的日不落帝国殖民体系为什么瓦解?日本军国主义为什么失败?纳粹德国为什么失败?苏联为什么解体?美国为什么衰落?难道他们没有工业化?难道他们没有掌握大机器生产?难道他们的经济效率、军事效率不碾压非西方世界?

  抗美援朝战争、援越抗法战争,中国的工业能力很强吗?不照样打败武装到牙齿的美帝国主义!还有,支援第三世界民族独立和解放运动的胜利,第三世界的工业水平很高吗?

  你也想到了抗日战争,那么,日本的工业实力不强吗?共产党有什么工业实力,照样在日本鬼子眼皮子底下建立抗日革命根据地,而且一天天发展壮大,日本鬼子想出了各种办法,都无法阻止。

  唯生产力论,就是机械唯物主义,就是胡扯。何况,金老师,你还是无顾历史事实地胡扯。

 

  九、原文:“工业化需要大量的资本,而新中国是没有资本的,我们靠什么?就是靠苦自己。通过苦自己才获得了资本,上一代非常苦,但他们的艰苦就带来了中国工业化的基础。”

  商榷:发展工业化的资本,是指金融资本吗?前三十年,中国的确没有金融资本,中国是社会主义国家,也不允许金融资本横行霸道。

  说到这,我想问上问题,前三十年,中国人傻吗?既然缺乏资本,可以从英国、法国、德国引进呀。

  后三十年,为什么为继续执行“愚公移山、艰苦奋斗、自力更生”的路线呢?为什么要改呢?后三十年,中国某些人聪明,搞工业化,居然想到了引进外资,居然认为“造不如买、买不如租”。

  可惜,但凡引进外资的领域,比如汽车、大飞机吧。实现工业化了吗?有自己的汽车、大飞机了吗?如果中国工来体系完备,华为、中兴还会那么艰难吗?

  倒是没有引进外资的航天、核等工业领域,中国还真有先进技术,还真有自己的工业。

  前三十年、后三十年的工业化,哪一个效果好?可不可以比较一下?

  把一个失败的教训,当作成功的例子来讲,金老师,可以这样吗?

 

  十、原文:“中国的工业化,其最主要的成果还是在新中国时期获得的。

  商榷:准确地说,中国的工业化,主要是新中国前三十年获得的,后三十年的买办道路,对中国的工业化不但没有贡献,还多有破坏。比如大量尖锐工业项目下马。

  后三十年,你举一个著名的例子,来证明工业成就?你可以举中国航天、中国高铁,但是,这些成就,恰恰是走了“独立自主、自力更生”这个老路的结果,而不是什么“引进外资”的结果。

 

  十一、原文:中国有四大优势:政治稳定、经济基础、科技实力、军事实力

  商榷:政治稳定,由于中国还有较多的社会主义残余,中国的社会相比于美国,的确稳定。但是,相比于以前,中国的社会稳定性正在迅速下降。以前没有各种分裂势力,现在有了;以前没有那么多上访、群体性事件,现在有了;以前不用出门打工,现在在家挣不到钱。所以,政治稳定这个话,还是少讲。

  看问题,要看趋势,不能静止地、肤浅地、片面地看。

  经济基础呢?中国因为丧失了金融主权、市场主权、经济主权,人民币发行权基本上完全丧失,在国际贸易中的结算权地位,基本没有;在对外贸易中,基本上没有定价权。中国市场完全开放,成了国际垄断资本的逐鹿场,中国不再是经济体,而只是个纯粹的市场。重点行业领域,28个行业被外资控制21个,代加工厂成了特点,工人阶级生存困难,6亿人低收入。重点企业受制于国际垄断资本,人家想制裁就制裁,而且无还手之力。国有企业正在混合所有制,丧失主权性质。你说中国经济基础好,好在哪里呢?

  科技实力。自从大规模下马尖端科技项目之后,中国的科技实力究竟怎么样?一个大飞机,搞了这么多年,还是搞不出来。

  军事实力。我反对武器决定论,我相信人民战争也是战斗力的决定因素。中国人民解放军的战斗力在于毛泽东思想指导、在于坚持我党我军的革命精神、光荣传统、优良作风,在于军民一致、官兵一致、瓦解敌军的政治工作三原则,在于政治民主、经济民主、军事民主,在于为人民服务的宗旨,在于三八作风,在于官后同吃、同住、同学习、同训练、同作战的五同作风,不在于武器装备。你说的军事实力,是指这些吗?武器装备再先进,都撑不起军事实力。美国当年的军事实力也很强大,史无前例地强大,照样打败仗。

 

  十二、原文:“总体来说中国的外部环境可控,现在我们的外部环境因为中美关系不好,看上去有点恶化,但是要仔细看里面的结构就会发现问题不大。因为中国外交四个部分构成,大国外交、周边外交、发展中国家和国际组织的外交。”

  商榷:我联想到1971年10月,第26届联大,全世界取得民族独立和解放的国家,有勇有谋,挫败美帝国主义的阴谋,把新中国抬进联合国。

  我联想到1975年,联合国大会通过决议,美国在朝鲜的侵略军,不得使用联合国旗号。

  今天,金老师你只讲到中国的“外部环境可控”。

  可控,与团结全世界人民,打倒美帝国主义这个标准相比,判若云泥!为什么把标准降得这么低?

  从我们的朋友遍天下,斗苏修斗美帝,无往而不胜。到今天,只能满足于“可控”。我看了金老师的这个讲法,心里无限悲哀。

  而且,还不一定真的“可控”。分裂势力越闹越欢,哪一个控制住了?怎见得就是可控?

 

  十三、原文:“过去四十年中国改革开放比较成功,有一个重要原因是从中美关系中获益了。”

  商榷:究竟,中国过去四十年,中国从所谓中美关系中获得了什么益处,请金老师明讲。反正,我看不出受过什么益。

  相反,我看,充满着羞辱,充满丧权辱国。

  无非是培养出一大批买办资产阶级,天天美化美国,天天叫嚷着“中美关系大局”……之类。

 

  十四、原文:“还有一个特点在政策层面美国变化比较多,每换一个总统就变政策,但中国则是一旦确定政策就很稳定。但是战略层面中国的变化更大一些,表现在中美力量的对比变化上。在力量上看,美国并没有衰弱,美国在过去三十年很稳定,都是世界的四分之一。”

  商榷:帝国主义亡我之心不死,这一点,从来没有变过!奥巴马说,如果中国十几亿人都过上美国人的日子,十几个地球也不够用。前财长保尔森说,中国即使付出社会动荡的代价,也要改革开放。特朗普说得更多,我不举例子了。

  只看到战术层面的变,没看到政治、战略层面的不变,金老师,你的眼光不好。

  谈美国的变化时,指的是人家的政策变化,而谈中国时,则指中国的“实力”变化,概念混乱。提醒一下,中国在对美关系的思想上,四十年来,一直没有变。如果说变,只是前三十年着眼于打倒美帝国主义,连战连捷;后四十年着眼于维护“中美关系大局”,充满失败、屈辱。

 

  十五、原文:“世界上力量衰弱是什么?欧洲和日本占的GDP比例下降了,美国是稳定不动的,中国起来了,把欧洲日本的份额拿走一些。所以,中美关系来讲力量对比实际上主要是由中国的力量增长带来的变化。还有中国的整个政治走向会影响中美关系,比如中国改革开放对中美关系是有帮助的。”

  商榷:大老板说,不要唯GDP了,你还在这搞GDP。GDP,作为衡量国家强大的标准,基本上无用。尤其是中国,GDP更是虚的,除了自欺欺人,没有任何参考意义。GDP世界第二,挡不住6亿人低收入。

  全世界帝国主义国家都在中国投资,中国就是人家的地盘,被人家瓜分。说人家衰落,其实,是自己衰落了,你力量不行了,所以,美帝国主义老是敲打你;要是你足够的强大,美帝国主义是不敢的。

 

  十六、原文:“过去40年的中美关系非常成功:双边合作成功,双方受益。中国借此改革成功;美国借此获冷战胜利。”

  商榷:中国是冷战中与美国对立的一方呀,美国冷战胜利,难道不意味着中国在冷战中失败!

  怎么能说是什么“双方受益”?

  中国丧失了第三世界,丧失了自己的国际舞台,中国才是冷战最大的失败者。

  改革成功,是什么意思?是指GDP增加吗?是指丧失全世界的朋友吗?是指引进外资、放弃人民币的发行权、结算权、定价权吗?是指丧失工业体系的完备性吗?是指华为、中兴被美国制裁吗?是指被美国反复敲打吗?

 

  十七、原文:“二是冷战后美国精英层的战略错误。美国战略精英错误地将冷战“胜利”的原因归结为美国政体的优越性(其实是苏联放弃了冷战),从而产生对内对外的傲慢。”

  商榷:中国没有放弃冷战吗?只是苏联放弃冷战吗?为什么放弃?

  既然美国傲慢,你为什么还要“中美关系大局”?你那么喜欢美国的“傲慢”?奴才!

 

  十八、原文:“三是美国国内的国际主义与民族主义之间的矛盾。美国东西海岸的人种族关系比较复杂,海外联系多,利益跟海外有关,所以他们是国际主义的。但是美国中部地区的人是民族主义的,特朗普的支持者来源于中部地区的这些人。”

  商榷:国际主义,是指共产党人的主义,是全世界被压迫民族和人民团结起来,打倒美帝国主义和一切走狗。

  美国作为帝国主义国家,怎么可能有国际主义?应该叫“世界主义”!

  美国的民族主义,最好叫霸权主义。

  美国的民族主义、世界主义,都是帝国主义、霸权主义,都是美国垄断资产阶级的主义,不是美国人民的主义。

  注意,要把美帝国主义与美国人民区分开来!这是一条原则,也是一个常识。

 

  十九、原文:“四是中国的变化。总体来讲今天的中国更自信,在外交上更积极进取,但是内部又变得非常复杂,观点、利益多元。”

  商榷:如果中国真的对自己很自信,那就不需要改革!自己的东西很好,干嘛要改?不停地改,没有限制地改。既然天天要改、什么都要改,那就是认为自己的东西不好、不行,不自信。

  外交上很进取,不知道体现在什么地方,有什么成就。似乎并没有形成自己的国际势力,没有达到我们的朋友遍天下那种程度。而且,面前美国的贸易战,基本上是全世界反动派群殴中国。不像当年中国恢复联合国一切合法权利时,第三世界齐欢笑,欧洲各国齐赞同,包括苏联。

  “利益多元”是什么意思?是不是说,国内不统一,所以,在利益追求上,形成了内部纷争?那么政治上怎么可能稳定?

 

  二十、原文:“另外一个新背景是美国现在的执政者和团队,以及美国的“Deep State”,可翻译为深层国家或者叫做幕后政府。他们是美国战略界资深的精英,这批人现在对中国的敌意非常重。这些东西构成了中美关系的新背景,总体来讲新背景的方向是矛盾加剧。”

2

鲜花
3

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论

最新评论

引用 马儿在驰骋 2020-6-10 17:04
这种特色当局讳莫如深、一针见血直指要害的文章居然能在乌有上发表?
引用 长沙666 2020-6-10 12:54
好文!中国的问题是灭族亡种的殖民地化!
引用 金山一民 2020-6-10 10:25
这姓金的,跟那个姓乔的和姓戴的,都TMD一个样,都是患了软骨症的病号,在哪苟且偷生,还居然敢出来大言汪汪,浑然不知人间有羞耻事,无它,狗主人的主意也。

所以仍然一句话,“问题出在前三排,根子仍在主席台“!
引用 远航一号 2020-6-10 02:25
标题是本网修改的

查看全部评论(4)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-7-5 21:37 , Processed in 0.015243 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部