至8月末世界新冠疫情简略分析

2020-9-5 22:53| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 9139| 评论: 1|原作者: 望远镜|来自: 乌有之乡

摘要: 中国的防控和治疗效果比国外好，主要是执政理念、体制、价值观和医疗方针优于国外所致。近期也有反弹；2、全球疫情走势已被发病大国绑定，美国稳坐“老大”位置。

2、部分国家防控效果和治疗效果的走势相反。

按常理:防控效果好的国家,每万人口所需医疗资源少，治疗效果应该较好。如上文列举的朝鲜、印支半岛5国、中国、蒙古等63个国家，都是防控和治疗效果同步较好的例证;反之,防控效果差的国家,治疗效果也应较差。如墨西哥、荷兰、意大利、法国、英国等5国“感染率”为世界平均数的1.4~2.3倍,“绝对死亡率”为世界平均数的3.9~8.5倍；又如巴西、秘鲁、美国、智利、瑞典、西班牙、比利时等7国，“感染率”为世界平均数的2.7~9倍,“绝对死亡率”是世界平均数的4.4~10.6倍。都是防控和治疗效果同步较差的例证。

但也有的国家防控效果差，治疗效果却很好:如新加坡,至8月末“感染率”1014.5例/十万人口。为世界平均值的3倍，是中国的156倍。但治疗效果却很好，治愈率高达98％(=治愈数/确诊数),治疗成功率(=治愈人数/(治愈人数+死亡人数))高达99.95%，比中国还高5.2个百分点。“相对死亡率”(=死亡人数/确诊人数)0.05%,只有世界平均水平的1.5％,也只有中国水平的1％,可见治疗效果很好。据报道，该国确诊人数3/4以上是国际劳工。“来自孟加拉、印度和其他国家的数十万(亦说近百万)外籍劳工住在宿舍里，通常10到20人一个房间。平时，他们会挤上拥挤的厢式客车，去建造这座城市闪闪发光的办公大楼和公寓”“病毒在拥挤的宿舍中传播可能已有数周而没有被发现”。_注18那么，究竟是这些劳工抵抗力较好导致死亡率奇低，还是已经死亡而未被统计呢？需要进一步证实。

此外，冰岛、阿联酋、以色列、白俄罗斯、卡达尔、阿曼、沙特7国,至7月20日,“感染率”为世界平均水平的2.8~19.6倍,但“相对死亡率”只有世界平均值的2.4％~24％。其中卡达尔“感染率”高达3864例/十万人口，为世界之最。但“相对死亡”仅为世界平均水平的3.7％；巴林、俄罗斯、南非、多米尼加、科威特等5国,“感染率”为世界平均数的2.6~11.9倍，“相对死亡率”只有世界平均值的0.7％~44％。其中巴林，“感染率”达世界平均数的11.9倍，但“相对死亡率”只有0.3％,为世界平均值的0.7％。这类国家可能因早期疏于防控而失控。治疗效果很好，是不是因经济条件好，医疗资源宽松；还是治疗方法确当；或国民抵抗力较强；或病毒毒力较弱，需要深入调研。

3、群体免疫疗效最差。

所谓“群体免疫”就是对疫情不加防控，任其传播扩散，让60％的国民感染病毒，在体内生成抗体。设想:除1％的死亡人数外，病毒在多数有抗体的人群中传播，就很少增加感染人数。最早提出“群体免疫”的是英国政府首席科学顾问帕特里克•瓦兰斯，随后是瑞典。这种想法很快被事实否定：一是死亡率高于预期:英国“相对死亡率”高达15.2％(7月末)，而不是设想的1％；二是抗体产生率低于预期:瑞典6月测试，只有6％的民众产生了抗体,_注19比死亡率还低。何况尚不知已产生的抗体在体内能维持多长时间。由此证实了“群体免疫”是用较多的生命换取较少免疫群体的蠢事。至8月末,英国、荷兰、瑞典3国累计死亡人数都多于累计治愈人数。其中英国累计死亡41588人，累计治愈只有1680人。死亡为治愈人数的24.8倍，而世界平均死亡人数只有治愈人数的4.8％。这3国都是发达国家，都有世界一流的医疗技术。很难排除与“群体免疫”的关联。

四、世界新冠疫情可能的结局

世界疫情的变化可由多因素决定，总体看来，年内不可能消退。

1、用现有数据推估:

图3为3月10日~8月末世界及美国、巴西、印度累计确诊及每十日新增确诊趋势图。

说明：本图按网络公布数据整理。

图中深红、红色、橙色、兰色的实线分别表示世界及美、巴、印三国3月10日~8月末累计确诊人数的变动。黑、红、橙、兰色的点线分别表示世界及美、巴、印累计确诊的趋势线。其与时间序列的相关系数均>0.98，属于高相关关系。各线向前递推9个“十日”可见：11月末世界累计确诊可达5800万例，美、巴、印可分别达1400、1050和1100万例。年末世界可达7200万例，将为8月末的2.8倍。绿色虚线为世界每十日新增趋势线。详见表2。

表2 本年末世界及美、巴、印3国累计确诊估推表单位：万例

	8月末	11月末	趋势线方程	相关系数R²	理论误差
世界确诊	2562	5800	y = 83873x2 - 121288x + 507613	0.9983	0.17%
美国确诊	621	1400	y = 16431x² + 56715x - 4192	0.994	0.60%
巴西确诊	386	1050	y = 18966x² - 128075x + 182855	0.9974	0.26%
印度确诊	362	1100	y = 26751x² - 349726x + 1E+06	0.984	1.60%
美巴印占世界％	53%	61%

说明：本表按图2和Excel给出的公式计算。理论误差参照煤炭工业出版社1976年版《数学手册》P379线性相对误差Q/S_XY=1-R²_XY。

虽然图3中代表公布数的各实线与趋势线拟合较好，但所取公布数毕竟只有18期，递推到年末又经12期，实际误差定会大于理论误差。加上部分国家统计失真，至年末实际确诊数可能较大幅度“多于或少于”推估数。但新冠疫情在年内消失的可能性基本不存在。

2、近期反弹:

本文所指反弹,是某国新增确诊已达峰值，经3旬以上回落(2个潜伏期)后,又有回升的现象。如秘鲁6月上旬新增确诊达5.2万例的峰值，7月中旬降至3.4万例谷值后,连续4旬反弹，8月下旬升至8.9万例。

8月末确诊数>8万例的39个国家中有11个国家反弹；确诊数5~8万例的13个国家有7个国家反弹；6个防控很好的疫情小国也出现了反弹。

美国的反弹最为严重：4月中旬新增确诊已达32万例的第1峰值，5月下旬降至22.4万例的第1谷值后,反弹6旬，至7月下旬达74.4万例的第2峰值,为第1峰值的2.3倍。其与警察跪杀黑人,政府镇压抗议,激化矛盾;为大选组织几万至几十万人集聚;强制复产开学等有关。8月下旬虽比7月下旬少28.1万例,但随着11月初大选临近,很难避免再次反弹;

中国新增确诊数5月中旬达58例低谷后,也出现7旬反弹，7月下旬达1970例的第2峰值。(8月下旬已降至330例)但与美国不同的是，第2峰值比第1峰值少(而不是多)3.13万例,仅为前者6％。主要原因是国外输入(主要是香港，其次是新疆等)，及冰冻海鲜污染带毒；

法、德、英、西班牙、比利时、日本、澳大利亚等发达国家都有反弹，可能与复工复市、解除封闭恢复集聚有关。西班牙6月上旬新增数达到谷值后连续反弹8旬，8月下旬达7.5万例，比3月下旬的峰值还多4百多例。据报道与养殖水貂带病毒,可能与水貂传人有关；_注20

抗疫很好的越南，5月20日~7月20日的2个月,平均每旬只新增18例。但8月上旬新增289例,为此前6旬均值的16倍。(8月下旬已降至35例)原因是海滨城市岘港7月1日以来共接待了80万名游客,导致约200人感染。这80万人又前往河内、胡志明市等地所致。_注21

3、新冠肺炎会不会演变成(甲型)流感一类高发病、低危害的传染病？

最近有人撰文认为：“新冠传染性会继续增强，而致病性会继续降低，到9月底或者会等同或者低于流感的水平，这是不以人的意志为转移的。”_注22其主要论据是，美国新冠4~7月的“月度死亡率”(即“当月8日至下月7日死亡人数”占“当月初至月末的新增确诊人数”的百分比)逐月下降：分别为：8.59%、2.8％、1.76％和1.5％。

但全球新冠死亡的统计数据似乎不支持这位作者的推论。图4反映3~8月全球各月新冠死亡人数及“绝对死亡率”(即每月末百万人口死亡人数)变动情况。

说明：本图据网络公布数据整理。

由上图可见，3~8月各月末新冠的“绝对死亡率”(红色柱形)逐月上升：从5.3人/百万人口增至112.1人/百万人口，增加了20.2倍。而其趋势线(红色虚线)表明各月“绝对死亡率”与时间序列的相关系数竟然高达0.999。可见至目前止全球新冠抗疫的生命代价呈直线上升趋势;每月实际死亡人数(兰色柱形)有所波动:爆发初期快速上升：从3月末前的4万人升至4月的19.5万人;5月降至13.6万人后，稳步上升： 7、8月增至16.8万人。可见统计并未提供死亡人数逐月减少的数据,更不能证明新冠病毒的毒力下降。

笔者认为,死亡人数多少是由多种因素决定的,包括:确诊群体的年龄结构、基础病变、抵抗力、是否住院、医疗费用负担、医疗技术以及政府是否干预统计等因素。病毒毒力对死亡率虽有影响，但并非主要因素。疫病初期，老年人及基础疾病患者易感染，医生也缺乏经验，加上感染人数爆发性增加(见图2，4月比3月多增173.2万例，5月比4月只多增28.1万例)故死亡人数较多。后期抵抗力强的青壮年感染增多，医疗经验也较丰富,致死率必然下降。

对不同病毒，应该用一个流行期(流感是一个冬春为一个流行期，新冠尚不清楚有多长时间)“累计死亡率”而不是“分月死亡率”进行毒力比较。去冬今春美国流感感染2600万人，死亡1.4万人，累计死亡率只有0.05% (如将其中新冠死亡人数剔除则更低)。而该国新冠至8月末累计死亡率3%，为流感的60倍。

其实,流行病对人类的危害不只是“生命代价”—死亡，还包括健康代价和经济代价。前者主要指后遗症,许多新冠患者治愈出院几个月后爆发后遗症，包括：纤维肺—晚期需要换肺、肾衰竭—需要经常透析、中风、失忆等。将会失去工作能力，二次住院。而对流感患者未见报道; 经济代价指防控和治疗发生的经济损失。新冠感染人数是在各国采取不同程度的停工、停产、停市、停学，封城、封国等防控措施前提下的结果。这些措施必然引起经济下滑、失业率上升、财政赤字加大。对流感未付出如此巨大的“经济代价”。可见，“新冠肺炎年内退化成高发病、低危害的流感一类传染病”的结论缺乏依据。

4、不确定因素：上文只在公布数据的基础上做了粗略分析，实际上还有不少未知情况:

一是统计失真，由政府干预或技术限制都可引起感染和死亡环节的统计失真；

二是部分或全部复工复产复市复学，开放旅游后的疫情变化；

三是病毒变异速率及方向。世卫组织近宣布：“目前全球已有超过8万个新冠病毒基因序列”。今后变异速率、传染性和毒力尚不清楚；_注23

四是病毒传播途径和存活时间，近发现通过冰冻和污水也可传播，有无新途径,尚待暴露；

五是疫苗和特效药，何时能大面积使用，效果及副作用如何,尚未确定。当然各国如能摸索出适合本国国情、行之有效的中医药或其他特效疗法也可替代，但能否实现并不确定；

六是能否找到治疗、减少、避免后遗症的办法，尚无定论；

七是何时确认病毒源头：若是自然变异，什么环境引起？何种中间宿主传到人；若是用“基因改造”创建，那一国、那个实验室？什么目的？怎样泄出？是否继续进行？尚待溯源。

最近世卫组织总干事谭德塞表示:“希望新冠肺炎疫情在两年内结束，但前提是在抗疫过程中能实现国家层面和国际层面的团结协作。”_注24但也只是“希望”而已。何况作为一个无权无钱的国际组织，并不能强制疫情大国间“团结协作”。如对于“疫情老大”的美国特朗普政府，爆发早期宣布为“只是一场大流感”。不戴口罩、不限制集聚,导致疫情快速发展“荣登世界之首”;为了连任，又不惜推卸责任。向中国、向世卫组织甩锅;此后又激化种族矛盾，导致大批黑人集聚街头;不顾抗疫专家反对，强令复工、复学。还恢复国际航班，为“无症状感染者”向世界扩展打开方便之门。甚至不断向中国等国武装挑衅，以转移国内矛盾……不只是国际组织，其它主权大国也干涉不了，怎能实现国家间团结协作呢？

笔者估计，上文列举的七个方面“不确定因素”基本弄清前，新冠疫情的结局,究竟是“神秘消失”，还是威胁更大，或维持现状与人类共处，同样难以确定！

注释：

注1 本文人口按世界银行《世界发展指标》2017年人口数，“每10万人口感染率”=感染人数2562万人*10000/世界人口(75.943亿*1000)=340人/十万人口。

注2 8月31日世界确诊25623612人/3月1日确诊87738人=315.8倍，315.8 ^1/18-1=37.7%。

注3 8月31日世界累计死亡854245人/(75.943亿人*100)=112.5人/百万人口。

注4 越南战争历时20年共死亡191~399万人，年均死亡9.6~20万人—见百度百科“越南战争”词条。

注5 中国：8月31日确诊90383人/1月20日291人=310.6倍,310.6 ^1/22-1=29.8%;国外8月31日确诊25533229人/2月20日确诊1099人=23233倍, 23233^1/19-1=69.7%;69.7%/29.8%-1=1.34倍。

注6 中国峰值后每旬新增确诊数递减率=1-(330/33253)^1/19=21.6%。

注7 国外8下旬11天新增272.95万例，10天增=272.95*10/11=248.1万例。每十日新增确诊数递增率=248.1/0.66=375.9倍, 375.9^1/18-1=39%。

注8 其中香港新增1254，台湾新增12例；内地各省市为704例，含新疆499例，辽宁77例，广东19例，上海11例，湖北等18省自治区为0。

注9 >30万病例16个国含:美、巴、印、俄、南非、秘鲁、墨西哥、智利、西班牙、伊朗、英国,哥伦比亚、阿根廷、法国、沙特、孟加拉国等16国。

注10 因缺确切数据，故未考虑美国、意大利和巴西近发现的去年秋冬疫情，实际第一波应该在美国。