红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

论毛泽东主义与孙中山主义,及特色社会主义

2020-10-12 02:12| 发布者: redchina| 查看: 5467| 评论: 6|原作者: 王希哲

摘要: 毛泽东的文化大革命“拥护的少,反对的多”。他一去世,他的接班人,他的顾命大臣、他的大警卫们立即政变,请回了他的“军师”邓,“彻底否定”了他后半生最看重的文革事业,背叛了他,这背叛一时竟几乎得全党拥护。这样的事变同样源自党的基础与党领袖政治取向的深刻矛盾。为什么?
论毛泽东主义与孙中山主义,及特色社会主义
王希哲

===================================================
提纲:
一、毛泽东的新民主主义,就是孙中山的革命三民主义和完善。这是毛泽东明确定义的。
二、三民主义“过时了”吗?
三、共产党的最低纲领和最高纲领
四、孙中山的革命三民主义的专政,是人民民主专政,不是“资产阶级专政”
五、蒋介石国民党对孙中山劳动阶级专政的背叛
六、孙中山当然是新中国的缔造者之一
七、毛泽东与孙中山身后遭遇的一个重要共同特征
八、在台湾的蒋介石国民党如何实行三民主义
九、邓的特色社会主义与孙中山的三民主义
十、“国粉”问题
=====================================================

一、毛泽东的新民主主义,就是孙中山的革命三民主义和完善。这是毛泽东明确定义的。

只要认真读了最代表性的孙中山的国民党一大宣言和毛泽东的中共七大报告《论联合政府》,就能看到,毛为新中国画图的这报告里,他所确定的新民主主义中国的无论政治、经济、外交政策,无一不是依据的孙中山的革命三民主义。且他一而再再而三无数次地强调指出,他的“新民主主义”没有一处超越了孙中山的革命三民主义。新民主主义之“新”,只在于这孙中山的革命三民主义,已无法由国民党去领导实现,而必须由共产党去领导实现。去领导建立和建设一个“真正三民主义的中华民国”!

二、三民主义“过时了”吗?

今日“左派”开口闭口就是“三民主义过时了”。请“左派”不要东拉西扯,明白回答:
三民主义的三个主义
第一民族主义,过时了吗?今天的中国,不需要反对帝国主义压迫,“制裁”,不需要争取国家的完全统一和独立了吗?

第二民权主义,过时了吗?今天的中国,不需要再争取和完善人民的民主权利了吗?

第三民生主义,过时了吗?今天的中国,不需要全民的“小康”,全民的生产生活保障,再繁荣富裕了吗?
三个民,哪个主义“过时”了?请“左派”回答我!

不要把三民主义等同于国民党。一说“三民主义”好像就是说国民党。不是的,三民主义是共产党早年协助孙中山先生确立的一种政治主义,不等同国民党。相反,倒是国民党蒋介石集团曾背叛了孙先生的革命三民主义,而毛泽东反复强调中国共产党才真正是孙先生革命三民主义的“忠实信徒和忠实继承者”。污蔑孙中山,竭力推倒孙中山的,按毛的说法不过是“中国的一小撮反动分子”,哪里是什么“左派”“毛派”!

三、共产党的最低纲领和最高纲领

有“左派”不能否认毛泽东的新民主主义出自孙中山革命三民主义,但强调它是共产党的最低纲领。共产党还有自己的最高纲领。对的。这也是毛泽东指出的,并常将这最低纲领和最高纲领解释为文章的上文下文,行军的第一步与第二步的关系

最高纲领的基础是最低纲领;下文的基础是上文;第二步的基础是第一步。
毛泽东说:“任何忠实的马克思主义者应该懂得:只有现实的实际任务获得尽可能彻底的完成,才能有基础有根据地发展到将来的远大理想那个阶段去。所谓将来的远大理想,就是共产主义,这是人类最美满的社会制度,孙中山先生也曾经认为必要实行它,才能解决将来的社会问题。所谓现在的实际任务,就是三民主义。”“只有经过民主主义,才能到达社会主义,这是马克思主义的天经地义。”

既然今天我们是“最高纲领”了,也就意味我们的“最低纲领”民主主义必然已经实现了,摆在那里了,全国人民都看得见享受到了。不要从先验说教出发,从现实出发检验一下,这三民主义(新民主主义)的民族主义、民权主义、民生主义,都实现了吗?人民都享受到了吗?我们的最高纲领是盖一百层楼的房子,难道可以不先实现盖好第一第二层吗?难道可以说,现在我们是一百层楼的房子了,时代超越了,第一第二层楼“过时”了,可以不要也不准问那第一第二层楼在哪里了吗?这是什么房子?空中楼阁?“豆腐渣工程”?
大厦没建好它的“最低纲领”就谈不上“最高纲领”;文章没写好上文就谈不上下文;行军没走好第一步就谈不上第二步!中国事实还没能实现三民主义,中国共产党就必须按照她的“初心”,按照她的宣言:“孙中山先生的三民主义为今日中国之必须。本党愿为其彻底实现而奋斗!”

四、孙中山的革命三民主义的专政,是人民民主专政,不是“资产阶级专政”

有人说,孙中山三民主义的中华民国是“资产阶级共和”,是“资产阶级专政”。大错!
孙中山三民主义所主张的专政,正是劳动阶级专政,是人民民主专政!毛泽东无数遍地引用孙中山的经典:“近世各国所谓民权制度,往往为资产阶级所专有,适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义,则为一般平民所共有,非少数者所得而私也。”毛泽东指出,这就不再是资产阶级专政,而是人民民主专政。
孙宣言又说“盖国民党现正从事于反抗帝国主义与军阀,反抗不利于农夫、工人之特殊阶级,以谋农夫、工人之解放。质言之,即为农夫、工人而奋斗,亦即农夫、工人为自身而奋斗也。”
“谋农夫工人之解放。为农夫工人而奋斗”,民权“为一般平民所共有”,这会是“资产阶级专政”?当然是劳动阶级专政,人民民主专政。孙中山甚至直接将他的三民主义解释为社会主义。

五、蒋介石国民党对孙中山劳动阶级专政的背叛

“四.一二”后,共产党指责蒋介石背叛了孙中山。蒋背叛了什么?正是背叛了孙中山的三民主义劳动阶级专政。蒋介石反对共产党的工人农民运动,杀共产党,搞大地主买办资产阶级专政。如果说孙中山的三民主义是“资产阶级专政”,蒋介石就不存在“背叛”了!就是执行孙中山的遗嘱了!

把国民党蒋介石集团背叛孙中山劳动阶级专政,武装窃据了中华民国政权后,施行的二十余年大地主买办资产阶级专政,加在孙中山头上,断言孙中山三民主义共和国性质是“资产阶级专政”,若不是蓄意歪曲,则是对孙中山的无知,对毛泽东的无知,对历史的无知。

六、孙中山当然是新中国的缔造者之一

自“四.一二”共产党上山革命,到1949毛泽东向解放军发布渡江进军全国命令,共产党从没有说,他们要推翻的是中华民国,要消灭国民党。这点,共产党是严格分开的。中华民国是孙中山缔造的,国民党也是孙中山缔造的。鲁迅说“中华民国存在,就是他(孙中山)的丰碑”。毛泽东下令要打倒的,仅仅是背叛了孙中山“自一九二七年四月十二日反革命政变至现在的二十多年”“以蒋介石等人为首的中国反动派”和国民党“反动政府”(《将革命进行到底》)。共产党在革命的各阶段都坚持着孙中山三民主义,始终与忠实于孙中山的国民党左派合作着,甚至南昌起义,打得都仍是宋庆龄等的名义。孙夫人宋庆龄与共产党合作终身,临终前如愿加入了中国共产党。她是中华人民共和国永远的副主席代理主席和名誉主席。毛泽东恭敬尊称其“国母”。中共中央正式认定宋庆龄为“中华人民共和国的缔造者之一”。宋代表的是谁?是孙中山。当然,孙中山是中华人民共和国的缔造者之一和奠基者。中华人民共和国不是对中华民国的推翻,而是在打倒"蒋介石集团"后对中华民国的继承。故天安门设毛泽东孙中山画像,联合国“恢复”了中华人民共和国的席位。

七、毛泽东与孙中山身后遭遇的一个重要共同特征一个奇特的历史现象:孙中山革命,不但各路军阀敌对他,在他的革命根据地广东,他的老战友陈炯明代表了华侨资产阶级反对他,炮轰他;商团叛乱,西关的买办资产阶级武装起来也反对他:“孙大炮太过赤化!”。他刚去世,他的干部群西山会议派背叛了他;不多时,他最器重的门徒蒋介石和亲密助手汪精卫也相继背叛了他。为什么?因为孙革命依托的阶级基础是中国地主资产阶级,但他的三民主义和三大政策,却是要为工农的利益和解放而奋斗,要联共。李大钊都很惊讶,甚至说“列宁主义者可说就是中山主义者;中山主义者也就是列宁主义者!”。党的阶级基础与党领袖政治取向尖锐矛盾,背叛必然。但背叛后,因孙的威望,国民党仍要打着孫旗。

毛泽东的文化大革命“拥护的少,反对的多”。他一去世,他的接班人,他的顾命大臣、他的大警卫们立即政变,请回了他的“军师”邓,“彻底否定”了他后半生最看重的文革事业,背叛了他,这背叛一时竟几乎得全党拥护。这样的事变同样源自党的基础与党领袖政治取向的深刻矛盾。为什么?因为毛的文化大革命,声称是要更多地维护“小官百姓”的利益,而冲击伤害了共产党大官官僚们的利益。也同样,因毛的威望,毛的背叛者仍要打着毛的旗帜。可幸的又是同样,两位伟人的夫人,孙夫人庆龄毛夫人江青,都忠实了自己丈夫的主义事业不失节。这是妇女的伟大处。

八、在台湾的蒋介石国民党如何实行三民主义

汪精卫解释分共“清党”,说蒋介石把他从海外叫回来,说要分共“清党”。汪问为什么?蒋说,共产党的农民运动过火了,共产了。蒋上海动手之后,长沙也动手清共。汪一看,祸起确都是因为共产党的农民运动。国民党的文官军官,都是地主儿子,父母在乡下被农民批斗糟蹋,他们如何忍得下去?于是汪精卫也在武汉动手了。但那时的农民运动,还没有“平均地权”,还没有没收地主平分土地,不过农会夺权减租减息,强力打击豪强地主罚款罚捐而已。用毛泽东的“好得很”说法,根本还没有超过孙中山的主张,国民党就受不了了,就要分共“清党”杀共产党了。

但到了台湾就不同了。这时“外来势力”的国民党与台湾本土地主,没有血缘联系了。于是这时,就可以堂堂皇皇作孙中山信徒,比较顺利地按三民主义解决台湾农民土地问题了。续当家的蒋经国更是早期共产党员,颇多共产党亲民和建设遗风。于是六十年代后三民主义在台湾还确是颇有成就了。民族主义,国民党虽不得不依靠美国保护,但毕竟在台湾坚守了“一个中国”的民族底线;民权主义,开放党禁,渐次开放自县市长到省级直至“总统”权位的选举;民生主义,土地工商金融交通问题解决后,经济起飞,跻身亚洲“四小龙”之列,民众所谓"钱币淹脚背"。但危害出在台独上了。其实按孙中山设想,可以多党竞争,多党合作,但国民党领导下实现三民主义的地位,是不可动摇的(共产党后来领导新政协建国,也是按孙中山这个路子:多党合作,联合政府,但共产党领导社会主义地位不受挑战)。蒋经国把孙这条动摇了。就为李登辉后的台独扩张,洞开了大门。民进党台独,践踏了三民主义之首要的民族主义,本来颇可以作为示范的台湾三民主义,再次失败,更向大陆败坏了三民主义声誉。非此为甚,马英九后的国民党,今日亦已台独化,完全背弃中华民族主义,不说孙中山,甚至早已不再是两蒋的国民党了。其最近表态,不反对民进党“去孙中山”。而残存的坚守孙中山三民主义立场的蓝色力量在台湾顽强抵制着,守护着台湾中国主权的最后防线。他们是统一台湾的内应力量,绿色法西斯分子正威胁要杀尽他们。怪的是,今日中国大陆,不少的“左派”,竟也恰此时要彻底否定孙中山,推倒孙中山,这是在干什么?是在替民进党和台独化国民党斩断中国大陆与台湾残存的内应统派力量的最后的精神纽带么?!

九、邓的特色社会主义与孙中山的三民主义

我们把邓的特色社会主义与孙中山三民主义比较一下:
孙中山说:“国民党之民生主义,其最要之原则不外二者:一曰平均地权;二曰节制资本。....凡本国人及外国人之企业,或有独占的性质,或规模过大为私人之力所不能办者,如银行、铁道、航路之属,由国家经营管理之,使私有资本制度不能操纵国民之生计,此则节制资本之要旨也。举此二者,则民生主义之进行,可期得良好之基础。于此犹有当为农民告者:中国以农立国,而全国各阶级所受痛苦,以农民为尤甚。国民党之主张,则以为农民之缺乏田地沦为佃户者,国家当给以土地,资其耕作,并为之整顿水利,移殖荒激,以均地力。农民之缺乏资本至于高利借贷以负债终身者,国家为之筹设调剂机关,如农民银行等,供其匮乏,然后农民得享人生应有之乐。又有当为工人告者:中国工人之生活绝无保障,国民党之主张,则以为工人之失业者,国家当为之谋救济之道,尤当为之制定劳工法,以改良工人之生活。此外如养老之制、育儿之制、周恤废疾者之制、普及教育之制,有相辅而行之性质者,皆当努力以求其实现。凡此皆民生主义所有事也。”
这些,不都是特色社会主义正在做,且还做的不那么好的吗?做得最不好的地方,是“节制资本”。现在的中国社会,是很有些放纵资本了。
毛泽东把他的新民主主义国家建立起来后,很快感到了新地主新资本家甚至党内资产阶级发生和复辟旧中国的危险,急速地推进了全面的社会主义化,得失这里暂不讨论。邓小平上台决心补课,“改开”,把“最低纲领”第一二层楼的基础,再补足一下,但不便说回到新民主主义,于是叫做了“初级阶段的特色社会主义”。这是对的,完全对的。给个什么名头,问题不大。近四十年中国经济得到飞跃发展。但偏向了另一个极端,未能“节制资本”,而是放纵资本,偏于保障国内外资本家利益,保障权贵官僚买办资本家利益,而疏忽了保障国家利益,更疏忽了保障孙中山民生主义所涵盖的农民、劳工和一般平民的养老、育儿、周恤、医疗、教育和金融债务的利益了。于是社会蕴蓄了强烈的不满,阶级对立日益尖锐,左派、“毛派”由是兴起,有利对“特色社会主义”错失处的再纠偏。但若因此又走向“左”的极端,则必将脱离最大多数民众的愿望了。

十、“国粉”问题

有“左派”说,他们否定孙中山,要推倒孙中山,是因为担心反共右派们利用孙中山名号颠覆共产党政权。这是杞人忧天。真正的反共极右派,他们是恨孙中山,骂孙中山的。从国民党一大,到“四.一二”,近百年一直骂到了今天。不信你看今天的“海外民运”反共派。骂什么?骂他“容共”,助共坐大,失了江山,罪不可赦。今天有意抬孙的所谓“国粉”,一般不过是右翼自由派,他们无非希望中共既尊孙,就应真正落实孙中山的三民主义。这有什么不好?这其实可视为一种鞭策,鞭策中共记住“初心”:“本党愿为其(孙中山的三民主义)彻底实现而奋斗”罢了。共产党能去对照三民主义,将民族民权民生这三民都努力实现了,“国粉”也就自然不会再有了。害怕什么?

2020年10月10日
xz7793@gmail.com

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 共产主义马前卒 2020-10-17 20:03
绝不能将孙中山的辛亥革命与毛主席领导的中国革命联系起来甚至混为一谈,辛亥革命与中共的共产主义革命至少有以下区别:一是革命的目的不同,辛亥革命是推翻满清皇朝的封建制度,建立一个资产阶级政权;而中国共产主义革命是要推翻包括资产阶级在内一切剥削阶级,建立一个公有制社会形式的无产阶级政权。二是革命的服务对象不同,辛亥革命的服务对象是资产阶级和所有的剥削阶级;而共产主义革命的服务对象是广大的无产阶级和所有的劳动人民。三是革命的理论不同:辛亥革命遵循的是资本主义制度的理论,实际上就是建立在私有制经济基础上的剥削理论;共产主义革命的理论是马克思列宁主义毛泽东思想,是建立在公有制经济基础上的共产主义理论。四是文明程度不同:辛亥革命是从封建社会过渡到资本主义社会,而共产主义革命是人类发展史上最高级别的革命,即将人类社会过渡到最高文明水准的共产主义社会。所以,辛亥革命只是一种落后的、低端的革命,虽然在当时的社会环境下,有它的进步性和合理性,但它与历史上无数次的改朝换代的革命一样,依旧是一种低级的循环,甚至与太平天国运动没有任何区别。因此,绝不可以将辛亥革命和毛主席领导的中国共产主义革命相联系,更不可以混为 ...
引用 马儿在驰骋 2020-10-12 14:11
递进民主制: 孙中山是国民党的主要创建人之一,孙中山主张暴力革命,又主张党员要无条件绝对服从领袖(孙为了在入党誓词中加上这一条与向往民主的黄兴激烈争论)。孙中山生前 ...
特色为什么弃毛捧孙?因为孙要党员”绝对服从领袖“,这不跟习的”定于一尊“不谋而合嘛,毛告诫人民”革命无罪,造反有理“”千万不要忘记阶级斗争“,这可是要了特色老命的,特色恨不得挫骨扬灰呢。
引用 马儿在驰骋 2020-10-12 14:06
现在很多人怀念孙中山(我家人就是),认为孙和毛都是一样的伟人甚至比毛还值得敬佩。其实孙中山能被很多人认可也是因为毛教员的赞美罢了,我反正是对孙大炮没有多大好感,第一,他要求党员像捧神一样无条件服从领袖(后来的蒋介石背叛了孙的大部分纲领,唯独这条可是“发扬光大”了的),第二,一个连袁世凯为首的北洋政府都撬不动的人何德何能和带领中国人民打败了三座大山,并把革命经验输出给全世界无产阶级的毛教员相提并论?他的三民主义,充其量只是停留在理想层面,没有付诸实践,第三,国民党立党就不像是一个政党,更像是一个帮派门阀,宋教仁之死,表面上是袁世凯的狗腿子所为,很难说有没有孙的幕后主使,毕竟宋可是和孙在党内齐名的存在,在一个讲究绝对服从的政党里,一山哪容二虎。

仔细想想,孙的所有进步政策,全都没有付诸实施,反倒是那些糟粕,则被蒋介石集团和习氏特色集团“继承”得淋漓尽致(那边“一个政党,一个领袖”,这边“定于一尊”“不得妄议中央”)。 ...
引用 递进民主制 2020-10-12 12:03
孙中山是国民党的主要创建人之一,孙中山主张暴力革命,又主张党员要无条件绝对服从领袖(孙为了在入党誓词中加上这一条与向往民主的黄兴激烈争论)。孙中山生前斗不过袁世凯,死后留下一个战乱的中国,三民主义充其量就是纸上谈兵,没有具体的实施方法和原则。孙中山是革命的先行者不假,但他并不是一个成功的革命家,而且孙中山基本上没有留下有价值的革命遗产。

因此孙中山与毛泽东不可同日而语,百年之后,毛泽东指引的路还会有人去实践,毛泽东的理想在世界各国不同肤色的人群里都有认同者,而孙中山的三民主义则要平庸得多。特色团伙弃毛泽东捧孙中山,真的是一个蠢字了得。
引用 龙翔五洲 2020-10-12 08:32
王希哲此文的前诸观点还是说得不错,中国人民尊孙中山先生是完全正确和必要的。主要问题是在“九、邓的特色社会主义与孙中山的三民主义”这一段。毛泽东的继续革命论,就是要解决新民主主义革命后中国社会的主要矛盾,尤其是其在共产党内的必然反映。不存在新民主主义革命万岁的问题,补课论的错误早已批判得体无完肤,邓小平的路线和政策就是资本主义复辟,特色社会主义就是特色资本主义,中修叛徒复辟集团对无产阶级革命派的镇压与蒋介石的4.12反革命叛变本质上没有区别。
引用 redchina 2020-10-12 02:13
希哲先生的观点我们不赞成,但这篇文章提出的许多问题可以思考。

查看全部评论(6)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-10-28 05:32 , Processed in 0.023776 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部