红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色参考 红色春秋 查看内容

文化大革命的全面发动

2020-10-30 22:12| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 18300| 评论: 0|原作者: 郭建波|来自: 乌有之乡

摘要: 郭建波同志从唯物史观出发,在继续革命的理论指导下,立足于文化大革命的实践,运用详实的文献资料,以围绕工作组的斗争为主线,梳理了一九六六年五月到一九六六年八月十二日双方斗争的基本脉络,揭示了两条文革路线斗争的基本内涵及其在中央指导地位的变换

  2、“五一六通知”。

  “五一六通知”的全称是《中国共产党中央委员会通知》,由于是在五月十六日中央政治局扩大会议上通过的,又称为“五一六通知”。这个通知是砸烂旧世界的宣言,是文化大革命发动的纲领性文件,因而下面我们就通过对这个通知的分析来解析文化大革命。

  (1)为撤销《二月提纲》下发的通知。

  这个通知的下发不是偶然的,是一九六二年八届十中全会以来党内在意识形态形态方面进行社会主义革命的问题上存在分歧和斗争的必然结果。

  一九六二年毛泽东在八届十中全会上提出进行意识形态方面的社会主义革命以后,党内在进行意识形态方面的社会主义革命上的分歧,不仅表现在“大写十三年”、“有鬼无害论”、京剧革命、两个文艺批示等问题的争论上,也表现在“合二而一论”、“生产价格论”、“企业利润观”、“历史主义”和“让步政策”等问题的批判上。[60]

  这些分歧和争论此起彼伏,愈演愈烈,最终在批判《海瑞罢官》和《二月提纲》上集中表现了出来。如果我们再与五十年代批判电影《武训传》、关于《红楼梦》研究问题的批判、关于胡风文艺思想及其集团宗派主义作风的批判联系在一起,就不能不发现尽管批判的对象和具体情况有所不同,但是从思想性质上来说,则是一脉相承的。这些批判最终因为撤销《二月提纲》的“五一六通知”的下发,导致了文化大革命的全面发动。

  一九六四年七月初毛泽东提议成立中央文化革命五人小组,是为了让这个小组能够担负起领导文化革命的重任。但是事与愿违,中央文化革命五人小组非担没有挑起这样的重任,反而却阻碍文化革命的进行。这首先体现在一九六五年九月下旬彭真在全国文化厅局长会议的讲话中,而后又在批判《海瑞罢官》和《二月提纲》上鲜明地表现了出来。[61]

  不论是彭真任组长的中央文化革命五人小组还是《二月提纲》的下发,已经成为继续进行文化革命的障碍,因而解散中央文化革命五人小组,撤销《二月提纲》,就成为继续进行文化革命的必然选择了。

  (2)毛泽东为“五一六通知”定下基调。

  “五一六通知”是文化革命文件起草小组根据毛泽东一九六六年三月下旬关于文化革命谈话的精神起草的。起草的“通知稿”是在中央书记处会议讨论通过以后呈报毛泽东审阅的。

  毛泽东收到“通知稿”以后,不仅与起草小组成员交换意见,还指导起草小组对文件进行了修改。同时,毛泽东在四月中央政治局常委扩大会议期间也发表讲话或谈话,将通知的主要观点在与会人员中吹风、讨论,以便能够在文化革命上取得一致意见。不仅如此,他还亲自动手对“通知稿”进行了反复修改,加写了不少重要内容。在修改中他对《二月提纲》进行有力批驳的同时,还论述了文化革命与政治革命的统一,点明了文化大革命的矛头所向,指出了中国存在资本主义复辟的严重危险,以及进行文化大革命的必要性,特别提醒全党注意睡在我们身旁的赫鲁晓夫式的人物。经他修改的部分,思想深刻,论述精辟,气魄宏大,文字精练,一针见血地指出了问题的要害所在,是“五一六通知”的点睛之笔。

  “通知稿”本来是根据毛泽东关于文化革命的精神起草的,起草后又经过毛泽东反复修改,这样毛泽东就为“五一六通知”这个文件定下了基调。

  (3)评析“五一六通知”。

  下面我们对“五一六通知”的主要内容作一个介绍,对此作出进一步的分析。

  ①      撤销《二月提纲》及其原因。

  通知一开始就明确指出,中央决定撤销《文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲》(即《二月提纲》)。毛泽东在这句话后又加写道:“撤销原来的‘文化革命五人小组’及其办事机构,重新设立文化革命小组,隶属于政治局常委之下。”

  然后又进一步指出这个提纲是根本错误的。从政治思想上来说,违反了中央和毛泽东提出的社会主义文化革命的路线,违反了一九六二年党的八届十中全会关于社会主义社会阶级和阶级斗争问题的指导方针,对毛泽东领导的文化大革命和关于批判吴晗的指示阳奉阴违,竭力抗拒。

  从组织程序上来说,这个提纲实际上只是彭真一个人的汇报提纲,是彭真背着“五人小组”成员康生和其他同志,按照他自己的意见制造出来的。这样一个关系社会主义革命全局的重要文件,既没有在“五人小组”内部讨论过,也没有向任何地方党委征求过意见,也没有作为正式文件提请中央审查,更没有得到中央主席毛泽东的同意,采取了极不正当的手段,盗窃中央的名义,匆匆忙忙发到全党。[62]

  我们看到,通知开宗明义地指出不仅要撤销《二月提纲》、中央文化革命五人小组及其办事机构,还要重新设立隶属于中央政治局常委的文化革命小组。接着在对《二月提纲》作出根本错误的判断以后,从政治上和组织程序上进一步论述了错误的原因和性质。从前文的研究中我们看到,通知说《二月提纲》没有在五人小组内部进行讨论,没有向地方党委征求意见,没有说明作为正式文件提请中央审查,没有得到毛泽东的同意,就下发全党,是有着事实依据的。不过,我们也注意到,通知在彭真背着文化革命五人小组其他成员和《二月提纲》没有作为正式文件提请中央审查这两个问题上所用的措辞,虽然不能说没有依据,但是这样说可能主要的还是处于团结中央一线常委和五人小组内部成员斗争策略的考虑,以便缩小打击面,争取更多的人进行文化革命。

  ②      对《二月提纲》十个观点的批驳。

  通知将《二月提纲》的错误具体归纳为十个观点,以马列主义毛泽东思想为指导,从文化革命的具体实践出发,通过对十个观点的批驳,揭露了《二月提纲》存在的严重错误。

  1)这个提纲站在资产阶级的立场上,用资产阶级世界观来看待当前学术批判的形势和性质,根本颠倒了敌我关系。我国文化革命的高潮正有力地冲击着资产阶级和封建残余的思想阵地和文化阵地的时候,这个提纲不是鼓励工农兵群众和无产阶级文化战士冲锋前进,而是力图把这个运动拉向右转,模糊了当前文化思想战线上的尖锐的阶级斗争,特别是模糊了这场大斗争的目的是对吴晗“及其他一大批反党反社会主义的资产阶级代表人物(中央和中央各机关,各省、市、自治区,都有这样一批资产阶级代表人物)的批判。”(文中加重点号的是毛泽东加写的文字—引者注)提纲不提毛泽东一再指出的《海瑞罢官》的要害是罢官问题,掩盖这场斗争的严重的政治性质。[63]

  通知指出提纲是从资产阶级的立场和世界观上来看待当前学术批判的形势和性质,这样就从根本上颠倒了敌我关系。为了论述这个问题,通知指出提纲在我国正在进行的文化革命中,不去支持工农兵群众和文化战士进行文化革命,而是要把文化革命向右拉,着意模糊思想文化战线上的阶级斗争,模糊这场斗争的目的是要对吴晗及一大批反党反社会主义的资产阶级代表人物的批判。毛泽东在这里指出了中央、中央机关和各省市自治区都有这样一批代表人物。这样就对这场斗争的范围作出了初步界定。提纲不提要害是罢官问题,就是掩盖斗争政治性的具体表现。

  提纲模糊斗争的阶级性,就是无视无产阶级和资产阶级在意识形态方面正在进行的阶级斗争;提纲掩盖斗争的政治性,就是无视这场斗争关系到无产阶级政权的兴亡。究其原因还是因为在无产阶级和资产阶级进行意识形态方面的斗争中,没有站在无产阶级立场反而站在资产阶级立场上,没有运用无产阶级世界观反而运用资产阶级世界观,也就是说在立场和世界观上的错误造成的。这样就将提纲的作者们在文化革命的立场和世界观上的本来面目鲜明地揭示了出来。

  2)提纲违背了一切阶级斗争都是政治斗争这一个马克思主义的基本论点。通知指出,报刊上刚刚涉及《海瑞罢官》政治问题的时候,提纲的作者们提出不要局限于政治问题,要把涉及到各种学术理论的问题充分地展开讨论,要求批判吴晗的时候,不准谈要害问题,不准联系庐山会议等等。彭真还造谣说毛泽东说过对吴晗的批判两个月以后再作政治结论的话,还说两个月后再谈政治问题,其目的就是要把政治斗争引入“纯学术”讨论。[64]

  阶级斗争,就是要夺取政权。只有掌握了政权,才能维护本阶级的根本利益。阶级斗争的本质就是政权问题。一切阶级斗争都是政治斗争,这一马克思主义的基本论点,是从本质上讲的,而不是说每一次进行的阶级斗争都是政治斗争。因而在坚持这一马克思主义基本论点的同时,还要注意不要把这一论点庸俗化,这就要划清与庸俗唯物论的界限。

  批判《海瑞罢官》的斗争,就是意识形态方面的阶级斗争。围绕《海瑞罢官》进行的斗争不过是意识形态方面阶级斗争的一个具体表现而已。既然这是意识形态方面的阶级斗争,那么根据马克思主义这一基本论点,这种意识形态方面的阶级斗争就是政治斗争,因而就要进行政治批判,而不仅仅是学术批判。提纲的作者们只是同意进行学术批判,反对进行政治批判,企图把对《海瑞罢官》的批判引入学术讨论中。这样也就背离了马克思主义的这一基本论点。

  3)提纲特别强调“放”,却根本歪曲毛泽东所讲的放的方针,抹煞放的阶级内容。在这里毛泽东加写了一段话:“我们同资产阶级和小资产阶级的思想还要进行长期的斗争。不了解这种情况,放弃思想斗争,那就是错误的。凡是错误的思想,凡是毒草,凡是牛鬼蛇神,都应该进行批判,决不能让他们自由泛滥。”又说:“放,就是放手让大家讲意见,使人们敢于说话,敢于批评,敢于争论。”通知批评提纲所谓的“放”,是资产阶级的自由化,只许资产阶级放,不许无产阶级放,不许无产阶级反对资产阶级,是包庇吴晗这一类的反动的资产阶级代表人物,是反毛泽东思想的,是适应资产阶级需要的。[65]

  提纲抽象地强调放是没有意义的。这是因为放是有阶级内容的,要看究竟是把无产阶级还是资产阶级的思想文化来放。这就要将放置于意识形态方面无产阶级和资产阶级进行的斗争中来进行判断,看一看到底是允许哪一家思想去放才能够弄清楚。毛泽东所讲的放,是允许无产阶级思想文化放,在放的过程中将资产阶级和封建主义的腐朽没落的文化像毒草一样除掉。在意识形态方面的斗争中,提纲虽然一再强调要放,但是却对以《海瑞罢官》为代表的一系列反党反社会主义的作品熟视无睹,而对政治批判《海瑞罢官》的文章予以压制,这样就在实际行动上采取了双重标准,是打着放的旗号为资产阶级思想文化鸣锣开道,阻止无产阶级思想文化的传播。这显然歪曲了毛泽东所讲的放的方针,抹煞了放的阶级内容。

  4)在我们开始反击资产阶级猖狂进攻的时候,提纲的作者们却提出,“在真理面前人人平等”。这个口号反对马列主义毛泽东思想,根本否认真理的阶级性,是资产阶级的口号。无产阶级同资产阶级的斗争,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风,根本谈不上什么平等。在此毛泽东加写了一大段话:“无产阶级对资产阶级斗争,无产阶级对资产阶级专政,无产阶级在上层建筑其中包括在各个文化领域的专政,无产阶级继续清除资产阶级钻在共产党内打着红旗反红旗的代表人物等等,在这些基本问题上,难道能够允许有什么平等吗?几十年以来的老的社会民主党和十几年以来的现代修正主义,从来就不允许无产阶级同资产阶级有什么平等。他们根本否认几千年的人类历史是阶级斗争史,根本否认无产阶级对资产阶级的阶级斗争,根本否认无产阶级对资产阶级的革命和对资产阶级的专政。相反,他们是资产阶级、帝国主义的忠实走狗,同资产阶级、帝国主义一道,坚持资产阶级压迫、剥削无产阶级的思想体系和资本主义的社会制度,反对马克思列宁主义的思想体系和社会主义的社会制度。他们是一群反共、反人民的反革命分子,他们同我们的斗争是你死我活的斗争,丝毫谈不到什么平等。因此,我们对他们的斗争也只能是一场你死我活的斗争,我们对他们的关系绝对不是什么平等的关系,而是一个阶级压迫另一个阶级的关系,即无产阶级对资产阶级实行独裁或专政的关系,而不能是什么别的关系,例如所谓平等关系、被剥削阶级同剥削阶级的和平共处关系、仁义道德关系等等。”[66]

  这里面涉及到两个问题:一是为什么要在开展政治批判的时候,提纲的作者们却提出了在真理面前人人平等的口号?二是这个口号到底是正确的还是错误的?

  首先我们分析第一个问题。以姚文元《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》的发表为标志,打开了对《海瑞罢官》政治批判的突破口,一批政治批判《海瑞罢官》的文章应运而生。可是,正当政治批判方兴未艾之时,提纲却提出了“在真理面前人人平等”的口号,联系到提纲的作者们在反对政治批判《海瑞罢官》、拒绝转载姚文元的文章、不得已时按学术批判的方式进行转载、还要分期转载来分析,这个口号将批判限制在学术的范围内,压制正在进行政治批判的意图也就昭然若揭了。因而这个时候提出这个口号是为了在对《海瑞罢官》究竟是进行学术批判还是政治批判的斗争中,用学术批判来抗衡政治批判,以扭转批判上的不利态势,防止滑入政治批判的轨道,沿着学术批判轨道前进的一个措施而已。

  下面我们分析第二个问题,真理面前人人平等这个口号对不对呢?要分析这个问题,就必须首先搞清楚真理到底有没有阶级性?

  真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映,真理在形式上是主观的,但是内容是客观的,不以人的意志为转移的,因而真理是主观形式和客观内容的统一。检验真理正确与否的唯一标准只能是社会实践。

  既然这样,那么不同的阶级是不是都能够认识真理,而不受到其阶级地位的影响呢?回答是否定的。生活在阶级社会中的人,不可能不打上阶级的烙印,不可能不受到其阶级意识、阶级地位、阶级利益的影响。因而在认识真理特别是关系到自己阶级利益和阶级地位的真理时,不同的阶级表现出截然不同的态度,产生了不同的认识,造成了不同的结果。比如马克思主义辩证唯物史观和剩余价值理论,无产阶级和革命人民认为是颠扑不破的真理,用来指导自己革命的行动。资产阶级和帝国主义反动势力则不仅不承认,而且还极力诋毁、否定、消除这一真理的影响。再比如马克思主义揭示了资本主义社会必然被共产主义社会代替这一真理,宣告了资本主义制度必然灭亡,无产阶级革命必然胜利,这一真理又怎么会在资产阶级和无产阶级之间同时被接受呢?

  既然如此,我们就不能不说真理是有阶级性的。这种阶级性表现在先进的革命的阶级能够发现真理、实践真理,而落后的反动的阶级处于其阶级的局限,不仅不能发现真理、接受真理,还会对真理进行践踏和封锁(当然背叛其阶级的先进分子除外)。

  既然真理是有阶级性的,真理在不同阶级当中认识和实践的程度不同,那么在真理面前又怎么会是人人平等呢?既然在真理面前人人并不平等,却还要宣扬这样的口号,就必然会抹煞不同阶级在真理认识和实践上的本质区别,导致削弱乃至否定意识形态方面进行的阶级斗争,最终走向阶级调和论和投降论。

  我们注意到,毛泽东批驳“在真理面前人人平等”的时候,加写了一大段话。他从无产阶级和资产阶级在上层建筑领域的斗争出发,联系国际共产主义运动中与新老修正主义进行的斗争,以恢弘的笔调,蓬勃的气势,对于“在真理面前人人平等”的口号作了酣畅淋漓的驳斥,指出了我们和他们的斗争丝毫谈不上什么平等,而是你死我活的斗争,是独裁与专政的关系。这样就一针见血地指出了问题的要害所在。

  从以上分析可以看到,提纲提出“在真理面前人人平等”的口号,实际上否定了真理的阶级性,抹煞了意识形态方面存在的阶级斗争,抗衡正在进行的政治批判,因而是根本错误的。

  5)提纲说,“不仅要在政治上压倒对方,而且要在学术和业务的水准上真正大大地超过和压倒对方。”通知说,这种对学术不分阶级界限的思想,也是很错误的。无产阶级在学术上掌握的马列主义毛泽东思想的真理,早已经大大地超过了和压倒了资产阶级。这种提法表现了作者吹捧资产阶级学术权威,压制学术界无产阶级的新生力量。[67]

  学术在社会科学领域往往是有阶级性的。提纲说的不仅要在政治上压倒对方,还要在学术水准上超过对方,这是在用抽象肯定具体否定的方式来对待正在进行的文化革命,实际上是说无产阶级左派运用马克思列宁主义毛泽东思想观点写的文章还存在问题和不足。这是在说给谁听呢?给谁鼓劲呢?从上下文和整个提纲的导向来看,显然不是主张对《海瑞罢官》进行政治批判的人,而是响应提纲作者的号召,为了转移批判方向,对《海瑞罢官》进行学术批判的人。这种对学术不分阶级界限的思想观点,反映了提纲的作者站在资产阶级学术权威的立场上,只同意对《海瑞罢官》进行学术批判,反对进行政治批判,压制无产阶级的新生力量。这样就将提纲作者在文化革命中的态度鲜明地揭示了出来。

  6)针对提纲强调的“没有立,就不可能达到真正、彻底的破”,毛泽东加写了一段话批驳道:“毛主席经常说,不破不立。破,就是批判,就是革命。破就要讲道理,讲道理就是立,破字当头,立也就在其中了。”通知进而指出,这实际上是对资产阶级的思想不准破,对无产阶级的思想不准立,是同毛主席的思想针锋相对的,是同大破资产阶级意识形态的革命斗争背道而驰的,是不准无产阶级革命。[68]

  从中可以看到,提纲强调立,认为立是破的必要条件,矛头指向正在对《海瑞罢官》进行的政治批判。这是想以此来约束正在进行的政治批判。毛泽东则在修改通知时精辟地论述了破和立的关系,对提纲的观点进行了有力的驳斥。他强调破,认为破本身包涵着立,破字当头,立也就在其中了,破是立的必要条件,支持对《海瑞罢官》进行政治批判。要不要进行政治批判,反映出他们是进行还是反对文化革命(即破除资产阶级思想还是树立无产阶级思想)上的不同态度。这样我们看到,围绕破和立上的分歧,实际上是他们在是否对《海瑞罢官》进行政治批判和要不要以及如何进行文化革命上存在分歧的反映。

  7)针对提纲提出“不要像学阀一样武断和以势压人”,又说“警惕左派学术工作者走上资产阶级专家、学阀的道路”,通知反问:究竟什么是“学阀”?谁是“学阀”?进而指出,提纲反对的锋芒是指向无产阶级左派,显然是要给马克思列宁主义者戴上“学阀”这顶帽子,倒过来支持真正的资产阶级的学阀。毛泽东紧接着加写了一段文字,以尖锐的语言揭示了学阀和党阀之间的关系:“其实,那些支持资产阶级学阀的党内走资本主义道路的当权派,那些钻进党内保护资产阶级学阀的资产阶级代表人物,才是不读书、不看报、不接触群众、什么学问也没有、专靠‘武断和以势压人’、窃取党的名义的大党阀。”[69]

  从中不难看到,学阀指的是左派学术工作者。由于左派学术工作者发起了对《海瑞罢官》的政治批判,因而提纲就提出了警惕他们走上资产阶级专家、学阀的道路。这是对他们政治批判《海瑞罢官》不满的反映。正是因为这样,通知才鲜明地指出这是给马列主义者戴上了“学阀”的帽子,支持真正的资产阶级学阀。毛泽东用辛辣的笔调勾画了学阀和党阀之间的双簧表演。学阀在学术界能够呼风唤雨,登台演唱,是因为背后有隐藏在党内的大党阀的支持。他们一个是台上,一个在台下,一个在台前,一个在幕后,互相支持,互相配合,互相影响,互相作用,成为上层建筑领域政治上层建筑和社会意识形态方面存在的两大复辟力量。

  8)针对提纲提出的左派“整风”问题,通知指出,其主要目的是要整无产阶级左派。他们收集左派材料,寻找各种借口,借“整风”名义进一步打击左派。不仅如此,他们还公然抗拒毛泽东明确提出要保护左派、支持左派的方针,包庇资产阶级右派,对无产阶级充满了恨,对资产阶级充满了爱。这就是提纲作者们的资产阶级的博爱观。[70]

  从前文的研究中我们知道,左派不过是写了对《海瑞罢官》进行政治批判的文章,他们才提出对左派进行整风的。一九六六年二月,彭真等人到武汉向毛泽东汇报《二月提纲》草案的时候,毛泽东不同意对左派进行整风,提出左派整风三年以后再说。[71]但是我们遗憾地看到他们并没有采纳毛泽东的意见,而是在提纲中仍然保留着左派整风的内容。当时他们确实收集了关锋、戚本禹的材料,还用考据学的方式证明当年以“何明”名义发表的文章的作者就是关锋。[72]这是有着史实依据的。对左派整风就是要打击左派,压制对《海瑞罢官》进行的政治批判。由此进一步反映出他们在意识形态方面阶级斗争中的爱憎分明的态度。

  9)当无产阶级在思想战线上对资产阶级代表人物发起的斗争刚刚开始,许多方面、许多地方还没有开始参加斗争,“或者虽然已经开始了斗争,但是绝大多数党委对于这场伟大斗争的领导还很不理解,很不认真,很不得力的时候”(加重点号的是毛泽东加写的文字),提纲却反复强调斗争中要“有领导”、要“谨慎”、要“慎重”、要“经过有关领导机构批准”,提出许多清规戒律,束缚无产阶级左派的手脚,为文化革命设置重重障碍。提纲的作者们对于无产阶级左派发表的文章,已经发表的,他们极端怀恨,没有发表的,他们加以扣压。“他们对于一切牛鬼蛇神却放手让其出笼,多年来塞满了我们的报纸、广播、刊物、书籍、教科书、讲演、文艺作品、电影、戏剧、曲艺、美术、音乐、舞蹈等等,从不提倡要受无产阶级的领导,从来也不要批准。这一对比,就可以看出,提纲的作者们究竟处在一种什么地位了。”(加重点号的是毛泽东加写的文字)[73]

  应该说,孤立地谈论要“有领导”、“谨慎”、“慎重”、“经过有关领导机构批准”,倒也没有什么,如果把这些要求与具体背景结合起来,那么这些做的用意也就一目了然了。试想,当着思想战线上的斗争刚刚开始,从中央到地方包括绝大多数党委没有参加斗争同时又很不理解的时候,提出这样的要求实际上就是设置了重重障碍,束缚了无产阶级的手脚。如果再联系到提纲的作者们在思想战线上的斗争中,对无产阶级左派和资产阶级右派的不同态度,进一步联系到即使在毛泽东作出关于文艺工作的两个批示,提议成立中央文化革命五人小组以后,仍然没有发生根本性改变来分析,他们在文化革命上的态度就鲜明地表现了出来。这就是要利用职权压制正在蓬勃兴起的文化革命。

  10)当前的斗争,是执行还是抗拒毛泽东的文化革命的路线的问题。本来,毛泽东在《新民主主义论》、《在延安文艺座谈会上的讲话》、《看了〈逼上梁山〉以后写给延安平剧院的信》、《关于正确处理人民内部矛盾的问题》、《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》等著作,早已在文化思想战线上给我们无产阶级开辟了道路,但是提纲却说“我们要通过这场斗争,在毛泽东思想的指引下,开辟解决这个问题(指‘彻底清理学术领域内的资产阶级思想’)的道路”。这是企图打着毛泽东思想的旗帜,开辟一条现代修正主义道路,也就是资产阶级复辟的道路。[74]

  围绕文化革命进行的斗争,集中体现在是执行还是抗拒毛泽东的文化革命路线上。判断一个人不是看他的声明,而是看他的行动。能不能在实践中真正执行毛泽东的文化革命路线,成为检验真假文化革命的试金石。本来,毛泽东关于文艺工作的系列讲话,已经在文化思想战线上为无产阶级开辟了道路,但是提纲的作者却说要在毛泽东思想的指引下,开辟解决这个问题的道路。既然毛泽东关于文艺工作的讲话已经开辟了道路,那么提纲的作者为什么不沿着毛泽东开辟的道路前进,还要打着毛泽东思想的旗帜再去开辟道路呢?联系到此前他们对于毛泽东提出的文化革命的抗衡态度来进行分析,那么在两条道路的斗争中就不是无产阶级文化革命的道路,只能是资产阶级道路了。

  通过以上对提纲十个观点的批驳,通知得出结论:这个提纲反对把社会主义革命进行到到底,反对以毛泽东为首的党中央的文化革命路线,是资产阶级思想在党内的反映,是彻头彻尾的修正主义。这种斗争关系到党和国家的前途和命运。

  通知要求各级党委立即停止执行《文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲》。在全党必须遵照毛泽东同志的指示后面,毛泽东加写了一大段话:“高举无产阶级文化革命的大旗,彻底揭露那批反党反社会主义的所谓‘学术权威’的资产阶级反动立场,彻底批判学术界、教育界、新闻界、文艺界、出版界的资产阶级反动思想,夺取在这些文化领域中的领导权。而要做到这一点,必须同时批判混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里的资产阶级代表人物,清洗这些人,有些则要调动他们的职务。尤其不能信用这些人去做领导文化革命的工作,而过去和现在确有很多人是在做这种工作,这是异常危险的。

  混进党里、政府里、军队里和各种文化界的资产阶级代表人物,是一批反革命的修正主义分子,一旦时机成熟,他们就会要夺取政权,由无产阶级专政变为资产阶级专政。这些人物,有些已被我们识破了,有些则还没有被识破,有些正在受到我们信用,被培养为我们的接班人,例如赫鲁晓夫那样的人物,他们现正睡在我们的身旁,各级党委必须充分注意这一点。”

  通知最后表示,要把这个通知和提纲发到县委、文化机关党委和军队团级党委,请他们讨论这两个文件究竟那一个文件是错误的,那一个文件是正确的。[75]

  我们看到,在对提纲十个观点进行系统批驳的基础上,通知得出了结论:提纲存在的这些问题是资产阶级思想在党内的反映,是要不要执行以毛泽东为首的党中央的文化革命路线,要不要将社会主义革命进行到底。这关系到党和国家的前途和命运。

  在毛泽东加写的两段话中,他着眼于我国社会主义发展的百年大计,以无产阶级革命家的责任感和使命感,纵揽历史风云,运用唯物辩证法,高屋建瓴,气魄宏伟,笔锋犀利,一针见血,对当前正在进行的斗争作了精辟的分析,指出了文化革命的方向。

  毛泽东认为,正在进行的文化革命,不仅要批判资产阶级反动学术权威,还要夺取文化领域的领导权。这些资产阶级反动学术权威和在文化领域掌权的资产阶级代表人物,并不是孤立的,而是朝里有人,是在后台的支持下兴风作浪的。因而仅仅进行文化革命是不够的,还要进行政治革命,挖出他们的后台,这就要批判党政军和文化领域的资产阶级代表人物。当然,对这些人要根据具体情况的不同采取不同的政策。有的人要清洗掉,有的人要调动工作,尤其不要他们来做文化革命的领导工作。现在的问题是,有许多人还在做领导文化革命的工作,这是异常危险的。

  毛泽东又进一步分析了进行政治革命的原因。这是因为这些混进党政军和文化界的资产阶级代表人物,是一批反革命修正主义分子,一旦时机成就,他们就会夺取政权,颠覆无产阶级专政,复辟资本主义。现在这些人有些已经被我们识破了,有些还没有被我们识破,正在被我们信用,比如赫鲁晓夫式的人物还正睡在我们身边。他要求各级党委务必注意这一点。

  这样我们看到毛泽东将意识形态方面进行的文化革命和政治上层建筑方面进行的政治革命结合起来,不仅要进行文化革命,还要进行政治革命。他特别提醒各级党委现在隐藏在党政军和文化界中的许多资产阶级代表人物正在做领导文化革命的工作,还没有被我们识破,比如赫鲁晓夫式的人物正睡在我们身旁,要求各级党委务必注意这些问题,在政治革命和文化革命中将这些人解决掉。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 14:59 , Processed in 0.014444 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部