驳张维迎的“市场经济与共同富裕”

　　市场经济中的富人

　　是消费者用货币投票选出来的

　　《〈〈〈〈严重腐败的政治统治，就绝对不能形成“市场经济中的富人是消费者用货币投票选出来的”的机制。决定性的是，不管怎样的政治统治下的市场经济，如果是这里说的“市场经济中的富人”居于主导和主要地位，市场经济的实质就是通过交换关系的经营来对劳动大众剥削的一种方式。再者，消费者用货币购买商品，与投票选举根本不是一回事，不能混为一谈。 就是西方自由民主主义的普选权的竞选投票选举政治，也只能是剥削劳动大众的资产阶级性质的政治统治实现的形式，而不是实质。这是对私有制居于主要或统治地位的市场经济的现象加以美化的在资本家富人脸上贴金。〉〉〉〉》

　　那么，为什么有些人成为拿利润的企业家，而另有些人成为拿工资的雇员？这是由人与人之间企业家能力的差异决定的。市场经济中，任何人都有选择做企业家或当雇员的自由，没有任何歧视性规定张三可以做企业家，李四只能当雇员。但竞争的结果是，只有企业家能力足够高的人才会成为企业家。企业家能力，本质上就是为他人承担责任的能力。平均而言，利润的大小取决于企业家能力的高低。但由于市场充满了不确定性，再高能力的企业家，也可能亏损！一个成功的企业家背后，通常有多个失败的企业家。我们不能只看见那些赚了大钱的企业家，而看不见那些赔光了的企业家。任何人如果眼红企业家赚钱，那他完全可以自己选择做企业家！他必须记住的一点是，如果没有两把刷子，一定会赔得精光！

　　《〈〈〈〈在张维迎眼中，中国两三百年都成不了他所谓的市场经济。因此，中国有能力的人自然就不能自由的成为“企业家”了。 到西方市场经济国家的中国人有几百万，象张维迎这样自认为有本事的人不少，能在西方市场经济中成为“企业家”的占比有多少？美国人口3亿3千万，能成为“企业家的人”在百分之一以下。至于自由选择成为企业家，只能是做梦。

　　因为，除了只有1%不到的人能成为张维迎所谓的企业家或资本家外，还因为根本就没有自由。

　　物质世界中的包括人在内的任何事物都是处在其它事物影响、作用、制约、限制、和规定之中，没有自由物，当然也没有自由人。

　　人只能是社会的人。社会的人还必须受到政治统治的包括法律在内的法的规制，还得受到他生活和工作中的他人的影响、制约、相互作用的限制和自愿加入其中的合法机构的合法组织的纪律或规章制度的约束。凡是涉及到他人、人的组织和社会的行为，都要受到法律的规制，必须合法，不允许自由。

　　人们把同意和契约的关系看成是平等、自由的是一个根本的错误。即便是在商品经济、市场经济领域，尽管同意和契约关系的各方彼此拥有自主权是前提，但决不意味着是平等和自由的。就是现代社会，由其所处的社会条件、情势和拥有的财富所决定，绝大多数人只能出卖劳务，即出卖自已所拥有的自已的行为的所有权的使用权，从而成为在社会条件、情势和拥有的财富上占有巨大优势的资本家权力支配的对象。如果没有这种同意和契约各方的社会条件、情势和拥有的财富的严重不平等，就不会有这种决定资本主义经济生死的契约关系的存在。这是不平等、而且是严重的不平等造成的结果。正是由于绝大多数人所处的社会条件、情势和拥有的财富决定，他们一般来说就只能是出卖劳务的主要靠工资吃饭的人，其中的绝大多数只能是中底工薪阶层，能成为工薪阶层的高层的并加以实现的极少，能成为“企业家”的就更是稀少。

　　资本主义市场经济这个社会制度就决定了，只能是极少数的人发财致富的社会，任何人都有选择做“企业家”的自由只能欺骗白痴。

　　前面已驳诉了“企业家能力，本质上就是为他人承担责任的能力”的谬论，不再赘述。

　　“利润的大小取决于企业家能力的高低。”

　　不仅从“企业家”赚取的“利润的大小”，而且从更具有重要意义的“企业家”赚取利润的发展速度的快慢来看，为什么印度和绝大多数70多年前在大体同一起跑线上的其它发展中国家的“企业家”，总体上大大不如中国的“企业家”？为什么在“企业家”赚取利润的发展速度的快慢上，就是发达资本主义国家的“企业家”，在总体上，也远远不能与中国的“企业家”比肩？

　　将中国的那些人们认为的最优秀的1万个“民营企业家”每人带10万元发财费——比他们在中国发财的原始费用更多，放到现在阿富汗、叙利亚，利比亚等类似政治状况恶劣的国家，料定只有其中百千分之一的极其少数可能在这些国家成为“企业家”，料定这极其少数可能成为“企业家”的，赚取利润的大小和发展速度，总体上一定连印度的“企业家”都不如。也可以将中国的那些人们认为的最优秀的1万个“民营企业家”都放到印度，同样也带上10万元的发财费，也只能有极其少数的成为“企业家”，料定这极其少数可能成为“企业家”的，赚取利润的大小和发展速度一定不如他们在中国的时候。

　　“企业家”赚取利润的大小和更具重要意义的赚取利润的发展速度的快慢，决定性的是一个国家的政治统治及其对包括经济在内的社会的规制，而不是“取决于企业家能力的高低”。政治制度或模式优越，政治统治规制的包括经济关系和制度在内的社会各基本方面的关系和制度才能使社会中的“企业家”在赚取的“利润的大小”和赚取利润的发展速度的快慢上总体更具优势， 而且，这样的社会也必然会在总体上产生够用的“赚取利润”比政治模式没有优越性的国家的“企业家”更具有优势的“企业家”。政治制度或模式没有优越性，不管人们认为的“ 企业家能力”有多大，“企业家”在赚取的“利润的大小”和赚取利润的发展速度的快慢上总体就只能是相对的劣等。

　　有各种各样的能力。私人所有的企业的“企业家能力”，守法的，是通过商品交换经营的方式，合法的剥削雇员和合法的攫取社会财富的能力 ，不守法的，还得加上假冒伪劣，欺骗、坑害消费者，偷税漏税，官商、甚至官商黑勾结，偷盗、侵蚀、侵占、霸占国家、他人和社会财富的能力。有的“企业家”的能力甚至是从事非法的生产和经营，搞地下黑工厂，生产和贩卖非法物品等来谋取暴利。

　　这里说的“成功的企业家”，合法的，是通过商品交换经营的方式进行剥削发了大财的资本家，还有或多或少从事各种非法活动发了大财的。“赔光了的企业家”，无非是的把用合法和非法的方法剥削、欺骗、偷盗、侵蚀、侵占来的本来就是社会的劳动者创造的财富通过商品交换的市场规则，输给了其他资本家，最坏不过是回到原点，重新得靠自己的劳动自食其力而已，他什么损失都没有。

　　至于“任何人如果眼红企业家赚钱，那他完全可以自己选择做企业家”，类似于任何人如果眼红总统的权力，那他完全可以自己选择当总统一样，是张维迎撒的骗瓜娃子的弥天大谎，是此人在理论上美化资本家蛮不讲理的露骨的表现。

　　苏联将利润统统吞掉的资本家“企业家”加以取缔，由劳动人民中的优秀分子来当“企业家”，结果在同期，苏联的“企业家”不仅在企业赚取的利润上，而且在企业对社会的除经济以外的其它方面的效益上，搞得比当时所有西方发达资本主义国家的都更好，用人民众群中的优秀分子来当“企业家”，除掉战争及其造成的破坏所恢复的时间，苏联这个国家，只有四十多年的时间就将一个欧洲最落后的大国，变成了能与美国抗衡了超级大国。

　　中国改开前的三十年，除了大跃进’和文革的影响，平均经济年递增速达10%左右，比改开的四十年还快，也是用的劳动人民的优秀分子来当“企业家”。

　　在苏维埃政权的国家出现之前，政治统治无不是生产资料私人所有的富人掌握。早在国家社会之前的部落时代，掌握公权的人就利用公权首先富起来。中国历史上下层农民起义的头头们夺得政权后，也自然地利用手上掌握的政治统治权发财成为官僚地主。至少在现代之前，政治统治是严重腐败的，在资本主义经济发端的早期和中期，政治腐败也十分严重。利用掌握的政治统治权来发财， 或官商勾结，至少在资本主义早、中期发展阶段，是能暴的最重要的方法。重商主义的特许经济就是特权经济。

　　理想化的与政治统治割裂的充分竞争的市场经济的理论模型，推论演绎出来，价格是以社会必要生产范围内的包括技术条件在内的中位自然、经济、利用的政治统治权力关系和政策等条件为前提生产出来的商品为标准——当然，在这个理论模型中，至少是 割裂了利用的政治统治权力关系和政策条件。也就是说，那些据有或占有的这些条件高于中位水准的生产者生产出来的同等单位数量和质量的商品，就能以更少的资源付出，获取同等的收入，那些这些条件低于中位水准的生产者生产出来的同等单位数量和质量的商品，就得以更多的资源付出，才能获得同等的收入。就是依据理想化的市场经济模型，不管怎样推演，也不可能推演出平等竞争的市场经济。

　　现实中，根本就不存在与政治统治割裂的并且还是充分竞争的市场经济。

　　在市场经济通过商品交换关系的经营来争夺社会的劳动者创造的财富中，那些大的私人资本财团在利用、据有和争夺上述条件的斗争和竞争中，据有比中小资家更大的优势，更不要说只能外于受剥削的人民大众了。

　　这个张维迎对“为什么有些人成为拿利润的企业家，而另有些人成为拿工资的雇员” 的解释， 是从西方为资本家服务的最极端的经济学家那里捡来的，早已被批得体无完肤，在词句和字目上变了一下化样，又来为中国的资本家服务，为在中国推进资本主义的市场经济制造理论根据。〉〉〉〉》

　　什么是市场？市场就是好坏由别人说了算、不由你自己说了算的制度。什么东西有价值，什么东西没有价值，要在市场上评估，买的人说了算。所以，吹牛是不管用的。任何人如果不为别人创造价值，就不可能获得收入。当两个企业竞争，我们说某一个企业更有优势的时候，意味着这个企业能为消费者创造更多的消费者剩余（即价值与价格之差）。企业之间的竞争，就是为消费者创造剩余价值的竞争。

　　《〈〈〈〈否！没有政治统治的规制，市场就是抢掠的战场。资本主义的市场经济，就是资产阶级性质的政治统治规制出来的迄今为止最巧妙的剥削人民大众的一种社会生产方式。我在红歌会网今年发表的几篇文章指出，没有作为对象事物的价值，当然也就没什么剩于价值。资本家的企业之间的竞争，是为了争夺市场销售分额，争夺消费者购买他们企业的产品的市场。资本家的目的是赚取利润，使自己发财，决不是为“消费者创造剩余价值”。〉〉〉〉》

　　有一种流行的说法是，企业家赚的是消费者的钱，似乎消费者被企业家剥削了。这种说法是错误的。在竞争的市场上，如果没有特权，利润只能来自企业家为消费者创造的价值，消费者不会愿意为价值10元的东西支付10.01元的价格。事实上，企业家赚的钱只是他创造的财富的一小部分，甚至是微不足道的一小部分，大部分变成了消费者剩余。比尔·盖茨的财富再多，与微软公司为人类创造的价值相比，可以说是九牛一毛！

　　《〈〈〈〈“企业家赚的是消费者的钱”本来就是谬论。作为资本家的企业家，是通过商品交换的经营追逐利润，利润是劳动大众社会的创造的财富的一种存在形式。资本家的目的就是剥削，剥削劳动大众社会的创造的财富。社会的财富只能是以劳动大众为主体社会的创造的，资本家的剥削使占社会绝大多数的劳动者处于相对于资本家及其同伙那百分之五都不到的人的严重的相对贫困中。

　　“微软公司为人类创造的价值”，是根本就不存在的“无”。因为，人类科学技术发展到了今天，用一切最先进的技术，都无法感知，或者无法看得见、摸得着在人的头脑外有任何的价值的存在。微软公司只能是社会的存在，微软公司为人类创造的财富只能是社会的结果。离开了社会，不要说创造财富了，微软公司只能化为乌有。微软公司创立者比尔·盖茨不管私人有多少财富，头脑有多少智慧，离开社会，只能贫穷潦倒走向死亡。但微软公司的最大股东却拥有超过一般人上万倍都止的财富。从微软公司历史的财务账本可以算出——这是上市公司公开的，加上包括从股市上圈的， 微软公司的资本家赚取了远远超过他们支出的不知多少倍。“比尔·盖茨的财富再多，与微软公司为人类创造的价值相比，可以说是九牛一毛”决不是聪明的比尔·盖茨能说出口的话。“事实上，企业家赚的钱只是他创造的财富的一小部分，甚至是微不足道的一小部分”只不过是张维迎空口白牙吐出来的无知狂言。因为这里的“事实上”的事实，谅此先生绝对无法给人们加以证实。 〉〉〉〉》

　　在市场经济中，一个企业家赚的钱与他（她）服务的客户数量成比例。一个只为少数人提供产品和服务的企业家是不可能赚大钱的，只有服务于大众市场的企业家，才可能赚大钱。因此，市场经济中的富人（企业家）是消费者用货币投票选出来的。我们每个人都是消费者。如果我们嫉妒某个企业家赚钱太多，那只能怪我们自己买了他（她）的产品。如果大部分消费者不再使用腾讯公司提供的产品，不再使用微信、QQ、网游，马化腾马上就会变成穷光蛋。而我们之所有不愿放弃使用腾讯公司的产品，不是因为我们愚蠢，而是因为它们给我们带来更大的好处，我们认为物有所值。一方面心甘情愿地买他的产品，另一方面又对他赚钱愤愤不平，这是自相矛盾的！

　　《〈〈〈〈未必如此，造飞机大炮原子弹的资本家，造高端机器设备的资本家，其客户就比造生活消费品的少。但前者赚的钱就比绝大多数生产消费品的多。

　　这里的“服务”是资本家为了发财赚钱的“服务”，与为人民服务的那个服务有本质的不同，不能混为一谈。张维迎所谓的“服务于大众市场的企业家”多的是，其中就有没有赚到大钱的，甚至亏损破产的。

　　货币是市场中人们通认的交换媒介，不是选票。消费者手中的货币人多有少，不是只有一张，货比三家后用货币购买他需要的消费品，根本不在乎也无需知道生产这个消费品的企业的资本家是谁，“市场经济中的富人（企业家）是消费者用货币投票选出来的”是偷换概念的诡辩。“如果我们嫉妒某个企业家赚钱太多，那只能怪我们自己买了他（她）的产品”是你张维迎及其一类人的事，对消费者就是随心所欲的诬蔑，请此先生自重。

　　“如果大部分消费者不再使用腾讯公司提供的产品，不再使用微信、QQ、网游”，是消费者由于种种原因不再需要购买这些产品和服务，不过“马化腾马上就会变成穷光蛋”倒未必，因为他只用企业他所有的资本对企业经营负有限民事责任，企业以外他早就用企业经营剥削来的钱财准备好了后路。象马化腾这样的资本家，就是他们经营的企业破产了，就物质财富的享受而言，日子仍然会过得比一般民众好到了天上。

　　“心甘情愿地买他的产品”是一种行为，“对他赚钱愤愤不平”是一种情绪。一个人的任何一种行为，都不可能与他的任何一种请绪相矛盾。自相矛盾从何而来。我只能买资本家生产的消费品，是因为市场上只有资本家生产的消费品，这不是心甘情愿，而是只能如此。类似于雇员对资本家权力支配他们，并对他们进行剥削，打心眼里就是不满，但是政治统治依法维护着无产的雇员不得己自愿同意与资本家签定的契约必须遵守，就只好忍受。市场上的交换关系和契约关系，如前所述，既不平等，更不自由。看似双方自愿一致同意才达成的，其实不然，是背后社会形成的各方面条件、力量对比关系、种种情势等等使然。〉〉〉〉》

　　市场经济最大的受益者是普通人

　　市场经济使什么人受益最大？是富人吗？不是！市场经济最大的受益者是普通人。举个简单的例子，爱迪生发明了灯泡，给每个人都带来便利。但灯泡的价值对富人来讲要比穷人小得多，因为富人有钱，即使没有灯泡，他可以点很多蜡烛，而穷人一根都买不起。再比如现在有了电视，每个人都可以看明星唱的歌、演的戏，而过去只有少数富有的人、皇宫贵族才能享受现场直播式的演出。汽车也是这样，过去富人可以坐轿子，现在普通人都可以有汽车作为代步工具，坐奥迪车与开夏利车之间的差距，远远小于坐轿子与步行之间的差距。所有新产品、新技术都是这样。外卖给普通人提供了最大的方便，微信公号让普通人可以变成自媒体人。没错，有些新产品一开始只有富人消费，被认为是奢侈品，但随着成本的下降，很快就变成了大部分人的必需品---这其实就是企业家创造这种产品的目的，富人不过是为普通人支付了新产品的研发费用而已。所以说，市场经济最大的受益者是普通老百姓，不是特权阶层。至少从消费的角度看，市场经济使得人与人之间变得更平等了。

　　《〈〈〈〈劳动大众社会地创造的财富被资本家侵占，1%不到的资本家人均攫取的社会财富是占人口60%以上普通劳动大众人均的几十倍。这个基本的社会事实，岂能是这位披着经济学家外依和拥有各种头衔的张维迎先生巅倒黑白就能改变的。

　　“爱迪生发明了灯泡”是社会发展的一种必然表现在爱迪生这个人身上，“发明了灯泡”这样的事，没有爱迪生，也会出现张迪生、李迪生、王迪生。“给每个人都带来便利”是由每个人构成的社会的结果，而不是“爱迪生发明了灯泡”。离开社会，连爱迪生都不可能有。

　　没有社会创造财富的主体——劳动大众，哪里来的张维迎的富人“可以点很多蜡烛”，连张维迎所谓的富人都不可能存在。因此，所有以上张维迎所说的，都不是他所谓的富人的结果，而是以劳动大众为主体的社会发展的结果。

　　恰恰是消灭了张维迎所谓的富人及其统治的沙俄经革命变成的苏联，没有用他所谓的市场经济，用几十年时间使沙俄原版图上的社会成为能与美国抗衡的超级大国，恰恰是消灭了张维迎所谓的富人及其统治的毛泽东时代从从一穷二白起步的中国，同样没有用此人所谓的市场经济，用不到三十年时间就造出了导弹、原子弹、氢弹、人造卫星上天、和核潜艇，实际上洲际导弹，大飞机也是毛节泽东时代消灭了张维迎所谓富人和没有市场经济的中国搞出来的。

　　而且，中国四十余年来的改开，正是张维迎否定的市场经济，搞出了同时期世界所有国家没有的经济发展奇迹。

　　所以，张维迎巅倒富人与穷人创造财富的理论只能用一派胡言来形容。〉〉〉〉》

　　消费者为什么能买得起企业家生产的产品？因为企业家在产品市场上为消费者提供产品的同时，在要素市场上为消费者创造了挣取收入的机会。在市场经济中，大部分人的大部分收入来自工资。工资来自工作，没有工作就没有工资。工作是谁创造的？企业家！一个社会的工作机会不是给定的，而是企业家创造出来的。没有企业家，大部分人就没有了工作机会，也就没有了收入。进一步讲，工人能赚多少工资，很大程度上取决于企业家的能力，因为工人生产率的高低与企业家的能力有关。同样一个人，在能力高的企业家手下创造的价值比在能力低的企业家手下大。所以，一个社会的企业家人数越多、能力越高，工人的工资收入就越高。这是发达国家普通工薪阶层的生活水平甚至高于发展中国家一些精英阶层的原因，也是许多发展中国家的人愿意移民发达国家的主要原因。

　　《〈〈〈〈以上我举出的世界国家社会现代出现的重大事实表明，没有作为劳动者的消费者，社会创造的财富比有张维迎所谓的富人或企业家的社会来得更快、更好，社会可以没有他说的富人或企业家，但必须有劳动大众。

　　张维迎能举得出没有作为劳动者的消费者的社会能存在他所谓的富人或企业家，更不要说这些人仅凭着他们觜巴说出的言语和手写的文字还能创造财富了，他以上的胡言乱言才能变成英明论断。

　　一个简单明了的事实是，小到一粒米、一颗小小的镙钉，都决不是张维迎所谓的富人或企业家凭他的嘴发出的号令和凭他的手写出的指令能创造出来的，他们的一切财富都只能是劳动者社会创造的成果。“企业家在产品市场上为消费者提供产品”，全都只能是劳动大众社会创造的结果。

　　因此，不是张维迎所谓的企业家“在要素市场上为消费者创造了挣取收入的机会”，而是反过来，没有劳动大众的劳动，张维迎所谓的企业家靠剥削发财的任何机会都不可能有。

　　在无产阶级性质的共产党把张维迎所谓的富人或企业家的政治统治推翻后建立的无产阶级专政的或人民民主专政的国家苏联和中国，作为消费者的劳动者有工作和工资的状况比其推翻的有张维迎所谓的富人或企业家统治的旧社会至少更好。中国现在还占了约30%的经济比重的国有企业中作为消费者的劳动者有工作和工资的状况比中国张维迎所谓的富人或企业家雇用的作为消费者的工人更好。

　　张维迎所谓的富人或企业家在现在的中国是中共领导的政治统治的国家用改开培植出来的事实也表明，国家没有劳动者不行，而张维迎的富人或企业家是国家可以消灭也可以培植出来的。连张维迎的富人或企业家在现在的中国都只能是政治统治的结果，而占人口绝大多数的作为消费者的劳动者则是自古以来就一定得是一切国家社会必须的存在。

　　“一个社会的工作机会不是给定的，而是企业家创造出来的”是张维迎又一个忘乎所以的胡八道说。

　　“发达国家普通工薪阶层的生活水平甚至高于发展中国家一些精英阶层的原因”，如前所述，是因为欧洲资本主义的生产方式得以比世界上其它洲的国家最早形成和发展的、与西方罗马帝国时代和东方国家都没有的特殊的政治格局形成的结果，美国等国家则是欧洲社会先进国家包括意识形态文化在内的社会移植后矛盾斗争的产物。其它洲的国家在资本主义的发展上至少晚了三百年，而且“发达国家普通工薪阶层的生活水平甚至高于发展中国家一些精英阶层的原因”，还与这些发达国家对占世界人口绝大多数的其它洲的国家、民族、种族的殖民奴役、掠夺不无关系。张维迎这个文科学者连起码的世界近、现代的历史知识都没有，才能得出“这是发达国家普通工薪阶层的生活水平甚至高于发展中国家一些精英阶层的原因”等等的谬论。〉〉〉〉》

　　我这样说当然不意味着工人是企业家养活的。市场经济中，每个人都是自己养活自己。但从发生学的角度讲，工人的工作机会确实是企业家创造出来的。这一点，中国的经验就很能说明问题。计划经济体制年代，中国的城市人口不到总人口的20%，城市出生的人在城市仍然找不到就业机会，政府不得不把两千万"知识青年"下放到农村。改革开放后，数以亿计的农村人被吸引到城市工作，有些企业还不时遇到招工难的问题。跨地区数据表明，企业家越多的地区，就业人数越多，工人的平均工资也越高。因此，提高工薪阶层收入的最好办法是让企业家活动更自由，市场竞争更激烈，而不是相反！消灭了企业家，绝大部分中国人都会回到赤贫状态。

　　《〈〈〈〈“市场经济中，每个人都是自己养活自己”？否！张维迎所谓的富人和企业家奢靡的生活就是靠对人民大众的剥削。

　　从发生学的角度讲，如上所述，在现在的中国，连张维迎所谓的企业家都是无产阶级性质的共产党领导的人民民主专政的政治统治的国家改开培植的结果。

　　“计划经济体制年代，中国的城市人口不到总人口的20%”是因为前三十年，中国本来就是一个一穷二白的基础上发展，人口基数非常大，农村人口的占比很大，城市人口占比很小；解放后到改开前，由于政治状况和经济状况较解放前前所未有的改善，人口以历史上前所未有的2%的年均递增速度增加；尽管工业年均递增是高速度，由于工业在整个经济的比重较小，加上“大跃进”和文革的形响，由此造成的负增长的坑也要时间填起来，因此，导致从49年算起，整个国家经济改开前29年平均递增只有7%的快速度，而没有实现高速度；而中国以产值计算的劳动生产率年均递增的速度又相当快，达5%，因此，工业的高速度发展长期消化不了人口绝对数的增加，城镇人口的增长这期间年均递增速度仅有2%，与人口的年均递增速度相当，造成78年城市化的人口占比只与52年统计的相当。

　　改开后，年均经济发展速度达9%有多，加上节制生育，人口增长的速度速大大慢了下来，四十余年后的目前据最新的公布达到了近64%。于是有了“改革开放后，数以亿计的农村人被吸引到城市工作，有些企业还不时遇到招工难的问题”。但决不是因为有了张维迎所谓的企业家才形成的。如前所述，包括张维迎所谓的企业家都是中国统治当局改开培植的结果。由张维迎所谓企业家主导并占主要地位的市场经济的发展中国家，如印度、墨西哥、巴西、阿根廷等，没有哪个的经济发展速度能和中国比肩，这在决定性程度上只能由以毛泽东为核心的中共在中国创建的政治模式的政治统治对中国社会的规制才能解释。只要有了这个政治模式的政治统治，中国就势必能搞出比张维迎认定的有他所谓的“活动更自由”的富人或企业家更优越的市场经济。而他所谓的富人或企业家“活动更自由”的市场经济，正是以美国为代表的资产阶级性质的政治统治统治的、资本家不仅占主导，而且占主体地位的市场经济，这也正是印度、墨西哥、巴西、阿根廷等发展中国家正在搞的市场经济。中国的市场经济与美国为代表的资本主义的市场经济比起来，优势已经很明显，只不过代表资本家的张维迎之流被他们的资产阶级意识形态固有的成见所限制视而不见。由于几十年来的右倾，中国的社会主义的市场经济把资本家的经济搞过了头，甚至放纵了资本家，致使“‘经济领域、金融领域、文化领域到政治领域’出现的十分严重的资本主义发展倾向和资产阶级资本渗透造成的乱像[见我在乌有之乡发表的《驳新华裔文中的胡锡进、魏加宁、刘元春、张维迎为民营企业家说话》]”。放纵“企业家活动更自由”，岂止是“绝大部分中国人都会回到赤贫状态”，而是势必亡党亡国，中国将陷入八分十裂的空前浩劫。

　　中国的经济自解放以来就是沿海地区最发达。不是因为毛泽东时代为备战而搞的“三线建设”，内地经济相对沿海地区还会更落后。中国的改开，又是首先从沿海地区开始，而且给了不少的特殊政策，并能依靠海外的资金和市场。有的地区或地点，就是由给的特殊政策，形成了全国和外资都向该处跑的投资局面，至少改开的早中期是如此。中国的政治模式的政治统治规制的社会，本身就具有巨大的经济发展潜力。如此形成的小灶火食或中灶火食的经济，加上对海外市场的依赖，并有内地农村源源提供的廉价劳动力，而且当地政府对这些劳动者不提供应当提供的包括子女教育在内的城市人口的社会待遇和福利，自然是超高速的发展。前述说了，中国改开前的经济在正常情况下年均递增速度达10%有多，比改开后的还快，至于工业发展速度更是比改开后的更快，而且是既无内债也无外债，基本上没有外国投资、不靠海外市场的情况下取得的。并且计划经济下，全国财政税收和工资收入政策高度集中统一，地区间的工资差别不会因为地区间的经济差别而象现在这样大。搞市场经济，各地区分灶吃饭，沿海地区加上外资、依靠海外市场和内地提供的廉价劳动力，经济发展速度比内地更快，工资与内地的差别拉大。于是表面现象就成了“跨地区数据表明，企业家越多的地区，就业人数越多，工人的平均工资也越高”。

　　前面的论述对“消灭了企业家，绝大部分中国人都会回到赤贫状态”的论断等于作了批驳，这里还得加以指出，同一地区的国企的工人的收入状况，比“民营企业家”的雇员明显更好；中国“民营企业家”雇员的收入状况比印度等七十多年前大体同一起跑线的国家的“民营企业家”雇员的更是好得多。不是中国政治模式的政治统治规制的社会决定的发展潜力，哪里能有“企业家越多的地区，就业人数越多，工人的平均工资也越高”这码子事。不是中国政治统治对“民营企业家”的依法规制还没有被“民营企业家”彻底腐蚀掉，岂止是“民营企家”的假、冒、伪、劣，欺骗消费者、偷税漏税、私挖滥采，官商勾结，利用官员掌握的社会公权，里应外合，挖社会主义的墙脚，侵蚀、盗窃国家和人民的财富，等等各种损害民众和国家利益的违法活动一定会更加猖獗，而且一定会出现“中国资产阶级革命已经从争取经济利益升级为替代国家政治权力主体的斗争”，不过，就决不是“绝大部分中国人都会回到赤贫状态”了，而是如前所述，八分十裂的空前浩劫。〉〉〉〉》

　　市场让收入分配更公平 “大跃进”和文革造成的形响，误解。

　　在市场经济之前的社会，无论东方还是西方，绝大部分人都挣扎在生存线以下，因饥荒饿死人是经常发生的事。市场经济是解决贫困问题的唯一有效途径。经济活动越自由，贫困人口越少。世界银行的一项研究表明，2005年，同样是发展中国家，那些最市场导向国家的极端贫困率只有2.7%，而那些没有自由市场的国家的极端贫困率是41.5%。中国是一个非常有说服力的例证。按照世界银行的新标准，中国全部人口中贫困人口的比例1981年是52.8%，2001年降到7.8%。改革开放三十年后，中国社会的绝对贫困问题应该说基本解决了。

　　《〈〈〈〈 再说一遍，资本主义的市场经济是七十多年前的“二战”后才在西方发达国家普及。“二战”前，欧洲没有实行市场经济的国家，不存在“绝大部分人都挣扎在生存线以下，因饥荒饿死人是经常发生的事”。苏联和中国改开前三十年，“因饥荒饿死人是经常发生的事”更是反社会主义分子的造谣。

　　贫困是相对的。相对美国及其它西方发达国家，与美国边界相连的北美的墨西哥、拉丁美洲的巴西、阿根廷等国家至少搞了几十年的市场经济仍然是贫困的，更不要说其它搞了市场经济的发展中国家了。剧变成资本主义市场经济的东殴前社会主义国家，三十余年了，与西欧发达资本主义国家的差距没有缩小，反而拉大。如果俄国还象苏联解体的头十年那样搞自由主义的市场经济，俄国很可能已经解体。亚洲“四小龙”除了香港作为中国大陆对外经济联系的主要渠道的地位由于中国的改开而逐步丧失和新加坡坚持国家干预的市场经济另当别论外，其它两小龙自搞自由主义的市场经济后，其发展速度都明显的慢下来。全世界搞资本主义市场经济的国家，在发展经济的速度和质量上，都不能与中国这个不被张维迎承认是市场经济的国家相比拟，尤其是全世界陷入新冠病毒危机以来，更显得中国经济的风景独好。

　　用一个绝对的贫困标准，不分发达国家和发展中国家，发展中国家不问其历史的相对发展程度和发展的快慢的原因，用发展中国家发展程度落后的国家这样得来的贫因率与发达国家相比，来证明市场经济的优越，来证明张维迎所谓的富人或企业家才是社会财富的创造者，是找错了事实根据。

　　中国解放前是草菅人命、民不聊生。如前工所述，至“太平天国运动”暴发之前到1949年，近一百年，人口基本没有什么增长，49年人均寿命仅35岁。49年至改开前，中国人口以前所未有的速度增长，人均寿命大大提高。1975年中国人均预期寿命64岁，高于世界平均水平3岁。这样的数据，比什么数据都更能反映解放后到改开前三十年，中国国民总体上较解放前社会生活改善、发展的状况。用一个绝对的标准衡量出的贫困率来定论发展了四十余年的中国与改开前的中国在解决贫困问题上的谁是谁非，本身就是十分荒唐的，更不要说用此法来与在1949年左右就比当时的中国在人均经济上发达得多得多的发达资本主义国家相比较来定是非了。

　　所以，张维迎以上的荒唐逻辑否认不了中国改开前在改善人民生活和社会各基本方面取得的伟大发展成就。

　　如前所述，没有自由的市场，更没有自由的市场经济。这是西方自由主义经济学对市场经济的刻意美化。

　　资本主义的市场经济，必然是两极分化。放任自流的市场经济不仅必然加速两极分化，而且必然导致垄断。垄断资本必然成为人民的公敌，连中等、非垄断的大资产阶级都会与其势不两立。这必然引起反垄断资本的政治运动，从而促成资产阶级的竞选政治非得用法律对市场经济实施反垄断的规制不可。资本主义的市场经济最终迫使资本主义国家的统治者不得不通过税收和财政开支的再分配来实行所谓福利资本主义，否则，势必导致阶级矛盾的激化，人民大众反资本主义的革命。自由的市场经济必然加速资本主义包括其市场经济在内的灭亡。

　　抛开两极分化的程度或人们说的基尼系数来谈四十年前“中国全部人口中贫困人口的比例1981年是52.8%，2001年降到7.8%”具有误导人们的性质。中国改开前，1%的收入最高的人与社会的平均收入差距在几倍以内，现在可能超过二十倍都不了，发展了四十余年，绝大多数人的相对贫困更加严重。

　　照张维迎的断言，中国离市场经济还有二三百年，中国就不是他所谓的市场经济。“改革开放三十年后，中国社会的绝对贫困问题应该说基本解决了”，不是他所谓的市场经济解决的。〉〉〉〉》

　　市场经济之所以能更有效地解决贫困问题，是因为它为普通人提供了发家致富的机会，而在非市场经济中，这样的机会只有少数特权阶层才有。中国上世纪80年代的城市个体户，都来自社会低层群体。有特权的人可以去当兵，去政府、国有企业工作，而没有特权、没有关系的人怎么办？只好自己创业！他们捡破烂，摆地摊，卖点瓜籽、茶水、衣服，结果反倒富裕起来。这在计划经济下是不可能的。顺便说一下，中国的垃圾处理和环境保护，捡破烂的人居功至伟！

　　《〈〈〈〈必须将张维迎所谓的富人和企业家靠剥削的发财致富与劳勤致富加以区别。自有市场经济以来，全世界所有搞市场经济的国家，95%以上的人，都不是 张维迎所谓的富人或企业家，也决不可能成为张维迎所谓的富人或企业家。

　　前面说的，改开前的中国，1%的人与社会的平均收入的差距在几倍以内，就是这样，毛主席还是认为这是资产阶级法权，要加以改变。至于张维迎所谓的富人和企业家，由于是剥削分子，在消灭之内，根本就不容许存在。

　　“中国上世纪80年代的城市个体户”，绝大多数，仍然是“社会低层群体”，不是张维迎所谓的富人或企业家。

　　“有特权的人可以去当兵，去政府、国有企业工作”正是改开以后才严重起来的腐败现象。改开前，这样的腐败现象尽管有，但在反复的整治下，并不严重。任何社会都有腐败现象，问题在于这种腐败现象的严重程度及其对社会危害的程度。

　　不构成剥削的合理范围内的原则上是按劳取酬的收入和待遇差距不是特权。改开前和改开后都没有国家法令、法律规定官员有将其子女送去“当兵，去政府、国有企业工作”的特权，而是当权者利用手中掌握的权力某取私利“开后门”的违纪行为。不管改开前和改开后，在中国政治统治层，都没有法令和法律规定形成的“少数特权阶层”。

　　毛泽东时代，中共反复的发动人民群众搞反对党内官僚主义、贪污腐败、特权和资本主义腐蚀的整党整风运动，就是整治共产党的干部掌握国家统治权后必然要发生的腐败和脱化变质。如果不紧紧抓住反官僚主义、贪污腐败、特权等资本主义腐蚀的整党治党的政治斗争，在计划经济下，无产阶级性质的共产党，就势必脱化变质成岂止是特权阶层，而是特权阶级的党，在市场经济下，就势必脱化变质成官僚资产阶级的党。

　　有幸于十八大以来中共核心领导班子紧紧抓住了反官僚主义、贪污腐败、特权等资本主义腐蚀的整党治党的政治斗争，扭转了表面上一派蘩荣，实际已临于死亡的危局。但只要放松了这样的政治斗争，腐败就会重新严重起来，直至亡党亡国。这是规律。

　　有必要把某些人别有用心渲染的特权到底是什么弄清楚。所以：

　　“这里来谈特权。

　　任何行政层级单位的首长，都必须有对这个行政层级单位的其他工作人员的行政权力支配的特权。任何行政体系的上级首长，都必须有行政权力支配其下级首长的特权。

　　之所以叫特权，是因为只能他有，不仅他行政权力支配的其他人员不能有，而且其他未在这个职位上的人都不能有。

　　军队首长在战场上有违抗命令者杀、丢失阵地者杀、临阵逃脱者杀、玩忽职守者杀、贻误战机者杀等等的权力，被他权力支配者决不能有这样的权力，军队以外的人更然。你看军队首长这样的权力有多特!

　　没有成金字塔等级结构的行政体系的各级首长因工作而必须有而其他人没有的行政权力支配的特权，行政体系就无法运转。

　　没有政治统治就没有统一的社会，就是天下大乱。

　　国家社会的政治统治的行政体系和国家社会中的民间各种机构的行政体系，是非有不可的。甚至在原始公社，作为萌芽状态的行政体系也不可或缺。否则，人类社会就只能灭亡。这里的问题只在于，这种行政体系的行政首长的权力是为大家的利益服务的还是为当权者私人或一小撮人牟取私利的。

　　因此，社会中的行政体系的为大家利益的特权必须有，而且是正当的。

　　因此，易中天所谓的‘特权’，应是指政治统治的国家赋予极少数人来为其私人或一小撮人所有或为其私利服务的权力和权利。

　　把前一种性质的特权与后一种的特权混为一谈，是易中天及其同类人的别有用心。

　　一目了然的是奴隶制国家的政治统治以法的规制方式赋予奴隶主对奴隶的行为、人身和生命拥有所有权，从而对奴隶拥有包括任其意志的杀死他的奴隶的生杀大权在内的一切支配权就是特权。因为国家赋予奴隶主的这样的权力和权利是奴隶主用来为其私人的需要或私利服务的。

　　还有封建领主贵族拥有对他封地上生活的人的种种特权，尽管依是否是他下层的贵族，还是所谓自由民，还是他的农奴而有重大区别。这是封建制国家的政治统治以法的规制的方式赋予封建特权贵族领主为其私人使用或私利服务的。

　　君主专制的国家的君主对他的臣民，和君主加封和赋予的特权贵族对其他的臣民的权力和权利同样如此。

　　人类国家社会受压迫和剥削的人民大众经过几千年的斗争， 以上露骨和公然的特权已大体上革除了。

　　但有的特权则是被变了花样的被某种关系掩盖起来，不易识别，并为西方的意识形态和中国的一些人千方百计加以粉饰，具有很大的欺骗性。

　　如契约关系。契约关系是政治统治依法规制形成的相互拥有自主权和自由权利的人们一致自愿同意达成的社会关系，加之这种关系又被美化成是平等和自由的关系，所以，一切通过契约关系实现的社会关系就都是平等自由的关系。

　　但是通过契约关系实现的资本家支配劳动者的权力就是特权。只要双方一致同意自愿达成的契约是合法的，通过契约关系劳动者出卖其劳动的使用权后，国家依法赋予和维护购买了劳动者劳动使用权的资本家在其经营管理的劳动生产场合或在其公司的行政体系就拥有依法支配劳动者的权力其实是资本家用来为其牟取私利——对劳动者进行剥削——服务的，所以是特权。

　　因此，国家通过市场关系实现的社会生产关系，如在由这种社会关系构建的公司的行政体系中资本家作为最高权力者拥有的支配权，是国家的政治统治用法制的方式赋予资本家的特权。[引自我发表在红歌会网的 《 驳易中天的〈枪杆子出政权，却永远出不了人权〉》”

　　所以，张维迎所谓的富人和企业家，正是市场经济中的特权阶级。〉〉〉〉》