红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 查看内容

长津湖战役中的所谓“冰雕连”并不存在,因为他们全部壮烈牺牲 ...

2022-1-22 13:13| 发布者: 远航一号| 查看: 16712| 评论: 1|原作者: 王正兴|来自: 昆仑策网

摘要: 讨论一件事,最基本的是要了解基本史实,结果讨论的双方连基本史实都不知道,就吵得一股子劲。美军既没有对冰雕连敬礼,也没有对冰雕连补枪,因为180团2连不是冰雕连,他们与美军战斗到最后一刻,全部壮烈牺牲。

长津湖战役,志愿军的冰雕连,美军到底是敬礼还是补枪?军迷们争吵了有一段时间了。

 

我这个人不喜欢蹭热点,争吵已经接近尾声,那么现在该我来说说真实的历史了。别的人我管不了,我的读者不能被误导。

 

我分两个部分来讲一讲,每个部分各有几个小点。在正文之前我先说一句,1027日的文章,很多读者以为文章里的冰雕连就是电影里的冰雕连。不是的,一个在水门桥以北,一个在水门桥以南。

 

一、美军有没有敬礼?

 

1、美军陆战1师师长史密斯有没有敬礼?

 

 

美军敬礼是电影《长津湖》里用的镜头,电影表现的是美军陆战1师师长史密斯少将带着部队路过冰雕连阵地时向冰雕连敬礼。分别见上下图。

 

 

这个类似的镜头,电视剧《跨过鸭绿江》里也有。

 

经常有人说电影不是纪录片,不要计较电影是否符合历史的真实。对于这个说辞,我向来不敢苟同。因为我们很多中国人就是会把电影里的镜头、小说里的故事当成真实的历史。我的文章后面经常可以看到这类留言,举个例子,大家一听就笑了,经常有人留言把《三国演义》当正史。而电影也是这样。

 

 

105日的时候,我的一个读者就在读者群里大谈特谈美军敬礼一事是真实的,他认为是敬礼是真的,还一本正经告诉我“而且是史密斯本人敬礼,一个美军高级军官。”我当场就告诉他,美军陆战1师师长压根就不在突围美军中。我们来看看美国海军陆战队朝鲜战争官方战史第三卷《长津水库之战》第325页的截图,见下图。

 

 

标记成蓝色的这段话翻译过来说的是:“1030分,史密斯将军及其主要工作人员从土古里撤离,乘坐C-47和直升机前往位于兴南的师指挥所。”

 

美军陆战1师师长史密斯在长津湖战役的战场上出现过,不过他从来没有参与过美军的行军,都是乘坐直升飞机来往于下碣隅里、古土里、兴南等地。美军陆战1师的师长并没有和他的士兵在一起。这一点和西线被志愿军包围的美军第2师师长凯泽少将截然相反,形成鲜明对比。外国人也是以胜败论英雄的,在盖马高原把自己部队摆成一字长蛇阵导致被志愿军轻松分割包围,对陆军见死不救,违抗军长阿尔蒙德命令的史密斯,因为陆战1师逃出去了,被美国人视为英雄。为麦克阿瑟、沃克的错误背锅的凯泽,却因为美军第2师的惨败被撤职。这是闲话,不说了。

 

史密斯不是孙悟空,不会分身术、也不会筋斗云,他没办法向志愿军的冰雕连敬礼。

 

2、那是不是路过的美军敬礼?

 

 

也不是。电影《长津湖》中所表现的冰雕连,也就是这次大讨论中大家讨论的冰雕连,原型是志愿军20601802连(加强3连一个排)。

 

他们的阵地在1081高地,这个高地位于水门桥以南一点点,黄草岭以南盘山公路的U形转弯处。阵地与公路的海拔落差差不多是200米,直线距离超过1000米,道路距离超过3000米。美军确实会“路过”志愿军冰雕连的阵地,只不过是从山下的公路路过,但从公路上是看不见阵地上的具体情况的。美军也不会专门花几个小时爬山去膜拜志愿军。1802连的1081高地阵地,是被从真兴里北上救援的美军陆战11营攻占的,除了这个营,突围的美军陆战1师主力见不到我们的志愿军战士。

 

所以“路过的美军向冰雕连敬礼”,也是不可能的。

 

3、所谓的“证据”

 

这个美军向冰雕连敬礼的出处我是知道的,是天涯论坛火爆那会,有人编的段子发在天涯论坛,超过10年了。结果被导演们当作素材。

 

事实上,美军方面没有任何资料,有美军向被冻死的志愿军敬礼的记载。既然很多人支持美军敬礼的说法,那就得拿出证据。某某档案某某页,或者某某书籍某某页。很不幸,没人能拿出来。

 

网上争论到底是补枪还是敬礼时,有人贴了一段文字,说是敬礼的证据,见下图。

 

 

这个所谓的“证据”又是编的,贝文·亚历山大所写的《朝鲜,我们第一次战败》,无论是中文版还是英文版都没有这段话。

 

二、美军是不是对冰雕连补枪了?

 

1、“补枪”这个说法怎么来的呢?

 

 

是有个叫江紫辰的大V贴了60师的资料,里面有一段说打扫战场时发现战士们的遗体全被敌自动火器枪杀。分别见上下图。

 

 

在被网友质疑后,他已经删掉了。因为非常明显,这句话是支持不了“美军补枪”一说的。只能说明1802连战斗到了最后,除了一个临阵脱逃的副班长,其他全部牺牲。

 

我个人其实是支持“补枪”一说,这是因为在一场战斗中,一个阵地上的人员是不会直接全部阵亡的。如果这个阵地最后全部阵亡了,要么是同归于尽,要么是重伤员全部被美军杀害。这种事很多,所以我支持“补枪”这个说法。

 

但我不支持“美军对冰雕连补枪”这个说法。因为1802连不是冰雕连,这是一个多年以来的误传!这是一次战斗至死的生死搏杀,即使美军冲上志愿军阵地开枪射杀未死的志愿军,那只是战斗的过程,和对已经冻僵的冰雕连补枪,完全是两个概念。

 

21802连成为冰雕连的来龙去脉

 

有人会跟我说,解放军报都说1802连是冰雕连,难道你比解放军报还权威?

 

在事实面前,是没有这种所谓的官方权威,并不是官媒就一定权威。

 

对于1802连怎么会成为“冰雕连”的来龙去脉,我还是清楚的。

 

 

最初的《20军咸镜南道战役总结》(见上图)以及《志愿军20军抗美援朝战争战史》第二章“打好出国第一仗——参加第二次战役”,第二节“战斗经过”,第五点“黄草岭阻敌南逃北援”,都说真兴里之敌倾尽全力攻打1081高地,守备分队1802连全部壮烈牺牲。见下图。

 

 

《志愿军20军抗美援朝战争战史》在第二章的第四节“政治工作”的第二点“忍受艰苦,英勇战斗”中再次强调了1802连,指出:“我守备1419.2、门岘和1081高地的部队,反复与敌厮杀,全部壮烈牺牲。这些英勇的部队是第175团第6连一个排(作者注:1419.2高地),第179团第8连一个排(作者注:门岘),第1802连及第3连一个排(作者注:1081高地)。”见下图。

 

 

我们可以看到在原始资料中,志愿军20军党委对1802连的评价用的是“与敌反复厮杀,全部壮烈牺牲。”

 

到了1996年版本的《解放军第20集团军军史》出了一点变化,叙述变成了在“我守备分队全部壮烈牺牲”的后面加了一句话“1802连在连续几天几夜战斗中,全部阵亡或冻死在阵地上。”注意,在这个时候,“冰雕连”的先兆已经出来了。见下图。

 

 

到了1999年由20军众多老干部编写的《百旅之杰:20军史话》,写法又出现了重大改变。《百旅之杰》第

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 曲项向天歌 2022-1-22 13:42
真是无聊的争论。
抗美援朝该不该打?这是需要搞清楚的第一个问题,我认为该打。谁有不同意见,我们可以讨论。
抗美援朝的指挥员与战斗员们表现如何?恐怕只是个连讨论也不需要讨论的问题。用国军对付小日本的武器与美军为首的联合国军作战,把美军赶回了38线以南,表现如何还需要讨论吗?
此外标题不通。全牺牲了就叫不存在?荒诞。至于美军是否敬礼,很重要吗?

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 00:19 , Processed in 0.018320 second(s), 12 queries .

回顶部